本報(bào)訊  受豐澤區(qū)仁風(fēng)社區(qū)居民委托，泉州一高校退休人員陳行憲，向豐澤區(qū)政府遞交泉州市第一份政府信息公開申請(qǐng)。

　　此后，陳行憲又遞了一份申請(qǐng)，涉及東湖街道費(fèi)用收支問題。但這兩份申請(qǐng)，日前均被“駁回”，豐澤區(qū)政府信息公開辦回復(fù)是，第一份申請(qǐng)“不屬信息公開范疇”，第二份申請(qǐng)“為政府機(jī)關(guān)內(nèi)部信息屬免予公開范圍”。

　　對(duì)此，陳行憲拿出《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（下稱《條例》），質(zhì)疑部門的回復(fù)，說有種“只掛號(hào)不看病”的感覺。陳行憲表示，將再向相關(guān)部門提交申請(qǐng)或提出行政復(fù)議。

　　申請(qǐng)關(guān)鍵詞

　　申請(qǐng)：陳行憲的第一份政府信息公開申請(qǐng)，內(nèi)容涉及已被拆遷的原包袋材料市場(chǎng)、原奎生超市的產(chǎn)權(quán)手續(xù)；金湖物資公司陳某、奎生超市呂某與拆遷指揮部簽訂的拆遷協(xié)議書及其領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償金所提供的手續(xù)。

　　回復(fù)：豐澤區(qū)政府信息辦5月25日回復(fù)稱，“申請(qǐng)的信息不屬于《條例》第二條規(guī)定的政府信息的范疇”，即不屬于行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息的范疇。

　　信息辦負(fù)責(zé)人傅先生解釋，申請(qǐng)涉及的產(chǎn)權(quán)問題，屬于個(gè)人持有，不是政府制作的。拆遷指揮部是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，沒有獨(dú)立法人資格，與區(qū)政府無隸屬關(guān)系。但按誰制作誰負(fù)責(zé)公開的原則，傅先生建議，陳先生可再向相關(guān)指揮部或豐澤建設(shè)發(fā)展公司，提出信息公開要求，如對(duì)回復(fù)不滿意，可向區(qū)法制辦遞交行政復(fù)議。

　　質(zhì)疑：陳行憲拿出《條例》第十二條反駁“回復(fù)”。該條項(xiàng)明確指出，“征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況”是設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府及其部門重點(diǎn)公開的政府信息內(nèi)容。而豐澤建設(shè)發(fā)展公司印制的《泉州南少林寺片區(qū)及周邊區(qū)域舊城改造項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償安置實(shí)施方案》中，第四條也寫明“拆遷過渡、拆遷補(bǔ)償安置的情況公開，接受有關(guān)部門和社會(huì)的監(jiān)督”。

　　申請(qǐng)關(guān)鍵詞

　　申請(qǐng)：陳行憲遞交的第二份申請(qǐng)，包括東湖街道辦經(jīng)營(yíng)原少林路水果批發(fā)市場(chǎng)歷年收益及支出，及東湖街道向仁風(fēng)、東湖、鳳山三個(gè)社區(qū)居委會(huì)各攤5萬元，用于購(gòu)置公務(wù)車輛的收支盈余情況。

　　回復(fù)：申請(qǐng)第一條的回復(fù)是，因該市場(chǎng)以有限公司形式獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，非東湖街道辦經(jīng)營(yíng)，該信息不屬《條例》第二條規(guī)定的政府信息公開的范疇，而“東湖街道向仁風(fēng)、東湖、鳳山三個(gè)社區(qū)居委會(huì)攤派5萬元，用于購(gòu)置公務(wù)車輛的收支情況，該信息為政府機(jī)關(guān)內(nèi)部信息，屬免予公開范圍”。

　　信息辦傅先生說，內(nèi)容涉及東湖街道辦事處的，由該街道作出回答。如果陳先生對(duì)回復(fù)不滿意，可向區(qū)法制辦提出行政復(fù)議。

　　質(zhì)疑：陳先生說，社區(qū)居委會(huì)是居民組織機(jī)構(gòu)，其收入開支，居民或居民代表有知情權(quán)，這錢是否真正用在街道購(gòu)車上。