這幾年，兩會開得特別熱鬧，隨著網(wǎng)絡意見表達渠道的擴大，參與的人顯得特別多。各大媒體都在爭先恐后地組織網(wǎng)民進行網(wǎng)絡問政，今年又新出現(xiàn)了短信問政的方式———這樣一來，幾乎所有人，只要有熱情有興趣，都可以參與到兩會中來。

　　不過這種參與是非常間接的，現(xiàn)在最常見的形式有兩種：一是媒體機構在兩會前后做網(wǎng)絡調查網(wǎng)民關注議題，或將論壇選出來的帖子當成“民意”來制作話題，邀請委員或代表做個應景式的回應；另一種方式是，某個網(wǎng)站請來若干身為政府官員的委員或代表與網(wǎng)民聊天，不過網(wǎng)友們的提問也是經過主辦方挑選，作答者往往也類似重復官方新聞發(fā)布會或政府網(wǎng)站上的內容。雖然這兩種方式都是媒體在操作，媒體在網(wǎng)友面前的主動權非常大，但是在政府官員面前的主動權又非常小，到頭來網(wǎng)民提問和記者差不多，獲得的回答也都沒什么新意。幾萬甚至幾十萬網(wǎng)友參加的熱鬧，多少有點自娛自樂的性質，對兩會的核心內容，根本談不上什么參與。

　　有一種方式例外，就是這兩年興起的代表委員開博客，通過網(wǎng)友的郵件或留言更好地了解民意，提高議案提案的質量。昨天，本報還介紹了一位更“專業(yè)”的人大代表周洪宇，他不僅擁有自己的博客，還有朋友幫助打理的個人網(wǎng)站，提供了網(wǎng)友留言討論的空間。根據(jù)從網(wǎng)站獲得的意見，周洪宇這些年提出了許多高質量的議案。

　　目前中國的人大代表和政協(xié)委員是非職業(yè)化的，如何去了解民眾意愿，去溝通民間智慧是一個挑戰(zhàn)。早幾年就有代表和委員自費在電視報紙登廣告征集議案提案，開辟“人大代表接待日”專門征集民間意見，如今網(wǎng)絡平臺只是讓這一切更加方便。代表和委員用心架設網(wǎng)站、開博客、公布電子郵件，證明他們想要嚴肅認真地履行職責，這是體制系統(tǒng)向外敞開的一個接駁器，在等待系統(tǒng)以外的力量有效地運用它。

　　進入全國兩會議程，意味著質詢政府工作或者修正立法，意味著參與國家最高級別的價值判斷和得失權衡，意味著進入專業(yè)復雜的立法及行政話語。進入兩會議程，有專業(yè)門檻。對代表們如此，對那些試圖游說代表的人也是如此。民眾意愿的表達，并不一定非要眾生喧嘩；留言、跟帖、郵件，也并非越多越好。一項有效率有價值的建議，它或者能夠代表一個群體的意愿，或者能夠代表一種社會價值訴求；在現(xiàn)代社會，群體利益的代言機制必然要求一個有效率的社會組織，而在制度層面的價值倡導則必然要求相當水平的專業(yè)研究。也就是說，大多數(shù)“看病太貴”“腐敗太嚴重，打倒貪官”之類的網(wǎng)絡聲音，對代表和委員來說，是基本無效的建議，用這些留言填滿代表和委員留給民眾的建言平臺，是令人遺憾的浪費。更加令人遺憾的是，雖然網(wǎng)絡熱議兩會現(xiàn)象已經熱鬧了好幾年，可是上述情況還是非常普遍。

　　令人高興的是，隨著中國民間組織的發(fā)展，這種情況已經得到了改變。根據(jù)昨天本報的報道，已經有一些網(wǎng)絡論壇和民間組織在擔當諫客的角色。以“肝膽相照”論壇和“北京益仁平中心”為代表，他們以人肉搜索的方式獲得許多代表委員的聯(lián)系方式，然后把自己準備得相當專業(yè)并詳盡的議案和提案藍本交給他們，同時群發(fā)給媒體、在網(wǎng)絡上張貼，制造輿論聲勢。以這種方式，該組織有力地推動了《傳染病防治法》的修訂，證明兩會代表和委員所提供的參政途徑絕非虛設。如何游說代表，充分利用兩會平臺來推銷自身訴求，這應該成為中國民間組織認真研究和發(fā)展的課題。

　　更好地發(fā)揮人大和政協(xié)在中國政治體系中的作用———在許多人看來，這都是中國體制改良最好的突破口。但是許多年來，人大代表的職業(yè)化始終難以成行，言辭犀利的明星代表也總是沒有兩年就銷聲匿跡，代表登廣告也好開博客也好，但是看不見議案提案水平明顯提高。如果民間組織各自在保障其在專業(yè)領域的水平，能夠充分利用目前兩會制度留下來的參政空間，那么至少，我們以后可以在每年春天看到更多有代表性、有專業(yè)水準的提案和議案。至于這些提案和議案能夠在多大程度上影響立法、影響政府的行政工作，那就是另外一個環(huán)節(jié)上的另外一個難題了，我們只能等待時代的發(fā)展自然而然地帶給我們意想不到的答案。