2009年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜

　　說明：本表數(shù)據(jù)為11位輿情分析師采用德爾菲法，對地方政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)進(jìn)行分項(xiàng)評估后得出。其中政府響應(yīng)、信息透明度、政府公信力三項(xiàng)為常規(guī)指標(biāo)，分值區(qū)域分別為－10~10分；恢復(fù)秩序、動態(tài)反應(yīng)、官員問責(zé)三項(xiàng)為特殊指標(biāo)，分值區(qū)域分別為－5~5分、－3~3分、－3~3分。輿情分析師依據(jù)以上各項(xiàng)指標(biāo)對政府表現(xiàn)分別做出評價(jià)，政府表現(xiàn)越出色、應(yīng)對越得體則得分越高，反之則得分越低。最終依據(jù)各項(xiàng)表現(xiàn)綜合所得總分，得出藍(lán)、黃、橙、紅四級警報(bào)級別，警報(bào)程度相應(yīng)由低到高。其中總分20.00分以上為藍(lán)色警報(bào)，政府應(yīng)對總體較為得體；總分15.00~19.99分為黃色警報(bào)，政府應(yīng)對有待進(jìn)一步加強(qiáng)；總分10.00~14.99為橙色警報(bào)，政府應(yīng)對存在明顯問題；總分10.00分以下為紅色警報(bào)，政府應(yīng)對嚴(yán)重失當(dāng)，存在重大缺陷。

　　湖北巴東縣鄧玉嬌案

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師單學(xué)剛：

　　“網(wǎng)絡(luò)民意”的力量在鄧案的發(fā)展過程中得到了集中體現(xiàn)，可以說網(wǎng)絡(luò)不僅僅監(jiān)督了事件過程，也起到了直接推動甚至改變方向的作用。

　　地方政府在此案的信息透明方面與過去相比并非毫無進(jìn)步，然而，這起案件也突出反映出基層政府對信息公開的基本方法和技巧十分陌生。這一起并不復(fù)雜的刑事案件，卻因沾上了“鎮(zhèn)招商辦主任”這一在中國干部體系中根本不入流的“官”而演變成“泛政治事件”，并引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上“仇官”情緒的集中爆發(fā)。

　　對此，地方政府要敢于和部分無良官員“切割”，不能讓任何個(gè)體的無良官員都要去“代表”整個(gè)黨和政府，而不假思索、不計(jì)代價(jià)地去維護(hù)。

　　特邀專家曹景行（著名時(shí)事評論員、專欄作者）：

　　民間輿論的一邊倒同情鄧玉嬌，是因?yàn)槊癖姛o法再容忍某些官員憑仗權(quán)勢胡作非為他們普遍擔(dān)心，在鄧貴大、黃德貴之輩可以如此囂張的地方，司法公正能不能得到保障，“弱女子”鄧玉嬌能不能得到法律的保護(hù)。但互聯(lián)網(wǎng)的力量改變了鄧玉嬌案中的強(qiáng)弱對比。

　　互聯(lián)網(wǎng)上的輿論傾向有沒有干預(yù)司法或扭曲司法公正？就鄧玉嬌案來說，至今為止，互聯(lián)網(wǎng)的最重要影響是有力地促使司法部門較為公開透明地查案辦案，特別是還原案發(fā)真相。同時(shí)，在地方法制并不完善的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，網(wǎng)上輿論有效地遏制了地方權(quán)力干預(yù)司法的可能，起到了一種特殊的制衡作用。