3月5日，習(xí)近平總書記在參加十四屆全國人大三次會議江蘇代表團審議時強調(diào)，要深化要素市場化配置改革，主動破除地方保護、市場分割和“內(nèi)卷式”競爭。今年政府工作報告明確提出，加快建立健全基礎(chǔ)制度規(guī)則，破除地方保護和市場分割，打通市場準入退出、要素配置等方面制約經(jīng)濟循環(huán)的卡點堵點，綜合整治“內(nèi)卷式”競爭。
破除“內(nèi)卷式”競爭，需要從其產(chǎn)生的根源入手，下大力氣綜合整治，記者就此采訪了武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心主任、法學(xué)院教授孫晉。
健康的競爭往往鼓勵技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的差異化和高質(zhì)量發(fā)展，而“內(nèi)卷式”競爭則阻礙行業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展
記者：市場經(jīng)濟不能沒有競爭，它可以實現(xiàn)分配效率的最大化，促進技術(shù)進步，提高消費者福利，但“內(nèi)卷式”競爭卻具有明顯的破壞性。如何理解“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)涵？
孫晉：“內(nèi)卷式”競爭是指經(jīng)營主體在缺乏外部拓展空間和質(zhì)量上升空間的情況下，為爭奪有限資源而在同一個相對封閉區(qū)域內(nèi)或同一個行業(yè)內(nèi)開展過度的內(nèi)部競爭。在“內(nèi)卷式”競爭形態(tài)下，經(jīng)營主體過于注重局部區(qū)域市場份額爭奪和追求短期利益，不思技術(shù)創(chuàng)新和差異化發(fā)展，同質(zhì)化生產(chǎn)甚至采取同質(zhì)化手段展開激烈對抗，如大打價格戰(zhàn)或一味堆砌成本，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降、創(chuàng)新停滯、生產(chǎn)過剩、利潤攤薄和資源錯配，低水平發(fā)展且不可持續(xù)。健康的競爭往往鼓勵技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的差異化和高質(zhì)量發(fā)展，推動生產(chǎn)技術(shù)進步、產(chǎn)品質(zhì)量提升、消費服務(wù)升級和利潤空間拓展，能夠發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力；而“內(nèi)卷式”競爭則是一種“向內(nèi)消耗”的競爭，各方在原地打轉(zhuǎn)，重復(fù)投入相同產(chǎn)業(yè)或相似領(lǐng)域，難以產(chǎn)生新的價值。這樣不僅不會實現(xiàn)整體規(guī)模擴大和利潤幅度增大，反而會因缺乏創(chuàng)新動力和有效產(chǎn)出，透支未來發(fā)展空間，阻礙行業(yè)健康發(fā)展。
記者：“內(nèi)卷式”競爭既涉及地方政府行為，也與企業(yè)行為有關(guān)。根據(jù)您的觀察，“內(nèi)卷式”競爭分別有哪些表現(xiàn)？
孫晉：從2024年7月中央政治局會議提出“要強化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競爭”，到2024年12月中央經(jīng)濟工作會議提出“綜合整治‘內(nèi)卷式’競爭，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為”，再到今年全國兩會相關(guān)表述，可以看到，中央層面反對“內(nèi)卷式”競爭的態(tài)度更加鮮明，所規(guī)制的對象也愈發(fā)清晰，也清楚表明地方政府“內(nèi)卷”和企業(yè)“內(nèi)卷”之間存在必然聯(lián)系。從地方政府層面，“內(nèi)卷式”競爭主要有以下幾種表現(xiàn)：
一是不公平非普惠的優(yōu)惠政策干擾市場機制，導(dǎo)致無序競爭。一些地方政府片面追求本地局部利益，違規(guī)實施稅費、補貼、用地等招商優(yōu)惠，人為制造政策洼地，破壞市場公平競爭，干擾要素合理流動，阻礙經(jīng)濟循環(huán)暢通。例如，在稅費方面，違規(guī)給予企業(yè)長期的稅費減免承諾；在補貼領(lǐng)域，名目繁多且金額巨大，遠超合理范疇，徒增財政負擔(dān)；在用地政策上，為了滿足一些大型項目的用地需求，過度調(diào)整土地利用規(guī)劃，將大量優(yōu)質(zhì)耕地或生態(tài)保護用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。
二是產(chǎn)業(yè)布局跟風(fēng)。一些地方政府脫離地方產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和資源稟賦，一味盯著“新概念”“新賽道”，不考慮實際情況和產(chǎn)業(yè)規(guī)律，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和資金浪費，造成地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)過剩。
三是地方保護主義。為保護本地市場、扶持本地企業(yè)、保障本地財源，一些地方政府在招標投標和政府采購中區(qū)別對待本地和外地企業(yè)，設(shè)置或明或暗的市場壁壘，阻礙建設(shè)全國統(tǒng)一大市場和破壞公平競爭秩序。地方保護主義的最終結(jié)果，必然陷入“越保護越落后”的惡性循環(huán)。
從企業(yè)層面看，“內(nèi)卷式”競爭主要有以下幾種表現(xiàn)：
一是同質(zhì)化競爭顯著。部分企業(yè)對“新概念”“新賽道”缺乏辨別能力，忽視對產(chǎn)業(yè)規(guī)律和自身實力的考量，盲目追逐獎勵補貼，不思創(chuàng)新跟風(fēng)擴產(chǎn)，導(dǎo)致階段性產(chǎn)能過剩，不僅造成資源浪費，還使企業(yè)間競爭激烈程度遠超行業(yè)和市場負荷。
二是低價競爭模式盛行。由于同質(zhì)化生產(chǎn)創(chuàng)新性不足，一些企業(yè)的產(chǎn)品在性能、品質(zhì)、售后服務(wù)等方面與競爭對手高度雷同，又不能在細分市場上立足，只能通過打價格戰(zhàn)的方式獲得競爭優(yōu)勢，整個行業(yè)的利潤空間被嚴重壓縮。長此以往，市場陷入低質(zhì)低價的惡性循環(huán)，難以實現(xiàn)良性增長和可持續(xù)發(fā)展。
三是宣傳營銷“逐底競爭”。電商行業(yè)是營銷“內(nèi)卷式”競爭的高發(fā)地，各大品牌在廣告、渠道推廣等方面投入了大量資源。過度營銷導(dǎo)致企業(yè)運營成本劇增，而產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)卻未得到相應(yīng)提升，市場競爭陷入只重宣傳、不重品質(zhì)的不良循環(huán)，成為“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性競爭。
營造公平、有序、包容的市場環(huán)境，提高資源配置效率，激發(fā)創(chuàng)新活力
記者：在您看來，“內(nèi)卷式”競爭出現(xiàn)的原因是什么？
孫晉：一是信息不對稱。一些地方政府與企業(yè)在決策時，往往難以獲取全面、準確且及時的市場信息、行業(yè)動態(tài)以及其他競爭主體的真實策略和優(yōu)勢所在，容易基于有限信息作出趨同決策。
二是市場競爭機制不完善。在本地資源有限和本行業(yè)整體利潤空間有限的情況下，為獲取更多利益，地方政府和企業(yè)會投入到激烈的競爭當(dāng)中。當(dāng)競爭缺乏有效規(guī)范與明確引導(dǎo)時，就容易演變?yōu)檫^度、非理性的“內(nèi)卷式”競爭。
對于地方政府來說，導(dǎo)致“內(nèi)卷式”競爭，還可能由于領(lǐng)導(dǎo)干部沒有樹立正確政績觀。為在任期內(nèi)取得成績，傾向于采取短期內(nèi)能快速提升本地經(jīng)濟數(shù)據(jù)的產(chǎn)業(yè)政策和獎補措施，違背市場規(guī)律和公平競爭，不顧因地制宜和揚長避短，忽視地區(qū)整體效益和長遠發(fā)展。同時，不同地區(qū)在經(jīng)濟基礎(chǔ)、資源稟賦、技術(shù)條件、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異。經(jīng)濟相對落后地區(qū)為追趕發(fā)達地區(qū)，往往急于復(fù)制成功經(jīng)驗，在缺乏自身特色與合理規(guī)劃的情況下，盲目跟風(fēng)發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展模式，與周邊地區(qū)展開同質(zhì)化競爭。
對于企業(yè)來說，導(dǎo)致“內(nèi)卷式”競爭，一個重要原因是創(chuàng)新能力不足。新品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新投入多、周期長、風(fēng)險大，需要耐心資本培育長期競爭力和開辟新賽道。部分企業(yè)尤其是中小企業(yè)不愿技術(shù)改進，或者缺乏自主創(chuàng)新能力，難以開發(fā)出具有獨特競爭力的產(chǎn)品或商業(yè)模式。在市場競爭中，這些企業(yè)無法通過差異化發(fā)展獲取競爭優(yōu)勢，只能生產(chǎn)技術(shù)含量低的老舊產(chǎn)品和依賴傳統(tǒng)的競爭手段，導(dǎo)致競爭陷入低水平、同質(zhì)化的“內(nèi)卷”狀態(tài)。同時，在一些行業(yè)，由于技術(shù)門檻不高、政策限制較少等原因，市場進入壁壘較低，大量企業(yè)能夠輕易進入市場，導(dǎo)致市場競爭主體數(shù)量過多。在有限的市場容量和較低的利潤空間下，企業(yè)為求生存和發(fā)展，不得不采取過度競爭策略，以爭奪有限的市場份額、利潤和資源，進而引發(fā)“內(nèi)卷式”競爭。當(dāng)然，部分企業(yè)存在追逐優(yōu)惠政策“套補套利”、投機取巧賺快錢的心理，紛紛涌入市場，往往加劇了“內(nèi)卷”。
記者：“內(nèi)卷式”競爭有哪些現(xiàn)實危害？
孫晉：一是資源錯配。在“內(nèi)卷式”競爭下，地方政府與企業(yè)均陷入非理性的投入擴張。從地方政府層面看，為爭奪引入項目和企業(yè)落地，常不顧本地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與資源承載，耗費大量土地與資金，卻因缺乏配套，難以實現(xiàn)預(yù)期效益，造成極大浪費，加重本地財政負擔(dān)。從企業(yè)層面看，資源被大量消耗于低附加值的營銷競爭，而研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)效率提升等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的資源被擠占，投入產(chǎn)出嚴重失衡。
二是創(chuàng)新活力降低。地方政府對本地創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)培育、區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建缺乏足夠投入與長遠規(guī)劃，領(lǐng)導(dǎo)干部錯誤的政績觀導(dǎo)致忽視發(fā)展耐心資本和投入技術(shù)創(chuàng)新，使得區(qū)域創(chuàng)新能力提升受阻。企業(yè)在激烈的同質(zhì)化競爭擠壓下，利潤空間急劇收窄，財務(wù)資源難以支撐關(guān)鍵的研發(fā)投入，形成惡性循環(huán)。
三是市場秩序紊亂。從地方政府角度看，區(qū)域間的政策比拼、無序競爭導(dǎo)致各地政策差異懸殊，地方保護和市場分割并存，市場規(guī)則難以統(tǒng)一有效執(zhí)行。從企業(yè)角度看，陷入“內(nèi)卷”的企業(yè)為獲取競爭優(yōu)勢，不惜采用不正當(dāng)競爭手段，如掠奪性定價、虛假宣傳、商業(yè)詆毀等，破壞了市場競爭機制，擾亂了市場秩序。
記者：綜合整治“內(nèi)卷式”競爭，有怎樣的重要意義？
孫晉：有助于全面提高資源配置效率。整治“內(nèi)卷式”競爭能夠引導(dǎo)地方政府與企業(yè)回歸理性競爭軌道，促使資源從過度競爭、低效率的領(lǐng)域釋放出來，重新配置到契合區(qū)域比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢的方向。地方政府可依據(jù)自身資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)及區(qū)位優(yōu)勢，科學(xué)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，精準投入資源，避免盲目跟風(fēng)與重復(fù)建設(shè)，實現(xiàn)資源的高效配置。企業(yè)能夠?qū)①Y源從低效的價格戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)中解放出來，轉(zhuǎn)而投入技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品升級與服務(wù)優(yōu)化，提升生產(chǎn)效率與產(chǎn)品附加值，促進經(jīng)濟的可持續(xù)、高效率發(fā)展。
有助于以科技創(chuàng)新引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。通過整治“內(nèi)卷式”競爭，營造公平、有序、包容的市場環(huán)境，能夠有效激發(fā)地方政府與企業(yè)的創(chuàng)新活力。地方政府將更加注重區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的培育，加大對科研機構(gòu)、創(chuàng)新型企業(yè)的扶持力度，吸引高端人才、前沿技術(shù)與創(chuàng)新資本集聚，提升區(qū)域創(chuàng)新能力。企業(yè)擺脫同質(zhì)化競爭壓力后，會將更多的資金、人力與時間投入創(chuàng)新活動，推動技術(shù)突破、產(chǎn)品創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新，為行業(yè)發(fā)展注入新動能。
有助于建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系。統(tǒng)一、規(guī)范的市場規(guī)則與良好的市場秩序，有利于打破地區(qū)行政壁壘，促進生產(chǎn)要素在全國范圍內(nèi)的自由流動與深度融合，有力推動全國統(tǒng)一大市場的建設(shè)進程。對于企業(yè)而言，整治“內(nèi)卷式”競爭有助于構(gòu)建完善的市場規(guī)則體系，強化市場監(jiān)管力度，嚴厲打擊各類不正當(dāng)競爭行為，重塑公平競爭的市場秩序。進而，企業(yè)能夠在公平的市場環(huán)境中，憑借產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新與服務(wù)水平參與競爭，獲取合理的競爭優(yōu)勢。
綜合整治“內(nèi)卷式”競爭，不是不要競爭，而是要鼓勵公平競爭和正當(dāng)競爭
記者：打破“內(nèi)卷式”競爭，要用好政府與市場“兩只手”。在您看來，綜合整治“內(nèi)卷式”競爭，應(yīng)當(dāng)從哪些方面著手？
孫晉：“內(nèi)卷式”競爭是市場主體之間盲目競爭、無序競爭、同質(zhì)化競爭的不正當(dāng)競爭模式。要從根本上治理這一問題，必須依靠法治引導(dǎo)市場規(guī)范化運行，明確政府權(quán)責(zé)邊界，維護公平競爭的市場環(huán)境。
地方政府層面，要全面規(guī)范地方政策競爭優(yōu)惠比拼，秉持競爭中立原則，維護公平競爭秩序。引導(dǎo)地方政府根據(jù)本地區(qū)資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等因素，合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，防止各地盲目發(fā)展同質(zhì)化產(chǎn)業(yè)，形成惡性競爭。完善公平競爭審查制度實施激勵機制、監(jiān)督約束機制，推進《公平競爭審查條例》落實，減少政府部門對市場的不當(dāng)干預(yù)、過度干預(yù)，確保生產(chǎn)要素的自由流動，打破地方保護和市場分割，優(yōu)化全國范圍內(nèi)的資源配置。未來，應(yīng)繼續(xù)推動公平競爭審查制度的法治化體系化，通過陸續(xù)制定實施辦法、招標投標等重點領(lǐng)域公平競爭合規(guī)指引、重大事項會審、第三方審查、抽查督查、舉報約談、合規(guī)激勵等規(guī)章、指引，多維度完善法治體系，進一步健全公平競爭審查制度法律體系，切實增強該項制度的可操作性和剛性約束，切實規(guī)范地方政府招商引資行為。各級領(lǐng)導(dǎo)干部要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，摒棄短視的政績觀，根據(jù)本地實際情況制定科學(xué)合理的經(jīng)濟發(fā)展政策，推動優(yōu)化營商環(huán)境，以此吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)入駐，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。
市場主體層面，引導(dǎo)企業(yè)提升核心競爭力，鼓勵差異化發(fā)展和正當(dāng)競爭。通過反不正當(dāng)競爭法第三次修訂契機，針對實踐中非常突出的企業(yè)“內(nèi)卷式”競爭行為，增加專門規(guī)定，及時為規(guī)范企業(yè)行為提供法律依據(jù)。鼓勵企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新、品牌升級、服務(wù)優(yōu)化等方式形成市場競爭優(yōu)勢，而非簡單依靠價格戰(zhàn)生存。政府可以出臺配套激勵政策，如稅收優(yōu)惠、研發(fā)補貼等，鼓勵企業(yè)長期投入科技研發(fā)，增強自身競爭力。同時，做好技術(shù)研發(fā)的配套制度保障，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，強化專利、商標、商業(yè)秘密等權(quán)利的執(zhí)法力度，打擊惡意抄襲和不正當(dāng)競爭，減少低水平重復(fù)競爭。
市場監(jiān)管層面，需強化競爭執(zhí)法，確保公平競爭?！吨腥A人民共和國反壟斷法》規(guī)定，“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。”要防止具有市場支配地位的企業(yè)濫用優(yōu)勢，通過掠奪性定價、惡意并購等方式擠壓中小企業(yè)，造成行業(yè)惡性競爭。明確技術(shù)壟斷、數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷等行為對創(chuàng)新的損害表現(xiàn)形式，識別潛在的限制創(chuàng)新風(fēng)險。
行業(yè)協(xié)會層面，需發(fā)揮行業(yè)自律作用，促進理性競爭。行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)發(fā)布權(quán)威的市場數(shù)據(jù)和分析報告，進行風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警，幫助企業(yè)科學(xué)決策，減少重復(fù)投資和無序擴張。制定合理的行業(yè)自律合規(guī)規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)避免惡性價格戰(zhàn)。例如，在光伏、汽車、電商等行業(yè)，可通過規(guī)范促銷策略等方式，遏制不理性降價行為。
習(xí)近平總書記指出：“要從構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展、促進共同富裕的戰(zhàn)略高度出發(fā)，促進形成公平競爭的市場環(huán)境?！本C合整治“內(nèi)卷式”競爭，不是不要競爭，而是要鼓勵公平競爭和正當(dāng)競爭。要加快完善競爭良法及與之相應(yīng)的善治，發(fā)揮和維護競爭機制的源動力作用，形成以新質(zhì)生產(chǎn)力為核心的經(jīng)濟增長內(nèi)生驅(qū)動機制，持續(xù)推動高質(zhì)量發(fā)展。
