為充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，展現(xiàn)海南法院在服務和保障自由貿易港建設、營造法治化營商環(huán)境，打造為民、公正、高效、權威司法環(huán)境方面的工作成效，省高院開展了“海南法院2024年度十大典型案例”征集評選工作，從全省法院報送的184個參選案例中，評選出海南法院2024年度十大典型案例。經省高院審判委員會討論決定，現(xiàn)予以發(fā)布。

　　目 錄

　　1. 黃某某等三人強迫交易案

　　2. 許某芳等人走私普通貨物案

　　3. 鄒某某與袁某、某財產保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　4. 杭州某公司與海南某公司、廣州某公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案

　　5. 金某公司與遠某公司、錦某公司、福某公司等海上貨物運輸合同糾紛案

　　6. 香港某公司與山東某公司買賣合同糾紛申請非訴財產保全審查案

　　7. 郵輪港公司等三家企業(yè)實質合并重整案

　　8. 某縣政府與三亞某公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

　　9. 某科創(chuàng)公司訴某市資規(guī)局行政征繳糾紛系列案

　　10. 海口家樂福公司執(zhí)行及破產清算案

　　案例1

　　黃某某等三人強迫交易案

　　關鍵詞

　　旅游 潛水 強迫交易

　　案情概要

　　2023年，黃某某等三人在三亞市三亞角、情人灣等水域經營潛水業(yè)務。為謀取非法利益，黃某某等人授意和放任潛水教練利用海上特殊環(huán)境以及潛水者與教練的依賴關系，強迫游客接受水下攝影服務。

　　裁判結果

　　法院判決黃某某等三人犯強迫交易罪，分別判處1年至1年1個月有期徒刑，并處罰金人民幣2-3萬元。

　　典型意義

　　黃某某等三人無視國家法律，作為旅游從業(yè)者利用潛水游客害怕恐懼心理，強迫游客接受水下攝影服務，嚴重漠視和侵犯游客權益，嚴重損害海南旅游市場形象和聲譽。對三人依法以強迫交易罪判處刑罰，體現(xiàn)了人民法院對此種行為的堅決打擊和嚴厲懲處，促使旅游從業(yè)者嚴格遵守法律法規(guī)，依法尊重和維護旅游消費者的合法權益，助力提升海南旅游行業(yè)的整體服務質量。

　　案例2

　　許某芳等人走私普通貨物案

　　關鍵詞

　　離島免稅 “套代購” 走私

　　案情概要

　　許某芳、許某杰、曹某英三人欲從海南套購免稅商品至內地市場銷售牟利，合伙共謀商定合作模式，由許某芳、許某杰籌集啟動資金，許某杰雇傭符某焱等人在海南招募代購人員，利用代購人員的免稅額度購買免稅商品后，交由快遞員任某等將包裹運往許某杰等人在深圳的貨倉進行二次分銷。許某杰等人還招募一批親友及社會人員曹某波等負責倉庫管理、進貨、分揀貨物、出貨、銷售、客服等，許某杰、曹某英向上述人員支付報酬。許某芳等三人還從市場上收購他人“套購”的離島免稅貨物進行二次銷售。許某芳等人套購免稅商品，偷逃稅款共計779萬余元。

　　裁判結果

　　法院判決許某芳、許某杰、曹某英犯走私普通貨物罪；判處許某芳有期徒刑十年，并處罰金320萬元；許某杰有期徒刑六年，罰金240萬元；曹某英有期徒刑三年六個月，罰金240萬元。

　　典型意義

　　離島免稅政策是國家為支持海南建設賦予海南的一項特別稅收政策，已成為海南旅游的一張“金字招牌”，也成為海南自貿港建設國際旅游消費中心的一大亮點。但部分不法分子企圖鉆離島免稅政策的空子違法獲利，用“高額有償”“結算快”等噱頭引誘一些人從事套代購活動，通過代購套購方式取得免稅商品后走私到內地進行二次銷售牟利。多年來，海南法院嚴厲打擊離島免稅“套代購”走私犯罪，取得了一系列成效，但形勢依然嚴峻。自貿港封關運作在即，海南法院將繼續(xù)保持對此類犯罪的高壓嚴打態(tài)勢，堅持打防并舉，采取更有針對性的措施，加強普法宣傳和警示震懾，推進打擊治理離島免稅“套代購”走私由“治標”向“治本”轉變。

　　案例3

　　鄒某某與袁某、某財產保險公司機動車交通事故責任糾紛案

　　關鍵詞

　　機動車交通事故 誤工費 法定退休年齡

　　案情概要

　　2023年初，袁某駕駛小汽車與鄒某某（66歲）駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成鄒某某受傷。交警部門認定袁某負事故主要責任，鄒某某負事故次要責任。鄒某某將袁某及承保機動車交強險和第三者商業(yè)險的某財產保險公司訴至法院，請求賠償各項損失共計19萬余元，其中誤工費1萬余元。鄒某某提供了用工協(xié)議書、工作證明等證明本案交通事故發(fā)生前，其在某快遞公司擔任快遞員，月工資收入2000元/月。某財產保險公司認為，鄒某某已經66歲高齡，屬無勞動能力、退休人員范疇，其誤工費不應支持。

　　裁判結果

　　法院判決某財產保險公司賠償鄒某某醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計17萬余元。

　　典型意義

　　誤工費的主張應以受害人有無收入來源為評判標準，而不是以年齡為標準。支持超過法定退休年齡受害人的誤工費主張，對于充分維護老年勞動者的合法權益，充分發(fā)揮老年人的社會作用，助推實現(xiàn)老有所為、老有所養(yǎng)具有重要意義。本案中，鄒某某提供的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生前在快遞公司工作，有固定收入，雖然其已經超過法定退休年齡，但并不影響其主張誤工費，法院判決支持其誤工費主張，符合常情常理，充分體現(xiàn)了對老年勞動者合法權益的尊重和維護。

　　案例4

　　杭州某公司與海南某公司、廣州某公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案

　　關鍵詞

　　網絡游戲 著作權 不正當競爭

　　案情概要

　　杭州某公司享有A手游的計算機軟件著作權，海南某公司享有B游戲的計算機軟件著作權。上述兩款游戲均為三國類卡牌網絡游戲。B游戲玩家通過微信、支付寶等方式進行游戲充值時，顯示商戶為廣州某公司。杭州某公司主張海南某公司、廣州某公司游戲在人物形象、具體游戲參數(shù)、游戲界面等方面均與其游戲存在實質相似，構成對其游戲的著作權侵權，同時主張?zhí)荻缺Ｗo，認為海南某公司、廣州某公司的行為構成不正當競爭，訴請判令海南某公司、廣州某公司連帶賠償其經濟損失共計3000萬元。

　　裁判結果

　　法院判決海南某公司、廣州某公司共同賠償杭州某公司經濟損失和合理開支共計500萬元。

　　典型意義

　　本案是海南法院審理的首例網絡游戲知識產權案件。本案的審理明確了，對符合作品構成要件的網絡游戲能夠成為著作權保護的客體，但作為同類游戲一般玩法規(guī)則的游戲規(guī)則一般仍屬于思想范疇，不屬于著作權法的保護范圍；超出合理限度的模仿行為，導致權利人受損的，可以適用反不正當競爭法予以梯度保護。對明晰審判實踐中存在較大爭議的卡牌類游戲是否受著作權保護以及對游戲參數(shù)如何進行保護具有一定的示范作用，極大完善了游戲著作權人獲得保護的路徑，對規(guī)范游戲行業(yè)制作、杜絕“搭便車”行為，促進游戲產業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

　　案例5

　　金某公司與遠某公司、錦某公司、福某公司等海上貨物運輸合同糾紛案

　　關鍵詞

　　海上貨物運輸 目的港無人提貨

　　案情概要

　　2022年10月，福某公司向遠某公司購買冷凍羅非魚，雙方約定貿易條款是CFR，裝貨港為海口，卸貨港為科特迪瓦阿比讓。福某公司購買上述貨物后，轉賣給科特迪瓦的一家公司，并告知遠某公司指定該公司為案涉貨物的收貨人。為完成案涉貨物運輸，遠某公司委托錦某公司向金某公司訂艙并支付運費。錦某公司通過線上訂艙網站向金某公司提交提單補料信息，提單首頁托運人一欄填寫遠某公司及該公司地址。金某公司為上述貨物安排了5個集裝箱，簽發(fā)了三份提單，均載明托運人為遠某公司，運費預付，裝貨港為?？?，卸貨港為科特迪瓦阿比讓，貨物描述一欄載明“托運人聲明貨物轉運到馬里巴馬科由收貨人自行安排并自行承擔風險和費用”。5個集裝箱于2023年1月至2月陸續(xù)到目的港卸下，遠某公司向金某公司申請電放，金某公司根據(jù)提單載明的收貨人信息通知收貨人提貨，但無人提貨，導致貨物在目的港長期滯留。金某公司向遠某公司索賠集裝箱超期使用費，雙方協(xié)商未果。金某公司起訴請求判令遠某公司、錦某公司、福某公司連帶支付集裝箱超期使用費237萬余元及相應利息。

　　裁判結果

　　法院一審判決遠某公司向金某公司支付集裝箱超期使用費60萬元及相應利息；遠某公司不服，提起上訴。二審中，經調解，遠某公司、福某公司共同向金某公司支付60萬元并履行完畢。

　　典型意義

　　本案是一起典型的涉及目的港無人提貨及托運人識別的國際海運案例。國際海運中目的港無人提貨的費用承擔及托運人識別一直是海事司法實踐中的難點，此類糾紛的妥善化解關系到我國出口商及航運企業(yè)的權益保障。本案確立了目的港無人提貨情況下，收貨人沒有向承運人主張?zhí)嶝浕蛘咝惺蛊渌麢嗬?，相關費用由托運人承擔的裁判規(guī)則，并對不同代理情形下契約托運人的識別標準及舉證規(guī)則進行了層次清晰的解讀，構建了海上運輸糾紛中關于托運人識別的完整裁判規(guī)則體系，對同類案件具有示范作用，對規(guī)范托運人訂艙行為、維護國際航運市場秩序、推進海南自貿港國際航運樞紐建設具有積極意義。

　　案例6

　　香港某公司與山東某公司買賣合同糾紛申請非訴財產保全審查案

　　關鍵詞

　　仲裁財產保全 區(qū)際司法協(xié)助 多元解紛

　　案情概要

　　2023年11月，香港某公司因與山東某公司就國際貨物買賣合同履行中的滯期費及其他相關費用問題產生爭議，向香港國際仲裁中心申請仲裁。香港國際仲裁中心受理該仲裁申請后，香港某公司向香港國際仲裁中心提出財產保全申請。2024年5月，香港國際仲裁中心向省一中院致函，請求根據(jù)《最高人民法院關于內地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序互相協(xié)助保全的安排》予以協(xié)助，并將相關材料轉遞至省一中院。香港某公司申請凍結山東某公司名下銀行、股權等財產，并提交了某財產保險公司海南分公司出具的《保單保函》作為擔保。

　　裁判結果

　　法院裁定準許香港某公司提出的保全申請。

　　典型意義

　　本案是《最高人民法院關于內地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序互相協(xié)助保全的安排》生效之后，海南首例為香港仲裁程序提供保全協(xié)助的案件。本案中，人民法院依法適用《最高人民法院關于內地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序互相協(xié)助保全的安排》相關規(guī)定，裁定準許香港仲裁程序中當事人提出的財產保全申請，為港籍當事人將來申請認可和執(zhí)行香港仲裁裁決提供保障，在推動海南自貿港仲裁事業(yè)高質量發(fā)展，助力國際商事仲裁中心建設，以及建立共商、共建、共享的多元化糾紛解決機制方面具有重要意義。

　　案例7

　　郵輪港公司等三家企業(yè)實質合并重整案

　　關鍵詞

　　破產審判 重整 優(yōu)化營商環(huán)境

　　案情概要

　　郵輪港公司是三亞市鳳凰島郵輪母港的經營主體，建有8萬噸級碼頭和三亞灣跨海大橋等基礎設施。2019年初，受公司治理結構運行不暢、疫情原因等多種不利因素疊加影響，郵輪港公司出現(xiàn)巨額債務危機。2022年6月，法院受理債權人對該公司提出的重整申請，后又裁定將該公司兩家子公司實質合并重整。重整期間，法院依法監(jiān)督指導管理人，克服郵輪港公司重整核心資產不足、出資人退股談判陷入僵局等困難，協(xié)調政府相關部門逐一排解收回閑置土地等重整中的堵點問題。

　　裁判結果

　　2023年11月，重整計劃草案獲債權人會議除出資人組外三個組別表決通過，2024年1月，獲出資人組表決通過。2024年1月18日，法院裁定批準重整計劃。

　　典型意義

　　本案是我省首例國際大型郵輪港務公司重整成功的案件。郵輪港公司等三家企業(yè)負債規(guī)模高達175億元，企業(yè)資產主要為碼頭和房地產等重型資產，盤活變現(xiàn)周期長，股權結構復雜且部分存在質押，債權人人數(shù)眾多，各自期望值不齊、利益平衡難度大，案件重整引發(fā)了較高的社會關注度。法院充分發(fā)揮破產審判在挽救市場主體、優(yōu)化資源配置方面的積極作用，多措并舉，促成國際郵輪港“煥發(fā)新生”。郵輪港公司等三家企業(yè)重整成功，是海南法院積極履行司法職能，優(yōu)化營商環(huán)境的成功典范。

　　案例8

　　某縣政府與三亞某公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

　　關鍵詞

　　生態(tài)環(huán)境損害賠償 訴訟

　　案情概要

　　嶺頭馬鞍嶺建筑用花崗巖礦礦區(qū)，屬歷史長期開采遺留的老舊礦區(qū)。2015年1月，三亞某公司競得該礦區(qū)治理性開采采礦權。同月，該公司與某縣環(huán)資局簽訂采礦權出讓合同，但后因客觀原因等未取得《采礦許可證》。2017年6月，某縣政府批準上述治理性采礦權調整為礦山恢復治理工程項目，依法辦理相關手續(xù)。2019年5月，因違法開采，某縣資規(guī)局下達責令停止違法行為通知，責令三亞某公司停止違法開采行為。后經鑒定，三亞某公司造成生態(tài)環(huán)境損害價值量1600余萬元，包括自然資源損失、生態(tài)恢復費用、期間損害等。某縣政府組織相關單位與三亞某公司就馬鞍嶺礦山生態(tài)環(huán)境損害賠償進行磋商未果。

　　裁判結果

　　法院認定三亞某公司只進行開采而未采取治理性措施，應承擔生態(tài)損害賠償?shù)闹饕熑巍＝Y合生態(tài)破壞的程度和范圍、修復的情況以及侵權行為所獲利益、侵權責任程度等因素，確認三亞某公司承擔嶺頭馬鞍嶺建筑用花崗巖礦區(qū)生態(tài)環(huán)境損害價值量的80%，判決三亞某公司賠償嶺頭馬鞍嶺建筑用花崗巖礦區(qū)生態(tài)環(huán)境恢復費用、期間損害費、林木資源損害損失共計1200余萬元及支付鑒定費112萬元。

　　典型意義

　　本案是發(fā)生在海南熱帶雨林國家公園范圍內的首例生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明體制改革的重要組成部分。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度以“環(huán)境有價、損害擔責”為基本原則，能夠有效破解“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”，切實維護人民群眾環(huán)境權益。本案中，三亞某公司在未依法完成環(huán)境影響評價、未取得采礦許可證的情況下，以地質環(huán)境恢復治理為名，行非法采礦之實，致使海南熱帶雨林國家公園范圍內的生態(tài)環(huán)境、自然資源遭受嚴重破壞，應當承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。法院在查明三亞某公司的非法采礦行為與生態(tài)環(huán)境損害結果之間的因果關系及造成的具體損害數(shù)額等情況下，依法判令三亞某公司賠償生態(tài)環(huán)境恢復費用、期間損害費、林木資源損害損失，強化了行為主體保護環(huán)境、損害擔責的法律責任，有力維護了國家公園環(huán)境資源生態(tài)功能價值，對預防生態(tài)環(huán)境污染破壞亦具有積極意義。

　　案例9

　　某科創(chuàng)公司訴某市資規(guī)局行政征繳糾紛系列案

　　關鍵詞

　　府院聯(lián)動 實質性化解行政爭議

　　案情概要

　　2020年至2021年，某科創(chuàng)公司陸續(xù)競得位于某市的3宗建設用地使用權，土地出讓金共計約2.69億元，擬用于連片開發(fā)，并就該3宗土地分別與某市資規(guī)局簽訂了《國有建設用地使用權出讓合同》，且依照合同繳納了第一期土地出讓金、相關稅費及進行了部分開發(fā)。2023年12月，某市資規(guī)局作出3份征繳決定，以某科創(chuàng)公司未對3宗土地進行全部開發(fā)建設為由，責令該公司繳交第二期土地出讓金1.077億元及違約金、利息。某科創(chuàng)公司認為涉案項目因多種原因未能按計劃開發(fā)，該公司投入大量資金而未收回成本，企業(yè)陷入困境，行政機關作出行政決定未考慮實際情況，遂先后提起6宗行政訴訟，請求解除3宗《國有建設用地使用權出讓合同》及撤銷3份征繳決定。

　　裁判結果

　　法院經審理認為，涉案3宗土地受各種因素影響未能如期全部按計劃開發(fā)，相關企業(yè)也因此陷入困境，如能協(xié)商化解糾紛，既能實現(xiàn)土地及時開發(fā)利用，幫助企業(yè)解脫當前困境，又能保障項目建設穩(wěn)步進行，營造良好的營商環(huán)境。為此，法院積極組織協(xié)調，并通過府院聯(lián)動機制向某市資規(guī)局提出處理建議。經報某市政府研究，某市資規(guī)局后主動撤銷3份征繳決定，并與某科創(chuàng)公司協(xié)商處理土地利用后續(xù)事項。經協(xié)商，最終某市資規(guī)局有償收回部分未開發(fā)閑置土地，并向某科創(chuàng)公司返還部分資金，以保障某科創(chuàng)公司順利完成已動工項目開發(fā)。某科創(chuàng)公司向法院撤回訴訟。

　　典型意義

　　本案是通過府院聯(lián)動機制實質性化解涉企行政爭議的典型案例。企業(yè)是經濟的基本細胞，是推動經濟發(fā)展的重要力量。在涉企案件中，人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”，除了定分止爭之外，更要主動尋找實質化解爭議的“最優(yōu)解”，實實在在為企業(yè)紓困解難，為經濟高質量發(fā)展保駕護航。本案中，法院通過府院聯(lián)動機制積極與行政機關溝通協(xié)調，行政機關高度重視并最終接受法院的建議，通過有效協(xié)商，最終使得3宗土地引發(fā)的涉及重點建設項目、資金投入巨大的6宗行政爭議得到一攬子實質性化解，實現(xiàn)了“雙贏多贏共贏”的局面。

　　案例10

　　?？诩覙犯９緢?zhí)行及破產清算案

　　關鍵詞

　　執(zhí)行 破產 執(zhí)破融合

　　案情概要

　　?？诩覙犯９荆ㄍ鈬ㄈ霜氋Y）2006年6月經海南省市監(jiān)局批準成立，注冊資本6970萬元。2024年2月，債權人向法院申請對?？诩覙犯９具M行破產清算。破產申請審查期間，為查明資產負債情況，法院調取了執(zhí)行查控信息。根據(jù)執(zhí)行查控情況，并結合多件以?？诩覙犯９緸楸粓?zhí)行人的案件已被裁定終結本次執(zhí)行程序的事實，法院認為?？诩覙犯９疽巡荒芮鍍?shù)狡趥鶆眨颐黠@缺乏清償能力，遂于2024年4月裁定受理海口家樂福公司破產清算一案，并指定管理人。為維護社會穩(wěn)定，妥善化解矛盾，推動破產案件、訴訟案件、執(zhí)行案件關聯(lián)糾紛一攬子解決，法院打破程序壁壘，一方面在破產工作中融入執(zhí)行手段，借助執(zhí)行查控系統(tǒng)精準查找破產企業(yè)財產，依法推進債權確認、對外債權追收、破產財產處置等各項工作，并將執(zhí)行中查封、扣押、評估等成果在破產程序中轉化使用，以執(zhí)助破；另一方面，加快執(zhí)行案件辦理效率，在裁定宣告破產后依法終結執(zhí)行相關執(zhí)行案件，以破促執(zhí)。

　　裁判結果

　　2024年9月，法院裁定宣告?？诩覙犯９酒飘a，2024年12月，裁定終結?？诩覙犯９酒飘a程序，并依法終結相關執(zhí)行案件。

　　典型意義

　　“執(zhí)破融合”工作對化解執(zhí)行積案、公平保護債權人和債務人合法權益、維護司法公正和司法公信力、促進市場資源優(yōu)化配置、助力法治化營商環(huán)境優(yōu)化升級具有重要意義?！皥?zhí)破融合”的運用并不僅僅體現(xiàn)在“執(zhí)轉破”案件中，在非“執(zhí)轉破”的涉執(zhí)破產案件中也可通過“執(zhí)破融合”手段實現(xiàn)以破促執(zhí)、以執(zhí)助破。本案債務人企業(yè)涉及多家法院百余起執(zhí)行案件，通過破產清算，統(tǒng)籌清理了債權債務，化解執(zhí)行積案153件，有效實現(xiàn)了解決執(zhí)行難和推進破產審判的雙贏目標，對于開拓思路、加強破產審判部門與執(zhí)行部門的合作、促進“執(zhí)破融合”在涉執(zhí)破產案件中全面鋪開具有典型意義。