5月29日，貴州省人民政府新聞辦公室舉行貴州法院系統(tǒng)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)新聞發(fā)布會(huì)。貴州省高級(jí)人民法院就2024年全省法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境主要舉措及《貴州省高級(jí)人民法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境 加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)白皮書(shū)（2024年）》向社會(huì)進(jìn)行發(fā)布。其中，在《貴州省高級(jí)人民法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境 加強(qiáng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)白皮書(shū)（2024年）》附則部分，發(fā)布了8個(gè)人民法院服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型案事例，涉及府院聯(lián)動(dòng)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、破產(chǎn)重整、善意文明執(zhí)行等多個(gè)領(lǐng)域，旨在為全省法院同類型案件辦理提供示范和指引，為社會(huì)樹(shù)立公正、公平、公開(kāi)、公信的價(jià)值導(dǎo)向。

　　案例一

　　從“侵權(quán)對(duì)立”到“合作共贏”

　　——黔東南州凱里紅酸湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)會(huì)與某食品公司侵權(quán)案

　　【辦案要旨】

　　本案以“依法保護(hù)地理標(biāo)志權(quán)益、推動(dòng)跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展”為核心理念，通過(guò)訴中調(diào)解機(jī)制實(shí)現(xiàn)多方共贏。法院在工作中堅(jiān)持“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與助力企業(yè)紓困并重”，主動(dòng)跨區(qū)域走訪涉案企業(yè)，充分釋法明理，引導(dǎo)侵權(quán)方主動(dòng)停止違法行為。同時(shí)，立足產(chǎn)業(yè)發(fā)展全局，搭建協(xié)商平臺(tái)，促成雙方當(dāng)事人以侵權(quán)糾紛化解為契機(jī)，轉(zhuǎn)向“凱里紅酸湯”產(chǎn)業(yè)鏈深度合作，探索司法裁判與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性互動(dòng)路徑。

　　【基本案情】

　　“凱里紅酸湯”作為國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品，承載著貴州省特色飲食文化的重要價(jià)值。2025年3月，黔東南州凱里紅酸湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)會(huì)起訴某食品公司未經(jīng)授權(quán)擅自生產(chǎn)、銷售標(biāo)注“凱里紅酸湯”字樣的產(chǎn)品，涉嫌侵犯地理標(biāo)志專用權(quán)。某食品公司是重慶一家集火鍋底料、麻辣魚(yú)等調(diào)料生產(chǎn)加工、銷售為一體的企業(yè)，公司旗下打造多個(gè)餐飲知名品牌，全國(guó)門店超過(guò)300家，其生產(chǎn)的火鍋底料在天貓、抖音等平臺(tái)銷售量較大。為妥善處理此案，法院跨省直赴某食品公司所在地實(shí)地調(diào)查，向其釋明“凱里紅酸湯”屬于國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品，受法律保護(hù)以及對(duì)其侵權(quán)的法律后果，并發(fā)出《先行停止侵權(quán)提醒書(shū)》。某食品公司認(rèn)可確實(shí)存在侵權(quán)行為，將立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，主動(dòng)賠償損失并致歉。法院積極延伸司法職能，圍繞如何提升產(chǎn)業(yè)附加值，組織雙方就“凱里紅酸湯”產(chǎn)業(yè)合作開(kāi)展調(diào)解，最終促成兩地企業(yè)達(dá)成民事調(diào)解，并簽訂涵蓋銷售推廣、菜品研發(fā)等領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，推動(dòng)侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)化為跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作契機(jī)。

　　【典型意義】

　　習(xí)近平總書(shū)記在貴州考察時(shí)強(qiáng)調(diào)“貴州要用好西部陸海新通道建設(shè)機(jī)遇，積極對(duì)接粵港澳大灣區(qū)、成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，主動(dòng)融入海陸內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、東西雙向互濟(jì)的全面開(kāi)放格局”。本案中，一方面，法院主動(dòng)跨省紓困，通過(guò)依法調(diào)解明晰地理標(biāo)志權(quán)利邊界，并以“提醒書(shū)+釋法”方式柔性引導(dǎo)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，既快速制止侵權(quán)行為，又降低訴訟對(duì)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)的影響，為“凱里紅酸湯”地方特色品牌健康發(fā)展提供司法保障，體現(xiàn)了司法服務(wù)市場(chǎng)主體、助力營(yíng)商環(huán)境的主動(dòng)性與實(shí)效性。另一方面，法院并未“就案辦案”，而是主動(dòng)對(duì)接融入成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，將個(gè)案調(diào)解與產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同發(fā)展深度融合，促成黔渝企業(yè)從“侵權(quán)對(duì)立”轉(zhuǎn)向“合作共贏”，為跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作提供司法樣本，生動(dòng)詮釋“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。

　　案例二

　　府院聯(lián)動(dòng)聚合力  減負(fù)增效助發(fā)展

　　——某數(shù)據(jù)公司與某科技公司合同糾紛案

　　【辦案要旨】

　　本案中，法院堅(jiān)持平等保護(hù)原則，聚焦企業(yè)發(fā)展需求，充分發(fā)揮司法審判職能，積極與地方黨委政府、行業(yè)主管部門、專家委員會(huì)等部門溝通協(xié)調(diào)，綜合考慮案件具體情況，主動(dòng)服務(wù)新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，引導(dǎo)雙方按照法律規(guī)定尋求糾紛化解最佳路徑，以優(yōu)質(zhì)高效的釋法析理贏得企業(yè)對(duì)司法工作的滿意，促進(jìn)爭(zhēng)議企業(yè)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)場(chǎng)履行，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

　　【基本案情】

　　某數(shù)據(jù)公司與某科技公司互為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游企業(yè)，雙方于2022年達(dá)成合作協(xié)議，約定某數(shù)據(jù)公司為某科技公司提供數(shù)據(jù)標(biāo)注等服務(wù)，因合作過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，某科技公司尚余100余萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)用未按時(shí)支付給某數(shù)據(jù)公司，某數(shù)據(jù)公司追討無(wú)果訴至法院，并申請(qǐng)?jiān)V訟保全，請(qǐng)求法院對(duì)某科技公司的賬戶予以凍結(jié)。法院主動(dòng)“問(wèn)診”，了解到某科技公司是一家長(zhǎng)期從事數(shù)據(jù)加工處理的民營(yíng)企業(yè)，進(jìn)駐當(dāng)?shù)囟嗄?，為?dāng)?shù)靥峁┝藬?shù)百人的就業(yè)崗位，企業(yè)信譽(yù)良好且一貫誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，簡(jiǎn)單徑直裁決可能會(huì)出現(xiàn)“雙輸”后果，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而影響群眾就業(yè)和地方發(fā)展。從服務(wù)保障法治化營(yíng)商環(huán)境大局出發(fā)，法院深入評(píng)析案件辦理帶來(lái)的影響，認(rèn)為通過(guò)促成調(diào)解實(shí)質(zhì)解紛才是雙方企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的最優(yōu)路徑，隨即啟動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并聚合行業(yè)主管部門、專家委員會(huì)等多方力量開(kāi)展聯(lián)動(dòng)聯(lián)調(diào)，引導(dǎo)雙方尋求雙贏的解決方案。同時(shí)，法院結(jié)合最高法院《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》，向某科技公司釋法說(shuō)理，通過(guò)查明事實(shí)、明晰法律的方式講清合同相應(yīng)條款無(wú)效的法律精神和處理原則，得到某科技公司的理解與認(rèn)同。最終，在各方共同努力下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并于當(dāng)日履行完畢，法院也及時(shí)依申請(qǐng)解除對(duì)某科技公司賬戶的凍結(jié)。

　　【典型意義】

　　法院在依法辦案的過(guò)程中，主動(dòng)聯(lián)合行業(yè)主管部門、專家委員會(huì)等單位，從行業(yè)發(fā)展、未來(lái)合作以及法、理、情等角度向雙方當(dāng)事人進(jìn)行疏導(dǎo)說(shuō)明，引導(dǎo)雙方尋求雙贏的解決方案，以調(diào)解當(dāng)場(chǎng)履行的方式實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛，充分保障某數(shù)據(jù)公司權(quán)益的同時(shí)降低了因保全帶給某科技公司的不利影響，真正以平等司法護(hù)航地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)案件辦理三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　從某數(shù)據(jù)公司立場(chǎng)看，現(xiàn)場(chǎng)履行方式幫助企業(yè)快速回籠資金，使企業(yè)徹底從訴訟中得以解脫，降低了企業(yè)的時(shí)間成本和金錢成本。從某科技公司立場(chǎng)看，被凍結(jié)賬戶得以及時(shí)解除，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)得到保障，同時(shí)當(dāng)場(chǎng)履行的行為也展示了該企業(yè)良好的商業(yè)信譽(yù)和履約能力，有利于維護(hù)企業(yè)在市場(chǎng)中的形象定位。從社會(huì)層面來(lái)看，通過(guò)釋法說(shuō)理促使雙方達(dá)成調(diào)解，能夠最大程度避免矛盾的激化升級(jí)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，同時(shí)有助于營(yíng)造穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　案例三

　　府院聯(lián)動(dòng)破困局  破產(chǎn)重整促新生

　　——某置業(yè)公司破產(chǎn)重整案

　　【辦案要旨】

　　本案充分發(fā)揮破產(chǎn)重整制度功能，防范化解房地產(chǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)前端精準(zhǔn)識(shí)別、中端府院聯(lián)動(dòng)、后端監(jiān)督履職，強(qiáng)化力量聯(lián)合、信息聯(lián)通、風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)防、問(wèn)題聯(lián)處，成功對(duì)一家負(fù)債約26億元的房地產(chǎn)企業(yè)——某置業(yè)公司進(jìn)行破產(chǎn)重整，重整核心項(xiàng)目某商業(yè)綜合體成功開(kāi)業(yè)。

　　【基本案情】

　　某置業(yè)公司成立于2013年，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元。2015年以來(lái)，該公司因自身經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂、股東涉嫌刑事犯罪、項(xiàng)目全面停工等原因，陸續(xù)被債權(quán)人起訴，資產(chǎn)先后被查封、凍結(jié)，負(fù)債約26億元，開(kāi)發(fā)項(xiàng)目?jī)H完工60%。該公司遂向法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。

　　法院在立案審查階段，了解到某置業(yè)公司存在債務(wù)金額大、購(gòu)房人數(shù)多且分布廣、管理混亂等問(wèn)題，第一時(shí)間組織業(yè)務(wù)骨干對(duì)其開(kāi)發(fā)的核心項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘。經(jīng)查，該項(xiàng)目地理位置優(yōu)越，具有較高的投資、開(kāi)發(fā)價(jià)值，若能引入新投資人完成續(xù)建將帶來(lái)諸多益處。通過(guò)多次走訪，聽(tīng)取某置業(yè)公司、債權(quán)人、行業(yè)主管部門等多方意見(jiàn)后，法院決定積極引導(dǎo)某置業(yè)公司適用“預(yù)重整”程序。隨即，法院指定破產(chǎn)管理人，迅速完成資產(chǎn)清理、審計(jì)評(píng)估、債權(quán)登記等工作。期間，法院積極爭(zhēng)取黨委、政府支持，充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，通過(guò)“政府專班+專業(yè)機(jī)構(gòu)”協(xié)同模式，協(xié)調(diào)自然資源、稅務(wù)、住建等部門溝通協(xié)商20余次，推動(dòng)解決招商引資、政策扶持等多個(gè)重大難題。隨后，法院積極監(jiān)督指導(dǎo)管理人履職盡責(zé)，依法公開(kāi)招募投資人，制訂完善重整計(jì)劃草案，成功引入投資款1億元。在重整計(jì)劃執(zhí)行期間，法院積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門多次召開(kāi)專題會(huì)，破解重整過(guò)程中涉及的民生保障、社會(huì)穩(wěn)定、復(fù)工復(fù)產(chǎn)等一系列難題，最終推動(dòng)某商業(yè)綜合體于2024年12月順利開(kāi)業(yè)，實(shí)現(xiàn)“問(wèn)題樓盤(pán)”向城市商業(yè)綜合體的蛻變。

　　【典型意義】

　　破產(chǎn)審判是法院工作的重要組成部分，在促進(jìn)市場(chǎng)資源高效配置、防范化解風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮重要作用。本案中，法院始終遵循市場(chǎng)化、法治化原則，立足破產(chǎn)程序推動(dòng)續(xù)建資金引入、資產(chǎn)處置，并會(huì)同相關(guān)部門形成合力，靶向發(fā)力打破企業(yè)僵局，多措并舉推進(jìn)復(fù)工續(xù)建，加強(qiáng)重整計(jì)劃執(zhí)行的跟蹤指導(dǎo)，最終促成破產(chǎn)企業(yè)重獲新生，解決穩(wěn)崗就業(yè)500余人，間接帶動(dòng)就業(yè)4000余人，對(duì)于構(gòu)建良好的法治化營(yíng)商環(huán)境具有重要示范價(jià)值。

　　案例四

　　“活封”措施保權(quán)益  執(zhí)行和解促共贏

　　——某貿(mào)易公司申請(qǐng)執(zhí)行某混凝土公司買賣合同糾紛案

　　【辦案要旨】

　　本案中，因債務(wù)人某混凝土公司未履行支付貨款義務(wù)，債權(quán)人某貿(mào)易公司向法院提起訴訟，并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，法院結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)被執(zhí)行人名下車輛、設(shè)備采取“活封”措施，既保障了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，又保障了被執(zhí)行人的正常經(jīng)營(yíng)，促成雙方達(dá)成長(zhǎng)期履行和解協(xié)議。

　　【基本案情】

　　某貿(mào)易公司與某混凝土公司買賣合同糾紛一案，法院作出生效判決，某混凝土公司需支付某貿(mào)易公司貨款420萬(wàn)余元，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院依法采取查控措施，發(fā)現(xiàn)某混凝土公司銀行賬戶余額被其他法院凍結(jié)在前，該院僅凍結(jié)到100余元，某混凝土公司名下無(wú)不動(dòng)產(chǎn)登記信息，名下14輛車已在保全中予以查封。某貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)某混凝土公司正在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，要求對(duì)某混凝土公司的生產(chǎn)設(shè)備及車輛進(jìn)行查封。經(jīng)了解，某混凝土公司目前沒(méi)有可供執(zhí)行的現(xiàn)金，且尚有大量債務(wù)未結(jié)清。法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行理念，對(duì)某混凝土公司的生產(chǎn)設(shè)備及車輛采取“活封”措施，不影響正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以便某混凝土公司及時(shí)回收款項(xiàng)履行債務(wù)。同時(shí)，法院向某混凝土公司的數(shù)十家債務(wù)人公司發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求扣留、提取某混凝土公司的應(yīng)收款項(xiàng)。某混凝土公司經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，籌集到部分款項(xiàng)，與某貿(mào)易公司達(dá)成長(zhǎng)期履行和解協(xié)議，分期償還債務(wù)。某貿(mào)易公司同意暫不要求處置車輛及生產(chǎn)設(shè)備，在第一期款項(xiàng)30萬(wàn)元到位后，申請(qǐng)解除對(duì)某混凝土公司法定代表人的限制消費(fèi)令，并解除對(duì)部分公司的協(xié)助執(zhí)行，由某混凝土公司自行催收款項(xiàng)后支付至法院執(zhí)行賬戶中，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益。雙方均表示此前曾長(zhǎng)期合作，訴訟、執(zhí)行后通過(guò)法院的善意文明執(zhí)行，修復(fù)了雙方關(guān)系，今后還能繼續(xù)合作，共同發(fā)展。

　　【典型意義】

　　善意文明執(zhí)行是執(zhí)行工作的重要理念。在案件執(zhí)行過(guò)程中，除了依法采取強(qiáng)制措施、突出執(zhí)行強(qiáng)制性以外，融入善意文明執(zhí)行理念，找準(zhǔn)雙方當(dāng)事人利益平衡點(diǎn)，保障雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。法院對(duì)生產(chǎn)設(shè)備及車輛采取“活封”措施，既積極保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法利益，也沒(méi)有影響到被執(zhí)行人正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，最大限度維護(hù)案件雙方合法權(quán)益，有利于促使及時(shí)兌現(xiàn)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，同時(shí)讓被執(zhí)行人感受到法院和申請(qǐng)執(zhí)行人的“溫度”和“善意”，促進(jìn)被執(zhí)行人轉(zhuǎn)變態(tài)度，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，多措并舉盤(pán)活企業(yè)，積極主動(dòng)配合執(zhí)行，用產(chǎn)值增收還債，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，有效修復(fù)和保護(hù)了與申請(qǐng)方的合作關(guān)系，從而營(yíng)造良好法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　案例五

　　示范判例先行  聯(lián)動(dòng)實(shí)質(zhì)解紛

　　——某商貿(mào)城合同糾紛系列關(guān)聯(lián)案

　　【辦案要旨】

　　本案以“維護(hù)市場(chǎng)主體權(quán)益、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境”為核心理念，針對(duì)矛盾集中、影響廣泛的24件案件，法院迅速啟動(dòng)涉企糾紛“綠色通道”，在24件案件的辦理中，通過(guò)“一案一策”，拓寬和創(chuàng)新調(diào)解方法，做優(yōu)做強(qiáng)示范判例、調(diào)判結(jié)合，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解。

　　【基本案情】

　　某商貿(mào)城是某縣重點(diǎn)引進(jìn)招商項(xiàng)目。2023年8月下旬，某縣城突降大雨，城區(qū)內(nèi)某商貿(mào)城負(fù)一層出現(xiàn)積水，多家商戶遭受水淹，被淹物資主要為板材、建材、家居、車輛、生鮮、機(jī)器設(shè)備等。浸水事件發(fā)生后，政府部門及時(shí)召集有關(guān)方面研究處置，但經(jīng)多方協(xié)商無(wú)實(shí)質(zhì)結(jié)果。后經(jīng)縣委統(tǒng)一部署，法院積極參與，引導(dǎo)涉事商戶通過(guò)法律途徑解決爭(zhēng)議，24家商戶先后向法院提起訴訟要求某商貿(mào)城有限責(zé)任公司解除合同、賠償損失。訴訟中，法院對(duì)符合緩交訴訟費(fèi)情形的商戶依法準(zhǔn)予緩交，對(duì)商戶遭受損失完成委托鑒定23件，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)30余次，組織庭前證據(jù)質(zhì)證30余次，開(kāi)庭審理27次，與信訪等有關(guān)部門協(xié)同組織調(diào)解50余次。最終，涉案24戶商戶案件中，以判決方式結(jié)案3件（2件判后達(dá)成和解，1件上訴后維持），并充分發(fā)揮判決示范效應(yīng)，推動(dòng)以調(diào)解方式結(jié)案18件（最大個(gè)案標(biāo)的高達(dá)220萬(wàn)元）、以撤訴方式結(jié)案3件，累計(jì)結(jié)案標(biāo)的474.75萬(wàn)元，賠償款全部履行到位。

　　【典型意義】

　　該系列關(guān)聯(lián)案件在處理過(guò)程中，一方面，選取爭(zhēng)議金額較小的案件先行判決，以“示范判例”打開(kāi)調(diào)解“突破口”，促進(jìn)系列糾紛高效實(shí)質(zhì)化解，司法服務(wù)市場(chǎng)主體健康發(fā)展。另一方面，突破簡(jiǎn)單劃分責(zé)任的傳統(tǒng)思路，采用“賠償+減負(fù)+造血”組合措施，因責(zé)任主體賠償資金不足，組織協(xié)商以商鋪折抵賠償款，在辦理購(gòu)房備案程序中，積極協(xié)調(diào)住建部門出具協(xié)助辦理函，以現(xiàn)金支付、商鋪折抵補(bǔ)償、折抵租金等多種方式履行賠償，有力保障賠償款全部履行到位，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，有力保障了市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，是打造營(yíng)商環(huán)境“修復(fù)型司法”的樣本。

　　案例六

　　激活保險(xiǎn)兜底功能  推動(dòng)行業(yè)規(guī)范升級(jí)

　　——某合作社訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛案

　　【辦案要旨】

　　本案中，某合作社積極推進(jìn)羊肚菌種植產(chǎn)業(yè)并購(gòu)買保險(xiǎn)，卻因遭遇冰凍災(zāi)害致羊肚菌絕收。某合作社向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)理賠后，某保險(xiǎn)公司怠于履行其義務(wù)，拒絕處理某合作社的合法訴求。法院在審理中結(jié)合政府職能部門組織的行業(yè)技術(shù)專家現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后出具的《鑒定證明》、氣象局出具的《氣象災(zāi)害證明》等證據(jù)，依法認(rèn)定保險(xiǎn)事故、確定某保險(xiǎn)公司責(zé)任，依法保障某合作社的合法權(quán)益。

　　【基本案情】

　　某市為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)，激活鄉(xiāng)村振興“內(nèi)生動(dòng)力”，出臺(tái)合作社羊肚菌種植保險(xiǎn)扶持政策。某合作社積極響應(yīng)政策，推進(jìn)羊肚菌種植產(chǎn)業(yè)。2021年12月，某合作社在某村種植羊肚菌240畝，并作為投保人，以個(gè)體投保方式就其種植的240畝羊肚菌向某保險(xiǎn)公司投保《蔬菜種植保險(xiǎn)》，并按保險(xiǎn)合同約定交付保險(xiǎn)費(fèi)。

　　在保險(xiǎn)期內(nèi)，因遭遇冰凍災(zāi)害導(dǎo)致羊肚菌絕收，某合作社向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。2022年3月17日，受某保險(xiǎn)公司邀請(qǐng)，某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局指派其食用菌專班技術(shù)人員與某保險(xiǎn)公司組成災(zāi)害鑒定小組到羊肚菌種植基地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和定損并予以登記，后該市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具《鑒定證明》，確認(rèn)某合作社受災(zāi)羊肚菌為凍災(zāi)所致，受災(zāi)面積為240畝，損失程度為100％。2022年3月24日，某市氣象局向市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具《氣象災(zāi)害證明》，載明“某市于2021年12月26日至12月29日、2022年1月27日至2月4日、2月6日至2月13日、2月18日至2月23日發(fā)生低溫雨雪天氣，此次低溫雨雪天氣過(guò)程日最低氣溫降至-3.9℃”。此后，某合作社就其災(zāi)后理賠事宜多次與某保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，訴至法院。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司負(fù)有及時(shí)對(duì)保險(xiǎn)事故作出核定并將核定結(jié)果通知投保人的義務(wù)。本案中，某保險(xiǎn)公司在收到某合作社的理賠請(qǐng)求后，已與某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局食用菌專班的技術(shù)人員共同對(duì)案涉羊肚菌受災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，但未依法在三十日內(nèi)作出核定并通知某合作社，也未向某合作社發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金的通知書(shū)。法院根據(jù)共同參與勘驗(yàn)受災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的某市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《鑒定證明》、氣象局出具的《氣象災(zāi)害證明》等確認(rèn)案涉受災(zāi)面積及損失程度，依法判決某保險(xiǎn)公司按合同約定承擔(dān)100%保險(xiǎn)責(zé)任。判決生效后，某保險(xiǎn)公司已履行完畢其賠償義務(wù)。

　　【典型意義】

　　農(nóng)業(yè)合作社不僅是幫助鄉(xiāng)村百姓脫貧的利好平臺(tái)，更是帶動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、壯大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與者和貢獻(xiàn)者。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是分散農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、保障農(nóng)民利益的重要機(jī)制。法院結(jié)合案件實(shí)際情況，充分解釋和運(yùn)用保險(xiǎn)合同條款，正確審查證據(jù)效力，準(zhǔn)確認(rèn)定保險(xiǎn)事故原因，依法作出判決，保障了合作社合法權(quán)益。本案中，人民法院積極履職，助推政策紅利轉(zhuǎn)化為合作社發(fā)展實(shí)效，并推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)守信用、重服務(wù)、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)范。

　　案例七

　　精準(zhǔn)打擊“傍名侵權(quán)” 彰顯司法指引功能

　　——嚴(yán)某甲訴某酒業(yè)公司擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱、社會(huì)組織名稱、姓名糾紛案

　　【辦案要旨】

　　本案以“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、守護(hù)文化遺產(chǎn)傳承”為價(jià)值導(dǎo)向，通過(guò)司法裁判明確知名工匠姓名的商品化權(quán)益保護(hù)邊界。法院在審理中貫徹“嚴(yán)格保護(hù)與規(guī)范引導(dǎo)并重”理念，依法認(rèn)定惡意攀附行業(yè)名人商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決侵權(quán)企業(yè)停止使用混淆性標(biāo)識(shí)并變更企業(yè)名稱。精準(zhǔn)打擊“傍名侵權(quán)”亂象，彰顯司法裁判對(duì)市場(chǎng)主體的規(guī)范指引功能，為白酒行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造公平有序的法治環(huán)境。

　　【基本案情】

　　嚴(yán)某甲作為某集團(tuán)首席釀造師、國(guó)家級(jí)非遺傳承人，其姓名在醬香白酒領(lǐng)域具有顯著識(shí)別價(jià)值。2023年，嚴(yán)某甲起訴某酒業(yè)公司擅自使用“嚴(yán)某乙”字號(hào)侵犯其姓名權(quán)，給嚴(yán)某甲造成名譽(yù)損失，對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)宣傳。經(jīng)查，某酒業(yè)公司成立于2018年，在明知嚴(yán)某甲行業(yè)地位的情況下，使用與“嚴(yán)某甲”同音異形字“嚴(yán)某乙”注冊(cè)企業(yè)名稱及商標(biāo)，在產(chǎn)品宣傳中暗示與嚴(yán)某甲存在技術(shù)關(guān)聯(lián)，其法定代表人還通過(guò)視頻號(hào)傳播嚴(yán)某甲事跡制造關(guān)聯(lián)假象。法院審理認(rèn)為，某酒業(yè)公司通過(guò)音形近似方式攀附嚴(yán)某甲商譽(yù)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法判決其停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱，并賠償嚴(yán)某甲合理?yè)p失。

　　【典型意義】

　　習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。本案的妥善處理，一方面，亮明司法態(tài)度，凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。通過(guò)精準(zhǔn)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，嚴(yán)厲打擊“傍名人”“搭便車”等擾亂市場(chǎng)秩序行為，明確知名工匠姓名及衍生權(quán)益的保護(hù)規(guī)則，嚴(yán)懲“蹭名人、傍非遺”的投機(jī)行為，為“醬酒核心產(chǎn)區(qū)”品牌建設(shè)筑牢法治防線。另一方面，彰顯司法擔(dān)當(dāng)，守護(hù)文化遺產(chǎn)傳承。基于嚴(yán)某甲作為非遺傳承人的特殊身份，確認(rèn)“冒用非遺傳承人名義”構(gòu)成商業(yè)混淆，通過(guò)司法判決維護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真實(shí)性、完整性，防止傳統(tǒng)技藝被不當(dāng)商業(yè)化利用，為“非遺活態(tài)傳承”提供司法支撐。本案以司法裁判弘揚(yáng)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)理念，既保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，又守護(hù)文化根脈，是司法服務(wù)文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。

　　案例八

　　遵循過(guò)罰相當(dāng)原則  妥善保護(hù)各方權(quán)益

　　——某房開(kāi)公司訴某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

　　【辦案要旨】

　　虛假?gòu)V告的認(rèn)定，除了形式上與客觀事實(shí)不相符，還須結(jié)合廣告推介的商品種類及方式，判斷是否對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，應(yīng)遵循過(guò)罰相當(dāng)原則，行使行政處罰自由裁量權(quán)，必須以事實(shí)為依據(jù)，處罰種類和幅度應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)，與廣告違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，妥善保護(hù)各方權(quán)益，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。

　　【基本案情】

　　抖音號(hào)為“f**g”、抖音名“某房地產(chǎn)”的抖音用戶王某在抖音上發(fā)布信息對(duì)案涉房屋進(jìn)行宣傳，其中有某地住房2380元/㎡的宣傳內(nèi)容。某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)后立案查處，認(rèn)定王某系某房開(kāi)公司董事長(zhǎng)，抖音上發(fā)布的某地住房2380元/㎡實(shí)際上指的是某團(tuán)購(gòu)房的房?jī)r(jià)，非團(tuán)購(gòu)房?jī)r(jià)格均價(jià)在3500元/㎡左右。某房開(kāi)公司通過(guò)抖音發(fā)布的該廣告為王某自己拍攝、編輯發(fā)布。某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定該廣告為虛假?gòu)V告,作出案涉處罰決定,責(zé)令某房開(kāi)公司停止發(fā)布該廣告、在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并罰款人民幣二十萬(wàn)元整。某房開(kāi)公司不服，訴至法院，請(qǐng)求撤銷案涉處罰決定。生效裁判認(rèn)為，案涉部分抖音視頻內(nèi)容信息雖不夠全面準(zhǔn)確，但不會(huì)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買決策產(chǎn)生諸如欺騙、誤導(dǎo)等實(shí)質(zhì)性影響，不構(gòu)成虛假?gòu)V告，判決撤銷案涉處罰決定。

　　【典型意義】

　　營(yíng)商環(huán)境是穩(wěn)定市場(chǎng)信心、激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。嚴(yán)格規(guī)范涉企行政執(zhí)法是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要保障，也是加快推進(jìn)法治政府建設(shè)的現(xiàn)實(shí)要求。市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)實(shí)施行政處罰，必須在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確適用法律。互聯(lián)網(wǎng)廣告依賴于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，與傳統(tǒng)廣告相比，具有主體特殊性、影響廣泛性、投放針對(duì)性等特征，這就要求市場(chǎng)監(jiān)管部門在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)虛假?gòu)V告進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，必須結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的特點(diǎn)更加精準(zhǔn)地適用法律，以保證作出的涉企行政處罰決定準(zhǔn)確適當(dāng)。行政處罰的價(jià)值絕不是“為罰而罰”，而是要達(dá)到預(yù)防違法的實(shí)際效果，推行“柔性執(zhí)法”“首違不罰”，對(duì)輕微違法者進(jìn)行說(shuō)服教育同樣也能達(dá)到預(yù)防違法的效果。行政處罰的慎用，既是包容審慎監(jiān)管理念的必然要求，也是適應(yīng)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。本案中，某房開(kāi)公司在互聯(lián)網(wǎng)投放的廣告雖然違反房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定中關(guān)于價(jià)格發(fā)布的規(guī)定，但并未構(gòu)成虛假?gòu)V告，行政機(jī)關(guān)罰款人民幣二十萬(wàn)元，過(guò)罰不相當(dāng)，人民法院依法予以糾正，既維護(hù)了市場(chǎng)秩序，又保障了民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”