6月4日，市法院召開南京法院優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境工作新聞發(fā)布會(huì)，向媒體和社會(huì)發(fā)布南京法院持續(xù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境5個(gè)典型案例及4項(xiàng)創(chuàng)新場(chǎng)景。

　　目 錄

　　典型案例：

　　1.商會(huì)調(diào)解聯(lián)動(dòng)“模擬清算”，化解企業(yè)存續(xù)危機(jī)

　　——戴某、黃某與某橡塑公司股權(quán)回購(gòu)案

　　2.穿透“背靠背”條款壁壘，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

　　——某科技公司與某工程公司承攬合同案

　　3.規(guī)范直播帶貨行業(yè)，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境

　　——天津某科技公司與查某、深圳某科技公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

　　4. 一案“結(jié)”促多案“解”，化解公司“連環(huán)訴訟”

　　——某供銷公司與劉某、張某、周某、聶某等系列糾紛案

　　5.高效評(píng)估小微企業(yè)重整價(jià)值，破解重整表決僵局

　　——某旅游公司破產(chǎn)重整案

　　創(chuàng)新場(chǎng)景：

　　1.“涉企法治體檢三堂課”，助力企業(yè)破解發(fā)展難題

　　2. “茉莉商驛”宜商司法驛站，提供“家門口”的法律支持

　　3. 打造“雨法益企”平臺(tái)，供給多元精準(zhǔn)司法服務(wù)

　　4. 推進(jìn)“執(zhí)破一體化”，打通“執(zhí)”“破”程序堵點(diǎn)

　　典型案例一

　　商會(huì)調(diào)解聯(lián)動(dòng)“模擬清算”，

　　化解企業(yè)存續(xù)危機(jī)

　　——戴某、黃某與某橡塑公司股權(quán)回購(gòu)案

　　【基本案情】

　　某橡塑公司是行業(yè)龍頭企業(yè)，持有多項(xiàng)專利及商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，盈利良好。公司章程約定經(jīng)營(yíng)期限至2023年6月30日屆滿。2023年6月8日，該公司召開股東會(huì)審議營(yíng)業(yè)期限屆滿后存續(xù)事宜，大股東贊成延長(zhǎng)公司經(jīng)營(yíng)期限，小股東戴某、黃某均投反對(duì)票，但公司仍通過了延長(zhǎng)公司經(jīng)營(yíng)期限的章程修正案。小股東戴某、黃某請(qǐng)求公司回購(gòu)股權(quán)未果，大股東則提出解散公司，戴某、黃某遂訴至法院。案件審理中，法院一方面委托屬地商會(huì)調(diào)解中心與區(qū)總商會(huì)商事調(diào)解中心開展聯(lián)動(dòng)調(diào)解，另一方面引入專業(yè)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“模擬清算”，通過對(duì)公司資產(chǎn)模擬審計(jì)評(píng)估，精準(zhǔn)測(cè)算出在資產(chǎn)處置折價(jià)、稅費(fèi)繳納、職工安置及債務(wù)清償后的股權(quán)實(shí)際價(jià)值。據(jù)此，法院、商會(huì)展開多輪調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，某橡塑公司以合理價(jià)格回購(gòu)小股東股權(quán)并尋找新的投資人，大股東亦不再要求解散公司，成功化解企業(yè)存續(xù)危機(jī)。

　　【典型意義】

　　本案是運(yùn)用“商會(huì)+法院”聯(lián)動(dòng)化解商事糾紛的典型實(shí)踐，法院通過引入專業(yè)中介機(jī)構(gòu)實(shí)施“模擬清算”，以市場(chǎng)化評(píng)估方式打破雙方估值分歧，為調(diào)解工作提供科學(xué)量化依據(jù)；“商會(huì)+法院”協(xié)同發(fā)力，既堅(jiān)守法律專業(yè)判斷，又兼顧企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，從維護(hù)職工生計(jì)、保障企業(yè)生存發(fā)展的全局視角開展調(diào)解工作，化解企業(yè)存續(xù)危機(jī)，彰顯了多元解紛機(jī)制優(yōu)勢(shì)，為同類案件提供了“專業(yè)評(píng)估明事實(shí)、商會(huì)聯(lián)動(dòng)促和解”的可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。

　?。ǜ叽痉ㄔ禾峁?/p>

　　典型案例二

　　穿透“背靠背”條款壁壘，

　　維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

　　——某科技公司與某工程公司承攬合同案

　　【基本案情】

　　某科技公司系小微企業(yè)，承攬了某工程公司的換電站新建工程，雙方在某科技公司已經(jīng)施工完畢后補(bǔ)簽《工程施工合同》，約定“某工程公司根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)施工完成情況及銷售回款情況背靠背向某科技公司支付合同款及質(zhì)?？睢薄Ｄ晨萍脊景醇s履行合同義務(wù)多年后，某工程公司仍以雙方未結(jié)算且上游公司尚未向其付清工程款為由拒絕付款。法院認(rèn)為，案涉工程早已施工完畢，某工程公司長(zhǎng)期怠于辦理結(jié)算手續(xù)，亦怠于向上游公司主張工程款，系將工程款回款風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁給某科技公司，故判決支持某科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　某工程公司設(shè)立以第三方支付為付款前提的“背靠背”條款，本質(zhì)上是將第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給施工方，有違公平競(jìng)爭(zhēng)理念。法院穿透“背靠背”條款壁壘，通過對(duì)“背靠背”條款設(shè)立目的、條件等進(jìn)行效力性審查，以司法裁判為拖欠中小微企業(yè)賬款的行為劃定“紅線”，切實(shí)保障中小微企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防止中小微企業(yè)在市場(chǎng)交易、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的弱勢(shì)地位成為訴訟中的不利地位，堅(jiān)定了中小微企業(yè)的發(fā)展信心。

　?。ń瓕庨_發(fā)區(qū)法院提供）

　　典型案例三

　　規(guī)范直播帶貨行業(yè)，

　　維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境

　　——天津某科技公司與查某、深圳某科技公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

　　【基本案情】

　　天津某科技公司創(chuàng)辦的“某某講故事”在我國(guó)早教領(lǐng)域具有一定知名度。截至2022年，“某某講故事”App累計(jì)播出30000+兒童音視內(nèi)容，總播放量超145億次，總用戶數(shù)達(dá)6000多萬。查某在抖音平臺(tái)以其專屬端口為賣點(diǎn)，為深圳某科技公司的產(chǎn)品提供帶貨服務(wù)，在該產(chǎn)品專屬端口“查某老師”提供“某某講故事”品牌節(jié)目的在線播放及緩存服務(wù)。天津某科技公司以前述行為構(gòu)成侵權(quán)為由訴至法院。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，天津某科技公司的“某某講故事”在早教領(lǐng)域享有較高知名度，深圳某科技公司的產(chǎn)品系同類功能產(chǎn)品，理應(yīng)知曉查某上傳侵權(quán)錄音制品構(gòu)成侵權(quán)，故判決查某、深圳某科技公司賠償損失。查某、深圳某科技公司不服提起上訴，二審法院維持原判。

　　【典型意義】

　　本案系互聯(lián)網(wǎng)直播帶貨新商業(yè)模式下產(chǎn)生的著作權(quán)侵權(quán)的新類型案件。企業(yè)在聘請(qǐng)主播帶貨并利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)時(shí)，主播的行為邊界、企業(yè)的合理注意義務(wù)與法律責(zé)任密切相關(guān)。該案裁判有效遏制了企業(yè)聘請(qǐng)主播帶貨時(shí)的投機(jī)行為，推動(dòng)其從“被動(dòng)免責(zé)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)治理”，促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展，以加強(qiáng)新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的鮮明導(dǎo)向促進(jìn)新業(yè)態(tài)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。

　?。ń瓕幏ㄔ?南京中院提供）

　　典型案例四

　　一案“結(jié)”促多案“解”，

　　化解公司“連環(huán)訴訟”

　　——某供銷公司與劉某、張某、周某、聶某等系列糾紛案

　　【基本案情】

　　某供銷公司與劉某、張某、周某、聶某簽訂合作協(xié)議，約定共同出資成立某農(nóng)資公司，其中某供銷公司系大股東，劉某、張某、周某、聶某系小股東。合作期間，大股東與小股東之間因經(jīng)營(yíng)虧損產(chǎn)生糾紛。小股東劉某分別提起股東知情權(quán)糾紛、合伙合同糾紛等訴訟；大股東某供銷公司亦提起股東出資糾紛、損害公司利益責(zé)任糾紛等訴訟，近三年各方形成十余起訴訟。法院系統(tǒng)研判糾紛成因，針對(duì)各方因多年分歧已經(jīng)缺乏信任導(dǎo)致某農(nóng)資公司喪失人合性的狀況，組織各股東進(jìn)行多輪調(diào)解，促成各方簽訂“一攬子”和解協(xié)議，小股東劉某、張某、周某、聶某退出公司，大股東某供銷公司受讓該四名小股東的股權(quán)。之后，各方就關(guān)聯(lián)案件先后撤回起訴和上訴，多年糾紛得以實(shí)質(zhì)性化解。

　　【典型意義】

　　法院通過關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制發(fā)現(xiàn)案件存在“連環(huán)訴訟”風(fēng)險(xiǎn)后，系統(tǒng)研判風(fēng)險(xiǎn)成因和訴訟進(jìn)展，準(zhǔn)確識(shí)別關(guān)鍵訴訟，以“穿透式審判”思維探尋矛盾源頭系公司人合性喪失，進(jìn)而圍繞核心爭(zhēng)議靶向施策，幫助無意經(jīng)營(yíng)公司的小股東合法退出公司，促使公司及股東及時(shí)擺脫訴訟纏斗，通過實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，為妥善化解公司類“連環(huán)訴訟”提供了有益經(jīng)驗(yàn)。

　?。ńㄠ挿ㄔ?南京中院提供）

　　典型案例五

　　高效評(píng)估小微企業(yè)重整價(jià)值，

　　破解重整表決僵局

　　——某旅游公司破產(chǎn)重整案

　　【基本案情】

　　某旅游公司在省內(nèi)旅游行業(yè)內(nèi)享有較高的品牌價(jià)值和市場(chǎng)認(rèn)可度，后受多重影響，公司資金鏈斷裂，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。審理中，法院發(fā)現(xiàn)該公司主要資產(chǎn)是旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)。據(jù)此，法院指導(dǎo)管理人多次走訪旅游業(yè)主管機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)等，綜合考慮品牌價(jià)值和旅游資質(zhì)稀缺性，確定投資價(jià)格，并通過公開招募方式引入重整投資人。同時(shí)，在債權(quán)申報(bào)環(huán)節(jié)，管理人與31名債權(quán)人采用書面約定方式，確立在表決截止日前未對(duì)投資價(jià)格提出異議即視為同意。之后，基于表決截止日前無人提出異議，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過，法院依法裁定批準(zhǔn)該公司重整計(jì)劃并終止重整程序，最終重整計(jì)劃提前兩個(gè)月執(zhí)行完畢，公司實(shí)現(xiàn)重生。

　　【典型意義】

　　文旅型小微企業(yè)的核心資產(chǎn)主要為經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)等“輕資產(chǎn)”，依托傳統(tǒng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估該類資產(chǎn)價(jià)值耗時(shí)久、費(fèi)用高。本案在傳統(tǒng)評(píng)估方法之外參考特定領(lǐng)域市場(chǎng)情況、行業(yè)前景以及主管機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)的意見，合理確定資產(chǎn)價(jià)值區(qū)間，再對(duì)比同地區(qū)同行業(yè)同規(guī)模的旅游公司收購(gòu)方案，進(jìn)一步確定了重整投資價(jià)格，該種方式更能滿足小微企業(yè)高效、低成本的重整需求。同時(shí)，與債權(quán)人采用書面約定的方式，確立在表決截止日前未提出異議即視為同意的表決規(guī)則，促進(jìn)了債權(quán)人會(huì)議高效形成決議，從而破解表決僵局。

　?。暇┢飘a(chǎn)法庭提供）

　　創(chuàng)新場(chǎng)景一

　　“涉企法治體檢三堂課”，

　　助力企業(yè)破解發(fā)展難題

　　溧水法院堅(jiān)持“問題導(dǎo)向+類型化梳理”，依托司法大數(shù)據(jù)對(duì)轄區(qū)500余家企業(yè)集中開展涉訴風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，聚焦企業(yè)經(jīng)營(yíng)全生命周期內(nèi)的易發(fā)高發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，推出“涉企法治體檢三堂課”：第一堂課為《勞動(dòng)用工規(guī)范》課程，系統(tǒng)講解勞動(dòng)合同的變更、解除、終止及法律后果；第二堂課為《合同風(fēng)險(xiǎn)防范》課程，提出涵蓋合同訂立、履行等多個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的防范法律風(fēng)險(xiǎn)建議；第三堂課為《企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》課程，通過典型案例剖析涉企違法犯罪行為后果，并提出防范措施和建議。

　　“涉企法治體檢三堂課”是該院深化司法助企、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新舉措，通過“送法進(jìn)企業(yè)、問需于企業(yè)”的主動(dòng)服務(wù)模式，把“法治課堂”搬進(jìn)全區(qū)8個(gè)鎮(zhèn)街及所轄企業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)健全法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系、破解發(fā)展難題，從源頭上減少涉企矛盾糾紛。今年，該院走進(jìn)溧水開發(fā)區(qū)、永陽街道進(jìn)行講課，吸引120余家企業(yè)參與。同時(shí)，面向區(qū)工商聯(lián)執(zhí)行委員及 150 余家企業(yè)負(fù)責(zé)人講授《企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范》課程，受到普遍歡迎。

　?。ㄤ嗨ㄔ禾峁?/p>

　　創(chuàng)新場(chǎng)景二

　　“茉莉商驛”宜商司法驛站，

　　提供“家門口”的法律支持

　　六合法院探索在六合經(jīng)開區(qū)、高新區(qū)（南航創(chuàng)新港）和兩岸（六合）數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)等企業(yè)集中園區(qū)設(shè)立“茉莉商驛”宜商司法服務(wù)驛站，為企業(yè)提供精準(zhǔn)化、便捷化的“家門口”司法服務(wù)。一是開通涉企“急事通”。建立企業(yè)訴求快速響應(yīng)機(jī)制，設(shè)置專人、專線、專網(wǎng)等溝通渠道，通過“線下+線上”方式及時(shí)響應(yīng)企業(yè)訴求。二是實(shí)現(xiàn)信息澄清“零負(fù)擔(dān)”。根據(jù)企業(yè)申請(qǐng)，開具《涉訴涉執(zhí)企業(yè)信息說明函》，客觀、準(zhǔn)確地說明企業(yè)涉訴、涉執(zhí)案件及履行法律義務(wù)的情況，減少因訴訟對(duì)企業(yè)融資貸款、政策優(yōu)惠、招標(biāo)投標(biāo)等方面產(chǎn)生的不利影響和限制。三是定制法律宣傳“菜單”。結(jié)合企業(yè)實(shí)際法律需求，為企業(yè)定制共性或個(gè)性化“普法菜單”，精準(zhǔn)助力企業(yè)提升法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力。四是開展企業(yè)用工法治體檢。制發(fā)《企業(yè)和諧用工體檢表》，圍繞企業(yè)用工進(jìn)行專項(xiàng)法律體檢，并有針對(duì)性地提出整改建議和解決方案，助力企業(yè)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

　　今年以來，該院“茉莉商驛”通過“急事通”快速有效處理企業(yè)各類緊急訴求143條，對(duì)26家企業(yè)出具《涉訴涉執(zhí)企業(yè)信息說明函》，并為104家企業(yè)制發(fā)《企業(yè)和諧用工體檢表》。此外，還走訪聯(lián)系企業(yè)百余家，并根據(jù)企業(yè)需求開展貨款追收等“菜單式”普法宣傳多場(chǎng)。

　?。戏ㄔ禾峁?/p>

　　創(chuàng)新場(chǎng)景三

　　打造“雨法益企”平臺(tái)，

　　供給多元精準(zhǔn)司法服務(wù)

　　雨花臺(tái)法院依托轄區(qū)廣泛應(yīng)用的“及時(shí)雨”便民服務(wù)系統(tǒng)，探索建立“雨法益企”平臺(tái)，包括“益企通”和“益企學(xué)”兩大功能模塊。其中，“益企通”模塊搭建了“企業(yè)自助+法院支撐”雙軌服務(wù)體系，“企業(yè)問答”欄目涵蓋立案材料準(zhǔn)備、訴訟流程指引、執(zhí)行常見疑問等高頻問題的問答內(nèi)容，企業(yè)通過關(guān)鍵詞搜索即可快速獲取清晰指引?！胺ㄔ捍鹨伞睓谀坑煞ㄔ簩I(yè)人員在線對(duì)企業(yè)咨詢問題進(jìn)行解答，形成閉環(huán)服務(wù)。同時(shí)，開發(fā)要素式起訴狀自動(dòng)生成功能，當(dāng)事人提交基礎(chǔ)信息后即可智能生成要素式的訴狀文本?！耙嫫髮W(xué)”模塊緊扣企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控需求，既能夠系統(tǒng)化呈現(xiàn)法律條文并形成風(fēng)險(xiǎn)提示圖譜，又可以通過涉企典型案例“以案說法”解析風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)操指南。

　　“雨法益企”平臺(tái)統(tǒng)籌集成立案、審判、執(zhí)行、訴調(diào)對(duì)接等全流程司法服務(wù)資源，為企業(yè)提供一站式、便捷化的綜合服務(wù)端口。今年上線以來，覆蓋各類企業(yè)超過4萬余家，有效節(jié)約了企業(yè)尋求法律幫助和訴訟服務(wù)的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，進(jìn)一步滿足了企業(yè)多元司法需求，為優(yōu)化轄區(qū)法治化營(yíng)商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)。

　?。ㄓ昊ㄅ_(tái)法院提供）

　　創(chuàng)新場(chǎng)景四

　　推進(jìn)“執(zhí)破一體化”，

　　打通“執(zhí)”“破”程序堵點(diǎn)

　　玄武法院扎實(shí)推進(jìn)“執(zhí)破一體化”改革，打通執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接堵點(diǎn)，有效發(fā)揮“執(zhí)轉(zhuǎn)破”制度對(duì)市場(chǎng)主體有序出清、積極救治以及債權(quán)公平受償?shù)膬r(jià)值功能。一是打破部門壁壘。建立“執(zhí)破一體化”辦案團(tuán)隊(duì)，由破產(chǎn)案件審理法官、執(zhí)行法官、法官助理及書記員共同組成，負(fù)責(zé)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件篩查、識(shí)別、分流，并辦理全院各類破產(chǎn)案件，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)職能、辦案力量以及決策運(yùn)行一體化功能。二是規(guī)范辦案流程。通過表格式的釋明提示、要素式的辦案要點(diǎn)、模板化的文書格式、規(guī)范化的辦案流程提高辦案效率。三是實(shí)現(xiàn)互促互補(bǔ)。通過對(duì)執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)查控處置、評(píng)估變價(jià)、案款分配發(fā)放等信息與破產(chǎn)程序中的異議、受理、宣告破產(chǎn)等程序性信息的全面共享，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行手段強(qiáng)制性與破產(chǎn)程序全面性之間的雙向互促，以及執(zhí)行措施階段性與破產(chǎn)程序終局性在實(shí)質(zhì)化解糾紛上的功能互補(bǔ)。

　　今年以來，該院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件工作流程得到進(jìn)一步簡(jiǎn)化，篩查、移送、受理以及辦理等各項(xiàng)工作效率明顯提高，案件移送數(shù)量較去年同期上升40%，涉及執(zhí)行案件260余件，受到了相關(guān)企業(yè)的好評(píng)，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人獲評(píng)今年“南京市勞動(dòng)模范”。

　?。ㄐ浞ㄔ禾峁?/p>

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”