民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是浙江經(jīng)濟(jì)的最大特色、最大資源和最大優(yōu)勢(shì)。浙江法院認(rèn)真貫徹習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話精神，全面落實(shí)《浙江省民營(yíng)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)條例》和《浙江省優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，聚焦審判執(zhí)行主責(zé)主業(yè)，著力打造“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)標(biāo)桿地”，營(yíng)造一流法治化營(yíng)商環(huán)境。今年5月20日，《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》開始施行。為宣傳貫徹《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，浙江高院從全省法院立案、商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外、執(zhí)行、破產(chǎn)條線選取13件優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展典型案例予以發(fā)布。

　　本次發(fā)布的典型案例，主要內(nèi)容及特色是：一是堅(jiān)持平等保護(hù)原則，依法保障民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。如某電氣中國公司訴鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，依法適用懲罰性賠償，保護(hù)外商投資企業(yè)某電氣中國公司的合法權(quán)益。二是堅(jiān)持審慎、善意、文明的司法理念，規(guī)范保全和執(zhí)行。如杭州某服飾公司申請(qǐng)對(duì)桐鄉(xiāng)某服飾公司訴前財(cái)產(chǎn)保全案，桐鄉(xiāng)法院依法靈活保全，確保第三方中小微企業(yè)如期開展應(yīng)季服裝銷售，達(dá)到了“活查封”的效果。某工程公司訴某化工公司買賣合同糾紛財(cái)產(chǎn)保全案，岱山法院強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)保全必要性審查，有效防范當(dāng)事人濫用財(cái)產(chǎn)保全損害民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益。李某與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實(shí)施案，嘉善法院靈活運(yùn)用替代履行、執(zhí)行和解等方式盤活企業(yè)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會(huì)整體價(jià)值最大化。三是加強(qiáng)裁判引導(dǎo)，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家規(guī)范經(jīng)營(yíng)。如長(zhǎng)興某投資公司訴某商貿(mào)集團(tuán)公司、郭某追收抽逃出資糾紛案，湖州法院依法判令抽逃出資的股東及協(xié)助抽逃出資的股東承擔(dān)責(zé)任，維護(hù)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)交易安全。某食品公司與某物流公司運(yùn)輸合同糾紛案，錢塘法院判令違反“廉潔協(xié)議”的一方支付具有一定懲罰性質(zhì)的違約金，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控。方某訴賀某、浙江某科技公司中介合同糾紛案，溫州法院在查明并無實(shí)際的中介服務(wù)及費(fèi)用支出的情況下，對(duì)中介人的相關(guān)訴請(qǐng)不予支持，有效震懾私下請(qǐng)托的不良風(fēng)氣。四是加強(qiáng)前端治理和多元化解，便利民營(yíng)企業(yè)解決糾紛。如某化工公司訴某針織公司買賣合同糾紛案，柯橋法院在案件審結(jié)后就規(guī)范印染行業(yè)治理問題向印染工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)送司法建議，做實(shí)矛盾糾紛源頭預(yù)防。某能源公司訴某科技公司買賣合同糾紛案，西湖法院組織專業(yè)技術(shù)人員參與糾紛化解，為涉案企業(yè)節(jié)省了鑒定費(fèi)用，提高了解紛效率。林某等與某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬、買賣合同等系列糾紛案，人民法庭主動(dòng)向黨委、政府預(yù)警矛盾糾紛，引導(dǎo)相關(guān)職能部門前端介入，推動(dòng)涉案企業(yè)清債復(fù)信。塞浦路斯某公司與長(zhǎng)興兩旅游開發(fā)公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案，長(zhǎng)興法院以“和解+當(dāng)場(chǎng)履行”方式專業(yè)高效化解涉外商事糾紛。五是妥善處理破產(chǎn)案件，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置。如某控股集團(tuán)公司與浙江某織造公司等四家公司預(yù)重整轉(zhuǎn)合并破產(chǎn)重整案，義烏法院綜合運(yùn)用協(xié)調(diào)審理、實(shí)質(zhì)合并等破產(chǎn)工具，消除上市公司潛在退市風(fēng)險(xiǎn)，助力企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。某建設(shè)集團(tuán)公司破產(chǎn)重整案，開化法院做實(shí)執(zhí)破融合，妥善處置刑民交叉風(fēng)險(xiǎn)，助力某建設(shè)集團(tuán)公司重獲新生。

　　目 錄

　　案例一：杭州某服飾公司申請(qǐng)對(duì)桐鄉(xiāng)某服飾公司訴前財(cái)產(chǎn)保全案——依法靈活保全，“活查封”助企穩(wěn)經(jīng)營(yíng)

　　案例二：長(zhǎng)興某投資公司訴某商貿(mào)集團(tuán)公司、郭某追收抽逃出資糾紛案

　　——依法認(rèn)定抽逃出資法律責(zé)任，保護(hù)交易安全

　　案例三：某化工公司訴某針織公司買賣合同糾紛案

　　——依法認(rèn)定買賣合同主體并發(fā)送司法建議，助推印染行業(yè)治理

　　案例四：某能源公司訴某科技公司買賣合同糾紛案

　　——組織技術(shù)人員參與調(diào)解，節(jié)省鑒定費(fèi)用

　　案例五：某食品公司訴某物流公司運(yùn)輸合同糾紛案

　　——依法認(rèn)定違反廉潔條款法律責(zé)任，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控

　　案例六：方某訴賀某、浙江某科技公司中介合同糾紛案

　　——依法不支持支付“好處費(fèi)”，凈化市場(chǎng)環(huán)境

　　案例七：某工程公司訴某化工公司買賣合同糾紛財(cái)產(chǎn)保全案

　　——依法審查訴中財(cái)產(chǎn)保全的必要性，防范濫用保全措施

　　案例八：林某等與某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬、買賣合同等系列糾紛案

　　——人民法庭主動(dòng)介入前端治理，幫助民營(yíng)企業(yè)全面清債復(fù)信

　　案例九：某電氣中國公司訴鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——依法對(duì)以侵權(quán)為業(yè)的惡意侵權(quán)人適用懲罰性賠償，為民營(yíng)企業(yè)營(yíng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境

　　案例十：塞浦路斯某公司與長(zhǎng)興兩旅游開發(fā)公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案

　　——深入踐行“當(dāng)事人一件事”理念，助力民營(yíng)企業(yè)高效實(shí)質(zhì)性化解國際商事糾紛

　　案例十一：李某與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實(shí)施案

　　——靈活運(yùn)用執(zhí)行措施，多措并舉盤活民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)

　　案例十二：某控股集團(tuán)公司與浙江某織造公司等四家公司預(yù)重整轉(zhuǎn)合并破產(chǎn)重整案

　　——上市公司與控股母公司協(xié)同重整，助推傳統(tǒng)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

　　案例十三：某建設(shè)集團(tuán)公司破產(chǎn)重整案

　　——府院聯(lián)動(dòng)破解刑民交叉難題，成功保住企業(yè)證照資質(zhì)

　　案例一

　　杭州某服飾公司申請(qǐng)對(duì)桐鄉(xiāng)某服飾公司訴前財(cái)產(chǎn)保全案

　　——依法靈活保全，“活查封”助企穩(wěn)經(jīng)營(yíng)

　　【案例索引】

　　浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)市人民法院（2023）浙0483財(cái)保13號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　杭州某服飾公司訴稱其價(jià)值4000余萬元的服裝寄存在桐鄉(xiāng)某服飾公司的倉庫時(shí)被私自轉(zhuǎn)移，于2023年12月12日向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求就地查封該批服裝。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，案外人浙江某電商公司稱該批貨物系其所有，系其從四川某實(shí)業(yè)公司處購得，并提供銷售合同、付款憑證等證據(jù)，同時(shí)表示已通過直播售出部分服裝，如不能依約在24小時(shí)之內(nèi)發(fā)貨，將嚴(yán)重影響其正常經(jīng)營(yíng)，也將錯(cuò)失羽絨服銷售旺季。鑒于上述情況，法官建議采用“活查封”思路，即浙江某電商公司繳納與已直播售出服裝價(jià)值相當(dāng)金額的保證金后可將已售出的服裝正常發(fā)貨，剩余服裝暫時(shí)不做銷售，法院在查明權(quán)屬后決定是否查封。后桐鄉(xiāng)法院查明杭州某服飾公司提供的證據(jù)尚不足以證明其系案涉服裝的所有權(quán)人，并查明案涉服裝系桐鄉(xiāng)某服飾公司質(zhì)押給四川某實(shí)業(yè)公司后無力贖回，遂同意由四川某實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)售后抵充欠款。四川某實(shí)業(yè)公司通過公開招投標(biāo)的方式，將該批服裝出售給浙江某電商公司，故桐鄉(xiāng)法院于同年12月14日作出裁定，駁回杭州某服飾公司的保全申請(qǐng)。杭州某服飾公司未申請(qǐng)復(fù)議。裁定生效后，法院及時(shí)將浙江某電商公司繳納的保證金予以退還。

　　二、典型意義

　　訴前保全具有快速、及時(shí)、簡(jiǎn)便的特點(diǎn)，更有利于確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，避免利害關(guān)系人可能造成的經(jīng)濟(jì)損失。利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，可在起訴前向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。但是，如申請(qǐng)人未能提供充分證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬，則法院應(yīng)駁回保全申請(qǐng)。本案中，所涉保全貨物存在第三方權(quán)屬爭(zhēng)議，且部分貨物已通過直播方式售出，需審慎采取財(cái)產(chǎn)保全措施。法院在實(shí)地調(diào)查、綜合研判企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況、資金動(dòng)向后，采取靈活變通的替換保全方式，由主張自己是權(quán)利人的一方繳納保證金，既達(dá)成了“活查封”的實(shí)際效果，保障了訴前保全申請(qǐng)人的合法權(quán)益，又避免了機(jī)械司法、生硬保全可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成的危害。在充分聽取當(dāng)事人陳述、收集調(diào)查相關(guān)證據(jù)后，法院快速高效作出裁定，第一時(shí)間退還保證金70余萬元，確保第三方中小微企業(yè)如期開展應(yīng)季服裝銷售，最大限度降低保全措施對(duì)中小微企業(yè)等市場(chǎng)主體的不利影響，努力尋求依法平等保護(hù)各方利益的最佳平衡點(diǎn)，展示了人民法院服務(wù)中小微企業(yè)發(fā)展的司法智慧，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例二

　　長(zhǎng)興某投資公司訴某商貿(mào)集團(tuán)公司、郭某追收抽逃出資糾紛案

　　——依法認(rèn)定抽逃出資法律責(zé)任，保護(hù)交易安全

　　【案例索引】

　　浙江省長(zhǎng)興縣人民法院（2023）浙0522民初380號(hào)、浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2024）浙05民終103號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　2013年11月11日，郭某發(fā)起設(shè)立長(zhǎng)興某投資公司并確定該公司注冊(cè)資本2000萬元；2013年12月5日，某商貿(mào)集團(tuán)公司增資8000萬元，成為長(zhǎng)興某投資公司股東，并實(shí)繳注冊(cè)資本1600萬元。2013年12月20日，在沒有任何交易合同或其他說明的情況下，該1600萬元被劃轉(zhuǎn)至蘇州某置業(yè)公司。經(jīng)查，蘇州某置業(yè)公司與某商貿(mào)集團(tuán)公司的法定代表人一致，股東構(gòu)成近似，實(shí)際控制人均為同一人。2014年4月18日，某商貿(mào)集團(tuán)公司將其持有的股權(quán)以1600萬元轉(zhuǎn)讓給郭某。2016年2月25日，郭某將其持有100%的長(zhǎng)興某投資公司的股權(quán)以1050萬元的對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓給葉某。后，因開發(fā)及經(jīng)營(yíng)不善，長(zhǎng)興法院于2020年9月24日裁定受理長(zhǎng)興某投資公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)。因某商貿(mào)集團(tuán)公司并未對(duì)其向關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)賬的行為作出合理解釋，亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明該轉(zhuǎn)賬行為存在基礎(chǔ)交易關(guān)系。一審法院審理認(rèn)定某商貿(mào)集團(tuán)公司構(gòu)成抽逃出資。郭某在某商貿(mào)集團(tuán)公司實(shí)施抽逃出資行為時(shí)系長(zhǎng)興某投資公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理，對(duì)某商貿(mào)集團(tuán)公司抽逃出資行為起到協(xié)助作用，構(gòu)成協(xié)助抽逃出資，故判決某商貿(mào)集團(tuán)公司返還抽逃的出資，郭某對(duì)某商貿(mào)集團(tuán)公司的返還出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　股東應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納出資。股東的出資構(gòu)成有限公司成立時(shí)的全部法人財(cái)產(chǎn)，也是公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的保證。股東抽逃出資行為侵害公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，損害公司償債能力，是對(duì)資本維持原則、良好營(yíng)商環(huán)境的破壞。抽逃出資的股東不能因轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除出資義務(wù)。本案中，受讓股東與原始股東的清償能力存在天壤之別，法院準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體，判令抽逃出資的股東及協(xié)助抽逃出資的股東承擔(dān)責(zé)任，成功追回了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，有力維護(hù)了公司債權(quán)人的合法權(quán)益。抽逃的出資被追回后，破產(chǎn)清算案中普通債權(quán)的受償比例由原來的16.95%提升至100%，債權(quán)人利益得到了最大程度的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例三

　　某化工公司訴某針織公司買賣合同糾紛案

　　——依法認(rèn)定買賣合同主體并發(fā)送司法建議，助推印染行業(yè)治理

　　【案例索引】

　　浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2023）浙0603民初2744號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　原告某化工公司主張某針織公司在2022年8月至9月期間向其購買海藻酸鈉，并向法院提供四份發(fā)貨單作為證據(jù)，發(fā)貨單中的購貨單位均載明有“某針織公司”字樣，其中兩份購貨單位處存在劃去“一車間”字樣，一份存在涂抹。被告某針織公司持有落款時(shí)間為2020年1月1日的債務(wù)確認(rèn)書一份，載明某化工公司作為乙方，某針織公司作為甲方，案外人張某（某針織公司一車間承包人）作為丙方。該債務(wù)確認(rèn)書約定：“1.由乙方銷售給丙方的貨款發(fā)票開具甲方名義，實(shí)際的買受人為丙方，實(shí)際的權(quán)利義務(wù)承受人為乙、丙雙方。2.發(fā)生的貨款乙方同意只能向丙方要求支付。3.乙方自愿放棄對(duì)甲方的債務(wù)追索”。紹興兩級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某化工公司、某針織公司簽訂了債務(wù)確認(rèn)書，明確交易對(duì)象并非某針織公司，某化工公司也承諾貨款不向某針織公司追索。雖然某化工公司對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)確認(rèn)書的落款時(shí)間存有異議，認(rèn)為該債務(wù)確認(rèn)書實(shí)際簽訂于2021年，但即使按照某化工公司的該項(xiàng)主張，也可表明其在案涉交易前就已知曉一車間由案外人經(jīng)營(yíng)，其有更高的注意義務(wù)去區(qū)分交易主體。據(jù)此，判決駁回了某化工公司的全部訴訟請(qǐng)求。

　　二、典型意義

　　本案涉及印染行業(yè)承包經(jīng)營(yíng)模式下相關(guān)買賣合同主體的認(rèn)定問題。紹興市柯橋區(qū)印染企業(yè)占到全國產(chǎn)能的三分之一，因產(chǎn)業(yè)集聚，大多采取車間承包經(jīng)營(yíng)模式。外部債權(quán)人與承包車間直接發(fā)生交易后，又向發(fā)包的印染企業(yè)追索債權(quán)的情況十分普遍。該類糾紛常常具有發(fā)票開具主體與付款主體分離、貨物送至印染企業(yè)所在地但由承包人雇傭人員簽收等特點(diǎn)，導(dǎo)致在買賣合同相對(duì)人的認(rèn)定上存在爭(zhēng)議。實(shí)踐中，由印染企業(yè)、承包主體、外部債權(quán)人簽訂三方或多方協(xié)議，對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行重新約定的方式被行業(yè)普遍采用，有效避免了大量債務(wù)糾紛。本案?jìng)鶆?wù)確認(rèn)書明確了實(shí)際買受人及貨款追索承諾，但部分案件中的此類三方協(xié)議仍然存在定義不清、范圍不明等問題。柯橋法院在案件審結(jié)后，就印染企業(yè)存在的管理粗放、發(fā)包人與承包人責(zé)任分界不明等問題向當(dāng)?shù)赜∪竟I(yè)協(xié)會(huì)發(fā)送司法建議，為規(guī)范印染行業(yè)治理開出司法良方。

　　案例四

　　某能源公司訴某科技公司買賣合同糾紛案

　　——組織技術(shù)人員參與調(diào)解，節(jié)省鑒定費(fèi)用

　　【案例索引】

　　浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院（2024）浙0106民初4891號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　某科技公司向某能源公司定購尿素?zé)峤庵瓢毕到y(tǒng)。該套系統(tǒng)用于新疆某熱電廠1號(hào)機(jī)組煙氣脫硝超低排放改造EPC項(xiàng)目。某能源公司于2022年8月交付運(yùn)行尿素?zé)峤庵瓢毕到y(tǒng)，但運(yùn)行四天后即發(fā)生主要元器件電加熱器破裂問題，導(dǎo)致上下游關(guān)聯(lián)設(shè)備整體斷電而停產(chǎn)。事故發(fā)生后，某科技公司即向某能源公司報(bào)修。但某能源公司認(rèn)為電加熱器燒破是因?yàn)殡姀S環(huán)境中的空氣粉塵含量過大，粉塵堆積導(dǎo)致電加熱器溫度過高而破損，并非電加熱器本身質(zhì)量存在問題，某能源公司系按照潔凈空氣設(shè)計(jì)本案設(shè)備系統(tǒng)，故不解決粉塵則不能根本性解決電加熱器破裂問題。某科技公司則認(rèn)為，因電加熱器控制柜接線錯(cuò)誤，導(dǎo)致電加熱器本身的熱保護(hù)沒有動(dòng)作，繼而造成電加熱器持續(xù)加熱并損壞。雙方協(xié)調(diào)不成，某科技公司從其他公司處另行定購電加熱器恢復(fù)生產(chǎn)，但拒絕支付剩余尾款113600元。某能源公司催討貨款無果后訴至法院。雙方就電加熱器是否存在質(zhì)量問題各執(zhí)一詞，并提出質(zhì)量鑒定申請(qǐng)。西湖法院組織雙方技術(shù)人員查看設(shè)備設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議、破損電加熱器現(xiàn)場(chǎng)照片后，當(dāng)場(chǎng)提出事故極有可能是粉塵堆積高溫碳化造成電加熱器表面溫度異常升高而被燒壞。某能源公司按照工廠潔凈空氣環(huán)境條件設(shè)計(jì)本產(chǎn)品，未向定作人了解設(shè)備使用地的環(huán)境條件，某科技公司作為定作人也沒有主動(dòng)告知設(shè)備使用場(chǎng)所粉塵較多的特殊性，雙方最終在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以某科技公司支付某能源公司尾款40000元了結(jié)糾紛。

　　二、典型意義

　　在大型機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)線買賣合同糾紛中，因買賣標(biāo)的的專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，雙方當(dāng)事人因質(zhì)量性能產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)往往無法調(diào)解繼而申請(qǐng)鑒定。如若輕易啟動(dòng)鑒定程序，鑒定周期長(zhǎng)、鑒定費(fèi)用高、鑒定結(jié)果不明晰等反而降低審判質(zhì)量和審判效果，還會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。本案中，法院組織雙方技術(shù)人員同步參與調(diào)解，在厘清質(zhì)量問題產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)上提供雙方均能接受的調(diào)解方案，為涉復(fù)雜標(biāo)的案件的處理探索出新舉措、新路徑。

　　案例五

　　某食品公司訴某物流公司運(yùn)輸合同糾紛案

　　——依法認(rèn)定違反廉潔條款法律責(zé)任，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控

　　【案例索引】

　　浙江省杭州市錢塘區(qū)人民法院（2024）浙0114民初1783號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　某食品公司系杭州一家知名的面包甜品生產(chǎn)銷售企業(yè)，某物流公司系某食品公司的物流配送服務(wù)商。雙方簽訂的《物流配送服務(wù)合同》附件《陽光協(xié)議》中約定某物流公司不得以任何方式賄賂某食品公司工作人員，如違反協(xié)議，某物流公司應(yīng)按照全部采購訂單總金額的30%支付違約金。協(xié)議履行過程中，某物流公司的人員趙某為在運(yùn)輸線路安排上受到照顧，向某食品公司的物流主管楊某進(jìn)行行賄，四年期間陸續(xù)行賄十萬余元。2023年底，楊某因受賄罪被追究刑事責(zé)任。某食品公司遂向人民法院提起訴訟，要求某物流公司依據(jù)《陽光協(xié)議》約定承擔(dān)違約金。

　　本案并無證據(jù)表明楊某在收受賄賂后確實(shí)給予某物流公司運(yùn)輸線路方面的照顧，某食品公司對(duì)于物流運(yùn)輸費(fèi)用統(tǒng)一定價(jià)，也并未因員工的受賄行為增加運(yùn)輸費(fèi)用的支出。某食品公司無法舉證證明商業(yè)賄賂行為給其造成的實(shí)際損失。但人民法院認(rèn)為，行賄受賄行為屬于法律明令禁止的違法行為，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)秩序，損害社會(huì)道德和行業(yè)風(fēng)氣，不能僅衡量實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失。某物流公司違反協(xié)議約定，實(shí)施行賄行為，損害某食品公司的廉潔文化及企業(yè)形象，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，法院酌情確定某物流公司應(yīng)承擔(dān)的違約金金額，判決某物流公司支付違約金25萬元。

　　二、典型意義

　　商業(yè)賄賂不僅嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，也滋生腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)風(fēng)氣。防止商業(yè)賄賂，需要國家公權(quán)力懲治與鼓勵(lì)市場(chǎng)主體契約自治并重，事后制裁與事前預(yù)防并舉。廉潔條款系商事活動(dòng)領(lǐng)域防止商業(yè)賄賂行為的重要舉措，基于合同自由的原則，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。關(guān)于違約金的性質(zhì)，雖然目前司法實(shí)務(wù)的主流觀點(diǎn)是違約金以“補(bǔ)償性為主，懲罰性為輔”，主要功能在于填補(bǔ)守約方的損失，但是，針對(duì)商業(yè)賄賂行為，違約金應(yīng)體現(xiàn)懲罰屬性，不能僅以是否造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為由認(rèn)定是否支付違約金。本案以公正的判決，對(duì)違反合同約定實(shí)施商業(yè)賄賂的行為予以懲戒，有利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保障行業(yè)健康發(fā)展。

　　案例六

　　方某訴賀某、浙江某科技公司中介合同糾紛案

　　——依法不支持支付“好處費(fèi)”，凈化市場(chǎng)環(huán)境

　　【案例索引】

　　浙江省龍港市人民法院（2023）浙0383民初2437號(hào)、浙江省溫州市中級(jí)人民法院（2024）浙03民終3355號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　賀某作為浙江某科技公司的代表，與方某就溫州市蒼南縣某創(chuàng)業(yè)園一期、二期項(xiàng)目配電工程的變壓器簽訂合作協(xié)議書，約定：方某將上述變壓器委托給浙江某科技公司生產(chǎn)，浙江某科技公司按方某的承包價(jià)向案外人報(bào)價(jià)，浙江某科技公司從案外人處收取貨款后，扣除相關(guān)生產(chǎn)費(fèi)用及稅費(fèi)，將差額2324980元返還方某。后浙江某科技公司與案外人簽訂相關(guān)變配電工程變壓器采購合同。浙江某科技公司交付了相關(guān)貨物，并向案外人收取了全部貨款。經(jīng)方某催討，賀某陸續(xù)支付方某款項(xiàng)共計(jì)1469980元，剩余855000元未支付。方某向龍港法院起訴，認(rèn)為合作協(xié)議約定的2324980元為方某的勞動(dòng)報(bào)酬和前期投入的費(fèi)用，且方某通過人際關(guān)系促成浙江某科技公司、賀某取得招標(biāo)項(xiàng)目，要求賀某、浙江某科技公司共同支付剩余款項(xiàng)855000元及利息。一審法院認(rèn)為，方某未舉證證明其具有中間人的合法經(jīng)營(yíng)資格，且實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用支出，不能排除假借中介服務(wù)不當(dāng)收取“幕后交易”好處費(fèi)的可能，因此形成的債權(quán)主張，不受法律保護(hù)，故判決駁回方某的訴請(qǐng)。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二、典型意義

　　中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。中介費(fèi)或傭金的實(shí)質(zhì)是委托人為實(shí)現(xiàn)特定的交易目的支付給中介人的對(duì)價(jià)，通常包含中介人的報(bào)酬及其從事中介活動(dòng)所支出的必要費(fèi)用。案涉合作協(xié)議并未就中介服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行明確約定，高額報(bào)酬的約定更符合利用利害關(guān)系或請(qǐng)托事項(xiàng)收取好處費(fèi)的情形。法院在查明事實(shí)后，不支持原告要求支付高額差價(jià)利益的不法主張，有效震懾私下請(qǐng)托的不良風(fēng)氣，維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序，為打造一流法治化營(yíng)商環(huán)境提供重要保障。

　　案例七

　　某工程公司訴某化工公司買賣合同糾紛財(cái)產(chǎn)保全案

　　——依法審查訴中財(cái)產(chǎn)保全的必要性，防范濫用保全措施

　　【案例索引】

　　浙江省舟山市岱山縣人民法院（2023）浙0921民初792號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　2019年5月，某化工公司向某工程公司采購設(shè)備，簽訂《設(shè)備采購合同》。某工程公司在2023年1月中旬完成了全部設(shè)備的交付。2023年6月14日，某工程公司訴至法院，要求某化工公司支付拖欠的貨款500余萬元及逾期付款利息；某化工公司反訴要求某工程公司支付逾期交付違約金1000余萬元。案件審理期間，某工程公司以防止某化工公司隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)為由向法院申請(qǐng)保全某化工公司名下銀行賬戶500萬余元并提供保險(xiǎn)公司的保函。岱山法院受理財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，通過國家信息信用公示平臺(tái)、企查查、天眼查等平臺(tái)查詢信息，同時(shí)檢索法院關(guān)聯(lián)案件和執(zhí)行案件，依法審查了某化工公司的誠信狀況及債務(wù)履行能力。查詢結(jié)果顯示，某化工公司注冊(cè)資本10億余元，經(jīng)營(yíng)范圍系化工產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售，主要為舟山綠色石化基地做配套產(chǎn)品供應(yīng)，近三年來不斷活躍于國內(nèi)設(shè)備采購等各類招投標(biāo)活動(dòng)中，商業(yè)信譽(yù)基本良好，公司成立至今無任何執(zhí)行案件。法院認(rèn)為某工程公司提供的材料尚不足以證明某化工公司存在構(gòu)成生效法律文書難以執(zhí)行的情形，裁定駁回某工程公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。某工程公司收到該裁定書后，未在復(fù)議期內(nèi)提出復(fù)議。該案最終以雙方調(diào)解結(jié)案，款項(xiàng)均已履行完畢。

　　二、典型意義

　　財(cái)產(chǎn)保全制度旨在確保將來的生效判決得到執(zhí)行，或避免當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)遭受不必要損失，但在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)“一申即?！薄耙槐Ａ酥钡葐栴}，難以兼顧申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人雙方合法權(quán)益。本案中，法院在開展財(cái)產(chǎn)保全工作中堅(jiān)決防止機(jī)械司法、就案辦案，依法審查了財(cái)產(chǎn)保全的必要性、合理性、適當(dāng)性，對(duì)被申請(qǐng)人企業(yè)性質(zhì)、履行能力、信用等級(jí)等進(jìn)行綜合審查，有效防范當(dāng)事人濫用財(cái)產(chǎn)保全損害民營(yíng)企業(yè)合法利益，最大限度地減少司法行為對(duì)市場(chǎng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響，努力做到不中斷企業(yè)的指揮系統(tǒng)，不中斷企業(yè)的資金往來，不影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不擴(kuò)大對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的負(fù)面影響，切實(shí)提高“從政治上看、從法治上辦”的能力，確保案件處理、司法服務(wù)實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例八

　　林某等與某公司追索勞動(dòng)報(bào)酬、買賣合同等系列糾紛案

　　——人民法庭主動(dòng)介入前端治理，幫助民營(yíng)企業(yè)全面清債復(fù)信

　　【案例索引】

　　浙江省臺(tái)州市溫嶺市人民法院（2023）浙1081民訴前調(diào)7493號(hào)等

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　2023年12月，溫嶺法院大溪法庭在短期內(nèi)收到多起關(guān)于某公司的商事糾紛，此時(shí)正值年關(guān)到來之際，該異常現(xiàn)象立即引發(fā)法庭警覺。“法庭+N”解紛聯(lián)席會(huì)議機(jī)制立即啟動(dòng)，會(huì)同鎮(zhèn)綜治辦、勞保所等組建調(diào)查小組，經(jīng)摸排查明該公司對(duì)外欠債規(guī)模已達(dá)3000余萬元，員工工資已近半年未發(fā)放，相關(guān)糾紛超400個(gè)。據(jù)核實(shí)，該公司的債務(wù)危機(jī)系股東內(nèi)部矛盾引發(fā)，實(shí)際具有較好的清債能力與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，若按照常規(guī)解紛流程，債務(wù)可能持續(xù)發(fā)酵，公司信用進(jìn)一步受損，經(jīng)營(yíng)危機(jī)將再加重。因糾紛涉及的400余名當(dāng)事人中超八成為勞動(dòng)者、個(gè)體戶及小微企業(yè)，為讓當(dāng)事人在年關(guān)前拿到真金白銀，法庭主動(dòng)介入前端治理，整合糾紛批量調(diào)解，參考借鑒公司破產(chǎn)程序，聯(lián)合鎮(zhèn)黨委政府發(fā)布“債權(quán)申報(bào)通知”，共同召開“債權(quán)人會(huì)議”，針對(duì)不同案由、不同債權(quán)性質(zhì)，分檔制定債務(wù)清償方案，由法官任“管理人”進(jìn)行協(xié)調(diào)對(duì)接。法庭工作人員直接入駐鎮(zhèn)聯(lián)合解紛專班，逐一上門協(xié)調(diào)。最終，清償方案取得了各方的一致同意，400余名當(dāng)事人一一簽字確認(rèn)?；诖笙ㄍチ張?zhí)一體的工作模式，立審團(tuán)隊(duì)當(dāng)天完成全部司法確認(rèn)程序，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)十日完成款項(xiàng)發(fā)放，3000余萬債務(wù)包括其他法院的執(zhí)行案件均在春節(jié)前清償完畢。

　　二、典型意義

　　信用是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“命脈”，信用受損會(huì)引發(fā)企業(yè)更嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，從而形成惡性循環(huán)。因此，面對(duì)該類系列糾紛，大溪法庭堅(jiān)持“聯(lián)合調(diào)查-法官指導(dǎo)-非訴解紛”的辦案思路，做到方法提優(yōu)、服務(wù)提質(zhì)、效率提升。在具體操作中，創(chuàng)新借鑒破產(chǎn)程序的思路與做法，讓法官充當(dāng)“管理人”，召開“債權(quán)人會(huì)議”，制定分檔債務(wù)清償方案，再對(duì)股東、當(dāng)事人闡明利弊，尋找雙方利益平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)高效解紛；樹立全局思維，在解決轄區(qū)糾紛本身的同時(shí)，積極協(xié)助其他法院一并解決執(zhí)行案件，幫助企業(yè)全面清債復(fù)信。

　　案例九

　　某電氣中國公司訴鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　——依法對(duì)以侵權(quán)為業(yè)的惡意侵權(quán)人適用懲罰性賠償，為民營(yíng)企業(yè)營(yíng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境

　　【案例索引】

　　浙江省高級(jí)人民法院（2021）浙民初8號(hào)、最高人民法院（2023）最高法民終351號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　法國某電氣公司系“圖片”等商標(biāo)的權(quán)利人，核定商品范圍為第9類，包括用于電的運(yùn)輸、處理、開關(guān)等的電氣、電子裝置和儀器等。某電氣中國公司經(jīng)授權(quán)有權(quán)使用上述商標(biāo)并以自己的名義針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為提起訴訟。上述商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期使用和宣傳，具有較高知名度和廣泛影響力，其中“圖片”商標(biāo)屬于公眾熟知的馳名商標(biāo)。鎮(zhèn)江某電器公司、某母線公司等在其生產(chǎn)的主要商品上使用“圖片”“圖片”等標(biāo)識(shí)，并使用“施某德”作為企業(yè)字號(hào)。某電氣中國公司認(rèn)為鎮(zhèn)江某電器公司、某母線公司等的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向法院提出訴訟，請(qǐng)求判令鎮(zhèn)江某電器公司等停止侵權(quán)、賠償損失1.95億元、消除影響等。訴訟過程中，某母線公司未向公司登記機(jī)關(guān)如實(shí)告知涉訴情況，未經(jīng)清算即以簡(jiǎn)易注銷方式注銷公司。陳某作為股東之一簽署《簡(jiǎn)易注銷全體投資人承諾書》，承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。浙江高院經(jīng)審理認(rèn)為，鎮(zhèn)江某電器公司等未經(jīng)許可，在與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類似的母線槽等商品上使用了與涉案商標(biāo)相近似的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)，鎮(zhèn)江某電器公司等在明知某電氣中國公司字號(hào)及其知名度的情況下，仍將“施某德”作為企業(yè)字號(hào)注冊(cè)并使用，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?？紤]到鎮(zhèn)江某電器公司獲利主要來源于侵權(quán)行為，屬于以侵權(quán)為業(yè)，遂根據(jù)鎮(zhèn)江某電器公司2017年6月至2022年3月的銷售利潤(rùn)35393606.18元為基數(shù)，確定以2倍作為懲罰性賠償計(jì)算的倍數(shù)，計(jì)算鎮(zhèn)江某電器公司損害賠償數(shù)額為1.06億元。綜上，浙江高院判決鎮(zhèn)江某電器公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；鎮(zhèn)江某電器公司在《法治日?qǐng)?bào)》刊登聲明消除影響；鎮(zhèn)江某電器公司、陳某共同賠償某電氣中國公司的經(jīng)濟(jì)損失106180819元以及合理維權(quán)費(fèi)用50萬元。鎮(zhèn)江某電器公司、陳某等不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院經(jīng)審理，判決駁回上訴、維持原判。

　　二、典型意義

　　本案系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?。本案中，?zhèn)江某電器公司等成立后即登記使用某電氣中國公司字號(hào)，并在生產(chǎn)的主要商品上使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，具有攀附某電氣中國公司知名企業(yè)字號(hào)和品牌，借助他人商譽(yù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、牟取非法利益的主觀惡意，其實(shí)施的侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及地域廣、侵權(quán)規(guī)模大，屬于故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的情形，符合懲罰性賠償適用的主客觀要件。本案的審理進(jìn)一步明確了以侵權(quán)為業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并在商標(biāo)領(lǐng)域中參照專利法司法解釋以銷售利潤(rùn)確定侵權(quán)人的獲利，在準(zhǔn)確查明侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)上，依法適用2倍懲罰性賠償判賠1.06億元，有力懲戒了惡意侵權(quán)行為，讓權(quán)利人得到充分救濟(jì)，彰顯了浙江法院為營(yíng)造良好的法治環(huán)境而嚴(yán)厲懲戒惡意侵權(quán)行為的決心和能力。

　　案例十

　　塞浦路斯某公司與長(zhǎng)興兩旅游開發(fā)公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案

　　——深入踐行“當(dāng)事人一件事”理念，助力民營(yíng)企業(yè)高效實(shí)質(zhì)性化解國際商事糾紛

　　【案例索引】

　　浙江省湖州市中級(jí)人民法院（2024）浙05協(xié)外認(rèn)1號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　塞浦路斯某公司與長(zhǎng)興兩家旅游開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)興兩公司）于2016年至2018年間簽署數(shù)份《貿(mào)易協(xié)議》。后因協(xié)議履行產(chǎn)生糾紛，長(zhǎng)興兩公司向新加坡國際仲裁中心提出仲裁申請(qǐng)，塞浦路斯某公司提出反請(qǐng)求。新加坡國際仲裁中心裁決長(zhǎng)興兩公司支付貨款，并承擔(dān)賠償責(zé)任。2024年，塞浦路斯某公司向湖州中院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行上述仲裁裁決。長(zhǎng)興兩公司則認(rèn)為該仲裁裁決存在超裁、違反我國公共政策等情形。湖州中院在對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)及法律問題進(jìn)行梳理后，初步認(rèn)為該仲裁裁決并不存在超裁、違反我國公共政策或損害公共利益等情形，遂向雙方當(dāng)事人充分釋明《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》相關(guān)規(guī)定，并告知仲裁司法審查和執(zhí)行程序中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)雙方更加理性、客觀看待分歧，并引導(dǎo)雙方進(jìn)行和解，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。長(zhǎng)興兩公司在簽署協(xié)議當(dāng)天即支付案款550余萬元，塞浦路斯某公司撤回承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)，該院裁定予以準(zhǔn)許。塞浦路斯某公司確認(rèn)收款成功后，委托其律師從北京專程赴湖州中院遞交感謝信，對(duì)中國法院以最少的程序、最快的時(shí)間徹底解決糾紛給予高度贊揚(yáng)。

　　二、典型意義

　　本案申請(qǐng)人為“一帶一路”沿岸國家企業(yè)，被申請(qǐng)人為湖州地區(qū)文旅龍頭企業(yè)。本案審查過程中，法院遵循當(dāng)事人自愿原則，妥善運(yùn)用調(diào)解這一“東方經(jīng)驗(yàn)”，創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以“和解+當(dāng)場(chǎng)履行”方式探索國際司法協(xié)助新路徑，破解申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決審查時(shí)間較長(zhǎng)的實(shí)踐難題，推動(dòng)涉外矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。本案的妥善解決，展現(xiàn)出我省法院服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)、持續(xù)打造國際商事海事糾紛解決優(yōu)選地的司法擔(dān)當(dāng)，有利于推動(dòng)提升我國涉外司法公信力和國際影響力。

　　案例十一

　　李某與嘉善某醫(yī)院等執(zhí)行實(shí)施案

　　——靈活運(yùn)用執(zhí)行措施，多措并舉盤活民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)

　　【案例索引】

　　浙江省嘉興市嘉善縣人民法院（2022）浙0421執(zhí)2395號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　申請(qǐng)執(zhí)行人李某與被執(zhí)行人浙江某公司、嘉善某醫(yī)院、黃山某醫(yī)院民間借貸糾紛一案，法院判決嘉善某醫(yī)院等三名被執(zhí)行人向申請(qǐng)執(zhí)行人支付借款本金、利息及案件受理費(fèi)合計(jì)883.39萬元。在執(zhí)行過程中，嘉善法院查明被執(zhí)行人嘉善某醫(yī)院名下醫(yī)療器械、設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)價(jià)值1052.23萬元，存在使用價(jià)值高、拍賣價(jià)值低的特點(diǎn)，以常規(guī)拍賣方式進(jìn)行處置不利于資產(chǎn)價(jià)值最大化。且該醫(yī)院經(jīng)營(yíng)狀況一向良好，周邊群眾對(duì)其醫(yī)療服務(wù)依賴度高。為保障醫(yī)院正常營(yíng)業(yè)，嘉善法院積極組織和解，李某同意在每月受償部分款項(xiàng)的前提下對(duì)該醫(yī)院賬戶解除凍結(jié)。同時(shí)，為充分保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)得到實(shí)際清償，經(jīng)嘉善法院多次調(diào)解后，各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，引入第三方朱某和嘉善某信息科技事務(wù)所作為嘉善某醫(yī)院的新股東，合計(jì)受讓浙江某公司持有的嘉善某醫(yī)院70%的股權(quán)，并由朱某對(duì)本案被執(zhí)行人債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，以其對(duì)嘉善某醫(yī)院享有的追償權(quán)作為購買股權(quán)的對(duì)價(jià)。2024年7月，申請(qǐng)執(zhí)行人向法院確認(rèn)被執(zhí)行人已將和解協(xié)議約定義務(wù)全部履行，本案順利執(zhí)行完畢。

　　二、典型意義

　　面對(duì)被執(zhí)行人為醫(yī)院等以公益為目的的非營(yíng)利法人，法院秉持善意文明執(zhí)行理念，充分考量醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本賬戶所承擔(dān)的藥品采購、居民醫(yī)療報(bào)銷等社會(huì)責(zé)任，對(duì)被執(zhí)行人繼續(xù)使用該財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性開展全面評(píng)估，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，及時(shí)對(duì)醫(yī)院賬戶解除凍結(jié)，妥善保障周邊群眾相關(guān)醫(yī)療需求。同時(shí)針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資產(chǎn)使用價(jià)值大、拍賣價(jià)值低、買受人數(shù)少等特點(diǎn)，法院積極主動(dòng)探索替代履行方式，將執(zhí)行重點(diǎn)從債權(quán)清償轉(zhuǎn)化為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，以“債權(quán)轉(zhuǎn)讓+債轉(zhuǎn)股”的方式引入第三方資金，盤活企業(yè)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化和社會(huì)整體價(jià)值最大化。

　　案例十二

　　某控股集團(tuán)公司與浙江某織造公司等四家公司預(yù)重整轉(zhuǎn)合并破產(chǎn)重整案

　　——上市公司與控股母公司協(xié)同重整，助推傳統(tǒng)制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

　　【案例索引】

　　浙江省義烏市人民法院（2021）浙0782破20號(hào)之一

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　某控股集團(tuán)公司是義烏知名的企業(yè)集團(tuán)，旗下?lián)碛猩鲜泄玖x烏某錦綸股份公司和浙江某織造公司、金華某織帶公司、義烏某織帶公司、義烏某制帶公司等四家公司（以下簡(jiǎn)稱浙江某織造公司等四家公司）。近年來，由于短貸長(zhǎng)投、供需錯(cuò)配、投資失利等因素疊加影響，公司債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，并發(fā)生違規(guī)占用上市公司資金問題，導(dǎo)致義烏某錦綸股份公司股票交易被證券監(jiān)管部門實(shí)施ST風(fēng)險(xiǎn)特別警示。若無法盡快扭轉(zhuǎn)不利局面，上千名職工及債權(quán)人的利益將遭受嚴(yán)重?fù)p失，并對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)造成不良影響。2021年1月26日，義烏法院對(duì)某控股集團(tuán)公司以及浙江某織造公司等四家公司分別予以預(yù)重整登記。在預(yù)重整階段完成了債權(quán)債務(wù)梳理、資產(chǎn)核查、重整投資人的預(yù)招募等工作。2021年4月26日、5月19日，義烏法院分別裁定受理某控股集團(tuán)公司、浙江某織造公司、金華某織帶公司、義烏某織帶公司、義烏某制帶公司破產(chǎn)重整案。2021年7月2日，裁定浙江某織造公司等四家公司合并重整。2022年4月27日，義烏法院裁定批準(zhǔn)某控股集團(tuán)公司重整計(jì)劃，并終止重整程序。2023年4月17日，義烏法院裁定批準(zhǔn)浙江某織造公司等四家公司重整計(jì)劃，并終止重整程序。義烏法院在黨委政府的支持配合下，通過有序銜接預(yù)重整和重整程序，圍繞“上市公司+母公司雙重組”目標(biāo)制定重整方案，妥善解決了上市公司違規(guī)占款近6億元，消除了上市公司潛在退市風(fēng)險(xiǎn)，通過“財(cái)務(wù)投資人賦能+經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)經(jīng)營(yíng)+債權(quán)人共享經(jīng)營(yíng)收益”的模式，幫助企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　二、典型意義

　　本案以重整價(jià)值最大化為導(dǎo)向綜合運(yùn)用協(xié)調(diào)審理、實(shí)質(zhì)合并等破產(chǎn)工具，在重整方案制定過程中平衡中小微企業(yè)可持續(xù)發(fā)展及債權(quán)人利益保護(hù)。通過重整方案的靈活設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)中小微企業(yè)重整路徑的再優(yōu)化。一是精準(zhǔn)甄別關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整范圍。充分考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)間核心財(cái)產(chǎn)的區(qū)分和重整價(jià)值的獨(dú)立，不盲目追求合并效果和程序簡(jiǎn)化，精準(zhǔn)甄別實(shí)質(zhì)合并企業(yè)對(duì)象與范圍，最終確定某控股集團(tuán)公司單獨(dú)重整與浙江某織造公司等四家公司合并重整的總體框架，兼顧關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)程序協(xié)同推進(jìn)，同時(shí)有效保護(hù)企業(yè)間各自重整價(jià)值的最大化。二是努力探索中小傳統(tǒng)制造型企業(yè)重整新模式。設(shè)計(jì)“財(cái)務(wù)投資人賦能+經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)經(jīng)營(yíng)+債權(quán)人共享經(jīng)營(yíng)收益”的重整方案，在肯定和鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)持續(xù)企業(yè)運(yùn)營(yíng)為債權(quán)人創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，引入財(cái)務(wù)投資人注入現(xiàn)金流并提供一定的運(yùn)營(yíng)和償債資金支持，有效緩解企業(yè)資金困難，并將企業(yè)重整后未來一定期限的經(jīng)營(yíng)收益作為主要償債資金來源。三是運(yùn)籌設(shè)計(jì)上市公司控制權(quán)移轉(zhuǎn)的嶄新路徑。本案推動(dòng)庭內(nèi)重整和庭外股權(quán)重組相結(jié)合，活用某控股集團(tuán)公司持有的上市公司股票資源，分類處置，雙軌并行，既保證了上市公司控制權(quán)的平穩(wěn)更替，又為債權(quán)人創(chuàng)造了額外的償債資源。四是優(yōu)化重整方案實(shí)現(xiàn)多方共贏。針對(duì)某控股集團(tuán)公司所持上市公司控股權(quán)存在重大瑕疵的現(xiàn)實(shí)，引進(jìn)投資人注資上市公司消除股權(quán)瑕疵。通過設(shè)計(jì)“現(xiàn)金+股票”的綜合清償方案，在提升股票質(zhì)押權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，促成其讓渡部分質(zhì)押股權(quán)供普通債權(quán)人清償，較好實(shí)現(xiàn)了利益的平衡。對(duì)于浙江某織造公司等四家公司，設(shè)計(jì)留債清償、小額分段清償、一次性清償、分期清償、債轉(zhuǎn)股清償?shù)确绞焦┢溥x擇，滿足不同層面的償債訴求，提高整體償債率。

　　案例十三

　　某建設(shè)集團(tuán)公司破產(chǎn)重整案

　　——府院聯(lián)動(dòng)破解刑民交叉難題，成功保住企業(yè)證照資質(zhì)

　　【案例索引】

　　浙江省衢州市開化縣人民法院（2023）浙0824破2號(hào)

　　一、案情簡(jiǎn)介

　　某建設(shè)集團(tuán)公司系浙江省衢州市開化縣最早的“雙一級(jí)資質(zhì)”建筑企業(yè)，具有建筑工程施工總承包壹級(jí)、市政公用工程施工總承包壹級(jí)等多項(xiàng)建筑企業(yè)施工資質(zhì)，曾被授予“浙江省AAA級(jí)守合同重信用企業(yè)”稱號(hào)，公司商號(hào)榮獲浙江省知名商號(hào)。自2015年起，某建設(shè)集團(tuán)公司頻繁發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛，大量墊付的工程款無法及時(shí)收回，導(dǎo)致公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。后因公司法定代表人犯非法吸收公眾存款罪被追究刑事責(zé)任，公司經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)一步惡化。截至破產(chǎn)受理前，某建設(shè)集團(tuán)公司僅在開化法院就有25件被執(zhí)行案件未能執(zhí)行完畢，執(zhí)行標(biāo)的總額達(dá)2657萬余元。2023年4月19日，開化法院裁定受理某建設(shè)集團(tuán)公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)后，指導(dǎo)破產(chǎn)管理人及時(shí)對(duì)公司應(yīng)收賬款清單進(jìn)行審計(jì)，收回應(yīng)收項(xiàng)目工程款尾款1100余萬元。同時(shí)，對(duì)某建設(shè)集團(tuán)公司的廠房、工程車輛等經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)采取“活封活扣”措施，允許該公司在查封后繼續(xù)經(jīng)營(yíng)使用，最大限度減少執(zhí)行措施對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的影響。考慮到某建設(shè)集團(tuán)公司的“雙一級(jí)”建筑施工資質(zhì)系公司主要重整資產(chǎn)，具有較高重整價(jià)值，開化法院決定通過公開化、市場(chǎng)化方式招募和遴選重整投資人。2023年9月21日，開化法院組織召開某建設(shè)集團(tuán)公司重整投資人現(xiàn)場(chǎng)評(píng)選會(huì)，邀請(qǐng)行業(yè)主管部門派員列席，最終確定由衢州當(dāng)?shù)亟ㄖI(yè)企業(yè)與浙江省建筑業(yè)龍頭企業(yè)聯(lián)合作為意向投資人。對(duì)于某建設(shè)集團(tuán)公司的建筑企業(yè)資質(zhì)即將到期問題，開化法院積極聯(lián)系住建部門為公司開辟“綠色通道”，同時(shí)組織召開債權(quán)人會(huì)議，確定由意向投資人出資對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行續(xù)期維護(hù)，并確認(rèn)若重整失敗該部分資金可列為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先受償。通過多部門協(xié)同配合，破產(chǎn)管理人和意向投資人簽訂重整投資協(xié)議，成功引進(jìn)投資資金3900萬元。經(jīng)過9個(gè)多月的努力，某建設(shè)集團(tuán)公司62名職工債權(quán)人得到全額清償，4.08億元債權(quán)均獲得較高比例的清償，重整計(jì)劃草案獲高票通過。2024年2月1日，開化法院裁定批準(zhǔn)某建設(shè)集團(tuán)公司重整計(jì)劃，終止重整程序。截至目前，重整計(jì)劃順利執(zhí)行完畢，某建設(shè)集團(tuán)公司全面恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。

　　二、典型意義

　　本案中，法院堅(jiān)持主動(dòng)作為，做實(shí)執(zhí)破融合，促進(jìn)企業(yè)起死回生、接續(xù)經(jīng)營(yíng)。一是堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，采用“活封活扣”措施，最大限度降低執(zhí)行措施對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不利影響，減少社會(huì)資源浪費(fèi)。二是針對(duì)某建設(shè)集團(tuán)公司債權(quán)群體結(jié)構(gòu)復(fù)雜、破產(chǎn)債權(quán)人和刑事受害人交叉等難題，在重整計(jì)劃表決前組織召開答疑會(huì)，就重整計(jì)劃償債方案和表決機(jī)制等作專題說明并答疑解惑，積極回應(yīng)債權(quán)人的不同訴求，促使各方債權(quán)人表決通過重整計(jì)劃。三是充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，以“維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定、激發(fā)市場(chǎng)活力”為目標(biāo)，凝聚破產(chǎn)處置各方力量，保住“雙一級(jí)”建筑企業(yè)施工資質(zhì)這一優(yōu)質(zhì)無形資產(chǎn)，成功引入省內(nèi)行業(yè)優(yōu)質(zhì)投資人，推動(dòng)企業(yè)重整成功。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”