為推動(dòng)案例研究與審判實(shí)務(wù)深度融合，護(hù)航常德法治化營(yíng)商環(huán)境，日前，常德市中級(jí)人民法院發(fā)布常德法院涉企行政審判白皮書(shū)。

　　常德全市法院系統(tǒng)行政審判工作堅(jiān)持“四點(diǎn)聚焦+靶向?qū)Ρ怼保阂苑?wù)大局為著眼點(diǎn)，校準(zhǔn)“目標(biāo)定位”。自覺(jué)將涉企行政審判融入黨委中心大局，助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。以公正效率為落腳點(diǎn)，深化“提質(zhì)增效”。圍繞“公正與效率”的工作主題，依法審理涉企行政案件。以權(quán)益保障為著力點(diǎn)，做實(shí)“實(shí)質(zhì)化解”。堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?。以?guī)范權(quán)力為切入點(diǎn)，升級(jí)“良性互動(dòng)”。貫徹監(jiān)督就是支持，支持就是監(jiān)督的理念，助力行政執(zhí)法體制改革，促進(jìn)涉企行政執(zhí)法規(guī)范化。

　　三年多來(lái)，全市法院共受理行政訴訟案件2703件，結(jié)案2590件，其中受理涉企行政訴訟案件727件，占受理行政訴訟案件數(shù)26.90%；此外受理行政非訴審查案件1414件，結(jié)案1410件，其中受理涉企行政非訴審查案件658件，占受理行政非訴審查案件數(shù)46.53%。

　　通過(guò)發(fā)布白皮書(shū)，一是傳遞人民法院始終踐行依法平等保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的初衷和使命，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展信心。二是落實(shí)行政審判對(duì)行政執(zhí)法的司法監(jiān)督，助推行政機(jī)關(guān)依法行政能力的提升，助力法治政府建設(shè)。三是展現(xiàn)行政審判在推進(jìn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中的擔(dān)當(dāng)作為和工作成效，同時(shí)也作為社會(huì)各界了解、監(jiān)督行政審判工作的切入口。

　　此外，還發(fā)布了五起涉企行政案件典型案例。

　　常德法院涉企行政案件典型案例

　　（2022年1月——2025年6月）

　　案例一

　　某市容管理公司訴某縣城市管理和綜合執(zhí)法局行政處理及行政賠償案

　　案情簡(jiǎn)介

　　2019年6月，某縣城管局就該縣規(guī)劃區(qū)建筑垃圾（渣土）5年經(jīng)營(yíng)權(quán)及國(guó)有投資資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行委托評(píng)估。評(píng)估公司于2019年7月作出評(píng)估報(bào)告，評(píng)估總價(jià)值為3084.44萬(wàn)元，包括：建筑垃圾5年經(jīng)營(yíng)權(quán)1989.37萬(wàn)元、國(guó)有投資資產(chǎn)1095.97萬(wàn)元。某縣城管局依據(jù)評(píng)估作價(jià)，將該縣建筑垃圾（渣土）處置5年特許經(jīng)營(yíng)權(quán)分為三個(gè)標(biāo)的委托某拍賣(mài)公司進(jìn)行拍賣(mài)。2019年7月，拍賣(mài)公司發(fā)布《拍賣(mài)公告》，2019年8月，某市容管理公司參與該標(biāo)的競(jìng)拍，并以1030萬(wàn)元成功競(jìng)拍第二標(biāo)的。同一日，拍賣(mài)公司與某市容管理公司簽訂了《某縣建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)（第二次）》，該確認(rèn)書(shū)明確買(mǎi)受人某市容管理公司于2019年9月2日前向某縣城管局支付全部成交價(jià)款。標(biāo)的競(jìng)拍成交后，雙方未簽訂書(shū)面特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，某市容管理公司進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)營(yíng)，雙方因?qū)嶋H運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。此后，至2022年1月30日，某市容管理公司分五次共繳納了特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用680萬(wàn)元（其中含競(jìng)買(mǎi)保證金100萬(wàn)元），尚欠350萬(wàn)元未予繳納。某縣城管局認(rèn)為某市容管理公司違反了《某縣建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)（第二次）》確定的特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用繳納數(shù)額及時(shí)間，欠繳特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用350萬(wàn)元，遂于2024年2月26日作出《建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用繳納決定書(shū)》，要求某市容管理公司在收到該決定書(shū)次日起10日內(nèi)履行繳款義務(wù)。原告不服該決定，遂提起行政訴訟。

　　案件辦理：根據(jù)《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，某縣城管局在某市容管理公司成功競(jìng)得案涉標(biāo)的后，應(yīng)當(dāng)與其簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議。截至目前雙方并未簽訂書(shū)面合同，某縣城管局未依法依規(guī)行政是導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議產(chǎn)生的原因?，F(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)期限已過(guò)，雙方在履行過(guò)程中協(xié)議內(nèi)容不明確，某縣城管局應(yīng)當(dāng)積極采取補(bǔ)救措施，妥善處理本案爭(zhēng)議，就協(xié)議的履行、變更、終止等應(yīng)與某市容管理公司進(jìn)行溝通協(xié)商，本著合法、合理、誠(chéng)信的原則，實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議。最終，法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法行政，判決撤銷(xiāo)某縣城管局作出的《建筑垃圾（渣土）處置特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用繳納決定書(shū)》。

　　典型意義

　　人民法院通過(guò)撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)作出的決定深刻的詮釋了“程序正當(dāng)是依法行政的基石”這一深刻的法治內(nèi)涵，發(fā)揮了司法對(duì)行政的監(jiān)督職能。行政機(jī)關(guān)不能以任何理由規(guī)避法定的程序要求，行政機(jī)關(guān)在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣(mài)后，有義務(wù)按照法定程序與企業(yè)簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，這是依法行政的基本要求。人民法院對(duì)本案中暴露出的行政機(jī)關(guān)在行政管理中存在的“權(quán)力本位”思維予以糾正，法院判決有力地約束了行政權(quán)力的任性，保護(hù)了市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，維護(hù)了行政行為的規(guī)范性和政府公信力，對(duì)推動(dòng)法治政府建設(shè)和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境起到重要的示范作用。

　　案例二

　　某酒業(yè)有限公司訴某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局、某縣人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

　　案情簡(jiǎn)介

　　2023年3月，某縣市監(jiān)局接到匿名舉報(bào)稱(chēng)，某酒業(yè)公司銷(xiāo)售至該縣的苦蕎酒系列產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳，請(qǐng)求該縣市監(jiān)局依法予以處理。某縣市監(jiān)局立案后依法向某酒業(yè)公司開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其倉(cāng)庫(kù)存放有系列白酒、掛標(biāo)卡及貨架卡，倉(cāng)庫(kù)外墻貼有宣傳海報(bào)，掛標(biāo)卡、貨架卡及宣傳海報(bào)均含有“CCTV17展播品牌”標(biāo)識(shí)。該公司稱(chēng)“CCTV17展播品牌”的證明文件為中視央廣（武漢）傳媒有限公司的《廣告播出排期單》。某縣市監(jiān)局隨后向中央廣播電視總臺(tái)總經(jīng)理室作出協(xié)助調(diào)查函，請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查是否向某酒業(yè)公司授權(quán)使用“CCTV17展播品牌”等稱(chēng)號(hào)及“CCTV”標(biāo)識(shí)。中央廣播電視總臺(tái)總經(jīng)理室函復(fù)稱(chēng)某酒業(yè)公司曾于2020年1月在CCTV17農(nóng)業(yè)農(nóng)村頻道播出5秒商業(yè)廣告，但從未向某酒業(yè)公司授權(quán)使用“CCTV17展播品牌”等稱(chēng)號(hào)及“CCTV”標(biāo)識(shí)。某縣市監(jiān)局在履行法定程序后作出案涉處罰決定書(shū)，認(rèn)定某酒業(yè)公司在該縣行政區(qū)域內(nèi)實(shí)施虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳以謀取交易機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之規(guī)定，責(zé)令某酒業(yè)公司停止違法行為，并對(duì)其處以罰款50萬(wàn)元的行政處罰。某酒業(yè)公司對(duì)處罰決定不服，向某縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，某縣政府經(jīng)復(fù)議維持案涉處罰決定。某酒業(yè)公司因此提起訴訟。

　　案件辦理：法院受理案件后，仔細(xì)研判，認(rèn)為案涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)為行政處罰是否做到了責(zé)罰相當(dāng)。為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，承辦法官多番聯(lián)系雙方當(dāng)事人聽(tīng)取意見(jiàn)，并前往所在縣察看現(xiàn)場(chǎng)、走訪(fǎng)市場(chǎng)，充分了解該公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，結(jié)合其造成的實(shí)際影響等原因，綜合認(rèn)定案涉行政處罰力度畸重。為力爭(zhēng)實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議，法院積極推動(dòng)原、被告雙方的溝通協(xié)調(diào)工作，一方面支持行政機(jī)關(guān)堅(jiān)決打擊違法行為，一方面依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，法院通過(guò)制發(fā)司法建議，建議某縣市監(jiān)局會(huì)同某縣司法局共同研究，根據(jù)行政處罰法的規(guī)定和《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見(jiàn)》的原則和精神，在法律法規(guī)和行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)某酒業(yè)公司的罰款數(shù)額適用減輕情形予以處理。經(jīng)法院組織協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成了減輕處罰的調(diào)解意見(jiàn)，某酒業(yè)有限公司遞交了《減免行政處罰申請(qǐng)書(shū)》，某縣市監(jiān)局經(jīng)充分研判，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，變更了原處罰決定書(shū)的罰款額度，由原處罰50萬(wàn)元變更至1萬(wàn)元。某酒業(yè)有限公司按規(guī)定履行變更行政處罰決定書(shū)設(shè)定的罰款義務(wù)，案件爭(zhēng)議得以實(shí)質(zhì)化解。

　　典型意義

　　人民法院應(yīng)當(dāng)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)遵守公平公正原則、考慮相關(guān)因素原則和比例原則合理行政，以過(guò)罰相當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施落實(shí)教育與處罰相結(jié)合原則。在審理案件的過(guò)程中，人民法院應(yīng)全面查清案件事實(shí)，通過(guò)積極協(xié)調(diào)搭建溝通橋梁，化解行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間的對(duì)立情緒，通過(guò)制發(fā)司法建議引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)依法行使裁量權(quán)，正確適用法律，在法律框架內(nèi)尋求合理的解決方案，作出符合法理事理情理的行政處罰決定，切實(shí)依法減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，讓企業(yè)能快速?gòu)募m紛中脫身，專(zhuān)注于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，助力營(yíng)商環(huán)境不斷優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例三

　　某木業(yè)有限公司、某加工廠(chǎng)、某某木業(yè)有限公司與某市生態(tài)環(huán)境局不履行延續(xù)許可職責(zé)系列案

　　案情簡(jiǎn)介

　　2020年9月，湖南省委啟動(dòng)第二輪生態(tài)環(huán)保督查，就某市范圍內(nèi)樟腦油生產(chǎn)進(jìn)行督查，并交辦到某市人民政府。根據(jù)文件要求，某縣人民政府以整改提升和關(guān)停取締為主要方式，依法依規(guī)對(duì)生產(chǎn)樟腦油的“問(wèn)題企業(yè)”進(jìn)行分類(lèi)整治，其中對(duì)案涉三家生產(chǎn)樟腦油企業(yè)進(jìn)行關(guān)停。2023年原發(fā)給三家企業(yè)的排污許可到期，因上述關(guān)停原因，某市生態(tài)環(huán)境局認(rèn)為該情形屬于《排污許可管理辦法（試行）》（2019年修訂）第二十八條法律法規(guī)規(guī)定不予許可的情形，因此對(duì)原告申請(qǐng)延續(xù)發(fā)證不予許可。原告對(duì)某市生態(tài)環(huán)境局不履行延續(xù)許可職責(zé)提起訴訟。

　　案件辦理：法院積極組織多方進(jìn)行庭前面對(duì)面交流協(xié)商，在引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法行政原則的前提下，進(jìn)一步了解行政相對(duì)人的訴求，三位原告表示希望某市生態(tài)環(huán)境局能夠延續(xù)許可，并愿意積極配合整改。生態(tài)環(huán)境局行政審批辦負(fù)責(zé)人表示目前正在對(duì)原告的申請(qǐng)材料進(jìn)行審核，若申請(qǐng)材料合法合規(guī)，將爭(zhēng)取在春節(jié)前將三家企業(yè)的排污許可證發(fā)放到位。通過(guò)法理情分析，最終雙方自愿達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議。2025年1月31日，某市生態(tài)環(huán)境局在法院行政爭(zhēng)議化解中心向三位原告送達(dá)排污許可證，三位原告隨即向法院提交撤訴申請(qǐng)。案結(jié)事了后，雙方當(dāng)事人向法院行政庭贈(zèng)送了四面錦旗。3月22日下午，法院院領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)前往原告工廠(chǎng)進(jìn)行上門(mén)走訪(fǎng)，詳細(xì)了解企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，跟蹤案件后續(xù)處理情況。

　　典型意義

　　人民法院充分發(fā)揮司法監(jiān)督和協(xié)調(diào)職能，并非簡(jiǎn)單支持或否定行政機(jī)關(guān)決定，而是主動(dòng)搭建溝通平臺(tái)，促成行政機(jī)關(guān)與企業(yè)對(duì)話(huà)，將“對(duì)抗性執(zhí)法”轉(zhuǎn)化為“合作性治理”，促使生態(tài)環(huán)境局依法行政的同時(shí)，兼顧企業(yè)整改可能性，避免一刀切關(guān)?？赡軐?dǎo)致的執(zhí)法僵化。人民法院在案件辦理中需延伸審判職能，積極參與社會(huì)治理，要求行政機(jī)關(guān)在新時(shí)代行政治理中樹(shù)立從“罰”到“治”的執(zhí)法理念，在嚴(yán)守環(huán)境治理紅線(xiàn)前提下，允許企業(yè)合規(guī)整改，堅(jiān)持在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展。本案中，責(zé)令停產(chǎn)、不予延續(xù)發(fā)放排污許可均是督促企業(yè)注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，堅(jiān)持依法依規(guī)生產(chǎn)，行政機(jī)關(guān)依法行政中要兼顧企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，推動(dòng)企業(yè)從“生存危機(jī)”到“綠色重生”，真正彰顯依法行政的精神內(nèi)涵。同時(shí)，人民法院延伸審判職能，加強(qiáng)判后回訪(fǎng)，通過(guò)“最后一公里”的監(jiān)督護(hù)航企業(yè)發(fā)展，從“被動(dòng)裁判”走向“主動(dòng)治理”，是對(duì)“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”的生動(dòng)詮釋。

　　案例四

　　某生物科技股份有限公司與某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案

　　案情簡(jiǎn)介

　　2021年11月，某生物科技公司向某縣某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部銷(xiāo)售有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥料共計(jì)500噸，每噸銷(xiāo)售價(jià)格為1470元，貨值金額共計(jì)735000元。某縣某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部與該縣某茶業(yè)公司簽訂《白包定制代辦協(xié)議》，由茶業(yè)公司將該肥料統(tǒng)一發(fā)放給轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)下面四個(gè)村的茶農(nóng)。因使用涉案肥料的茶園出現(xiàn)茶樹(shù)根系損傷、產(chǎn)量降低、品質(zhì)下降的情況，2022年11月26日，某縣森林公安局對(duì)某生物科技公司以涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣的有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥料，進(jìn)行立案?jìng)刹椤?023年1月，某生物科技公司與某縣某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部、某縣某茶業(yè)有限責(zé)任公司簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》，明確在茶葉受損原因存在爭(zhēng)議的情況下，為解決農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)損失訴求和社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，約定由某生物科技公司出資160萬(wàn)元作為善后款發(fā)放給茶農(nóng)，協(xié)議簽訂后已實(shí)際履行。2023年2月，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局受某縣森林公安局的委托對(duì)茶園受損原因進(jìn)行鑒定并出具鑒定報(bào)告，認(rèn)為某生物科技公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的上述有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥料，導(dǎo)致使用該有機(jī)無(wú)機(jī)復(fù)混肥料的茶樹(shù)鎘中毒，茶樹(shù)根系損傷，產(chǎn)量受損，茶葉品質(zhì)受到嚴(yán)重影響，且對(duì)土壤造成的污染和對(duì)茶樹(shù)造成的損傷將會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。某縣森林公安局以某生物科技公司、毛某華、毛某柏涉嫌生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，向某縣人民檢察院移送起訴，某縣人民檢察院經(jīng)兩次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，決定對(duì)某生物科技公司不予起訴。某縣市監(jiān)局根據(jù)某縣人民檢察院的《檢察建議書(shū)》，經(jīng)依法調(diào)查后作出《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令某生物科技公司停止違法行為并處罰款955500元。

　　案件辦理：《行政處罰法》要求行政處罰應(yīng)遵循過(guò)罰相當(dāng)原則，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。行政處罰所適用的處罰種類(lèi)和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相適應(yīng)。本案中，涉案茶樹(shù)、茶葉的損害原因尚沒(méi)有最終確定的情況下，某生物科技公司能夠出資160萬(wàn)元用于補(bǔ)償茶農(nóng)損失，主動(dòng)消除不利影響，這一情節(jié)極大降低了違法行為的危害后果，某縣市監(jiān)局作出罰款955500元的處罰決定已然超出其采取行政管理措施的必要性，處罰仍顯過(guò)重。法院認(rèn)定行政機(jī)關(guān)在自由裁量的基準(zhǔn)內(nèi)對(duì)某生物科技公司減輕進(jìn)行處罰更加適當(dāng)，判決變更某縣市監(jiān)局案涉處罰決定，對(duì)當(dāng)事人處罰款955500元變更為735000元。

　　典型意義

　　行政處罰目的在于維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，但在實(shí)施過(guò)程中，也需兼顧企業(yè)合法權(quán)益，對(duì)能積極主動(dòng)消除違法行為影響的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)予以肯定，平衡維護(hù)公共利益和護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大背景下，行政處罰的合理性與公正性備受關(guān)注，人民法院在其中扮演著關(guān)鍵的監(jiān)督與矯正角色。人民法院通過(guò)司法審查，對(duì)行政處罰是否符合過(guò)罰相當(dāng)原則進(jìn)行嚴(yán)格判斷，避免“小過(guò)重罰”現(xiàn)象的發(fā)生，督促行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰時(shí)更加謹(jǐn)慎、規(guī)范，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)樹(shù)立維護(hù)營(yíng)商環(huán)境意識(shí)，確保行政處罰既有力度又有溫度，讓經(jīng)營(yíng)主體感受到公平正義，為營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)的司法保障，助力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。

　　案例五

　　某衛(wèi)生用品有限公司訴某市某區(qū)管理委員會(huì)撤銷(xiāo)造紙企業(yè)引導(dǎo)退出協(xié)議及行政給付案

　　案情簡(jiǎn)介

　　2017年7月，某衛(wèi)生用品公司在某市某區(qū)管理委員會(huì)園區(qū)內(nèi)投資“年產(chǎn)10萬(wàn)噸生活用紙項(xiàng)目”，雙方簽訂了《項(xiàng)目投資合同書(shū)》。此后，某衛(wèi)生用品公司完成一期建設(shè)并投產(chǎn)。2018年3月，湖南省人民政府辦公廳印發(fā)《洞庭湖區(qū)造紙企業(yè)引導(dǎo)退出實(shí)施方案》，要求包括原告公司在內(nèi)的洞庭湖區(qū)造紙企業(yè)退出生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，該方案還明確了給予引導(dǎo)退出或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)一定的獎(jiǎng)補(bǔ)資金。2021年9月1日，原、被告簽訂了一份《造紙企業(yè)引導(dǎo)退出協(xié)議書(shū)》，約定：原告對(duì)造紙項(xiàng)目進(jìn)行轉(zhuǎn)型投產(chǎn)，給予的獎(jiǎng)補(bǔ)資金1140萬(wàn)元由某市某區(qū)管理委員會(huì)分二期撥付。原告在轉(zhuǎn)型投產(chǎn)過(guò)程中，因多種原因項(xiàng)目轉(zhuǎn)型未能達(dá)到預(yù)期，故某市某區(qū)管理委員會(huì)以原告未按協(xié)議約定完成投產(chǎn)，未撥付第二期的獎(jiǎng)補(bǔ)資金222萬(wàn)元，由此產(chǎn)生訴訟。

　　案件辦理：政府引導(dǎo)企業(yè)退出或轉(zhuǎn)型投產(chǎn)并給予獎(jiǎng)補(bǔ)，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，優(yōu)化資源配置的政策舉措。本案中，雙方爭(zhēng)議本質(zhì)是政策執(zhí)行中企業(yè)轉(zhuǎn)型投產(chǎn)未完全達(dá)標(biāo)導(dǎo)致政策獎(jiǎng)補(bǔ)不到位問(wèn)題。在退出轉(zhuǎn)型中，雙方對(duì)協(xié)議的理解有分歧，行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮企業(yè)退出轉(zhuǎn)型的困難，根據(jù)其具體情況，落實(shí)相關(guān)政策，盡量減少企業(yè)的損失，要確立“落實(shí)政策盡力轉(zhuǎn)型即可獲得保障”的合理預(yù)期。

　　法院堅(jiān)持行政協(xié)議依法調(diào)解，既尊重政府政策的初衷和協(xié)議約定的嚴(yán)肅性，又考慮到企業(yè)剛投產(chǎn)即面臨轉(zhuǎn)型的實(shí)際困難，經(jīng)多次溝通協(xié)調(diào)，促使雙方達(dá)成調(diào)解方案并形成調(diào)解協(xié)議，由某市某區(qū)管理委員會(huì)于調(diào)解書(shū)生效之日起十五個(gè)工作日內(nèi)，向某衛(wèi)生用品有限公司支付企業(yè)退出獎(jiǎng)補(bǔ)資金180萬(wàn)元，某衛(wèi)生用品有限公司自調(diào)解書(shū)生效之日起，不再享有《造紙企業(yè)引導(dǎo)退出協(xié)議書(shū)》中的所有權(quán)益，雙方之間不再存在任何爭(zhēng)議。政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與企業(yè)合法權(quán)益因調(diào)解書(shū)得以平衡，案件得以實(shí)質(zhì)化解。

　　典型意義

　　企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，有保護(hù)環(huán)境義務(wù)，減少污染，并積極響應(yīng)國(guó)家環(huán)保決策。行政機(jī)關(guān)有責(zé)任做好引導(dǎo)服務(wù)、政策宣傳及相關(guān)措施的落實(shí)工作，營(yíng)造倡導(dǎo)企業(yè)積極履行環(huán)保責(zé)任的良好氛圍，爭(zhēng)取讓國(guó)家的環(huán)保決策落實(shí)落地。法院不僅是爭(zhēng)議裁決者，更是政策落地的“校準(zhǔn)器”與政企互信的“修復(fù)者”，當(dāng)引導(dǎo)退出或轉(zhuǎn)型投產(chǎn)從紙面走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，企業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型陣痛，法院充分貫徹法治是最好的營(yíng)商環(huán)境要求，注重調(diào)解而非強(qiáng)制裁判方式化解矛盾，實(shí)質(zhì)解決企業(yè)燃眉之急，傳遞了司法機(jī)關(guān)保障企業(yè)在政策調(diào)整中合法權(quán)益的導(dǎo)向，鼓勵(lì)企業(yè)積極配合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等政策部署。法院的協(xié)調(diào)引領(lǐng)為高質(zhì)量發(fā)展鋪設(shè)更加平坦的轉(zhuǎn)型之路，讓每一家愿意轉(zhuǎn)身的企業(yè)，都能在法治護(hù)航下軟著陸。