為貫徹落實(shí)市場(chǎng)監(jiān)管總局、貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局關(guān)于牢固樹立監(jiān)管為民理念推行服務(wù)型執(zhí)法的文件精神，大力營造法治化營商環(huán)境，黔南州市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)聚焦企業(yè)群眾所思所盼，全面推行服務(wù)型執(zhí)法，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合，辦理了一批不罰（免罰）案件，并采用多種形式開展案后教育，既維護(hù)市場(chǎng)秩序，又幫助經(jīng)營主體規(guī)范經(jīng)營，展現(xiàn)了監(jiān)管剛性與服務(wù)柔性的平衡，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一?，F(xiàn)公布5起典型案例。

　　案例一：某商貿(mào)有限公司發(fā)布謊稱取得專利權(quán)的廣告案

　　2024年12月16日，獨(dú)山縣市場(chǎng)監(jiān)管局接貴州省市場(chǎng)監(jiān)管局轉(zhuǎn)來線索，反映某商貿(mào)有限公司在電商平臺(tái)上銷售的600MM磨齒鋸商品在網(wǎng)頁宣傳有專利，但沒有標(biāo)明專利號(hào)。經(jīng)查，當(dāng)事人銷售的商品沒有取得專利，但在宣傳頁面標(biāo)注“[專利]”字樣，謊稱取得專利。該宣傳頁面由當(dāng)事人自行制作，無廣告費(fèi)用。截至案發(fā)時(shí)共銷售10把，銷售額204.9元。

　　當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國廣告法》第十二條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該法第五十九條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人是初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正，獨(dú)山縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行案后教育，在不予行政處罰決定書中載明教育內(nèi)容，在送達(dá)決定書時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營指導(dǎo)，針對(duì)《中華人民共和國廣告法》開展專項(xiàng)普法宣傳，督促當(dāng)事人加強(qiáng)廣告相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)規(guī)范意識(shí)，依法依規(guī)開展經(jīng)營活動(dòng)。

　　案件簡(jiǎn)析：

　　該案中，當(dāng)事人發(fā)布商品廣告后所售商品數(shù)量較少、貨值較低，未收到相關(guān)投訴，社會(huì)影響較小，在收到平臺(tái)警告后、執(zhí)法人員接到線索核查前已主動(dòng)下架商品鏈接，且經(jīng)查詢，當(dāng)事人無既往同類型違法行為的行政處罰記錄，按照《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第十條、第十一條、第十三條的規(guī)定，可認(rèn)定為危害后果輕微、及時(shí)改正、初次違法，符合《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第八條第一項(xiàng)可以不予行政處罰的情形以及《貴州省市場(chǎng)監(jiān)管輕微違法行為不予處罰清單（2024年版）》序號(hào)17的情形，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，可以不予行政處罰。

　　案例二：龍里縣洗馬鎮(zhèn)某商店未按照規(guī)定申請(qǐng)檢定使用計(jì)量器具案

　　2025年3月4日，龍里縣市場(chǎng)監(jiān)管局依職權(quán)對(duì)龍里縣洗馬鎮(zhèn)某商店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。經(jīng)查，該店用于散裝食品稱重和結(jié)算的TCS-200電子臺(tái)秤未張貼有效的檢定合格證，不能提供使用的電子秤有效檢定證書，未按照規(guī)定申請(qǐng)檢定。

　　當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國計(jì)量法》第九條第一款及《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第十一條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》第四十三條的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人是初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正，龍里縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行案后教育，在送達(dá)決定書時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營指導(dǎo)，針對(duì)《中華人民共和國計(jì)量法》等相關(guān)法律法規(guī)開展專項(xiàng)普法宣傳，督促當(dāng)事人養(yǎng)成計(jì)量器具按時(shí)送檢的習(xí)慣和意識(shí)。同時(shí)對(duì)周邊商戶開展“送檢上門”和政策宣講，達(dá)到“規(guī)范一家，教育一片”的效果。

　　案件簡(jiǎn)析：

　　該案中，當(dāng)事人在案發(fā)后積極配合調(diào)查，及時(shí)將電子秤送檢，檢驗(yàn)結(jié)果為合格，且經(jīng)查詢，當(dāng)事人無既往同類型違法行為的行政處罰記錄，按照《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第十條、第十一條、第十三條的規(guī)定，可認(rèn)定為危害后果輕微、及時(shí)改正、初次違法，符合《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第八條第一項(xiàng)可以不予行政處罰的情形以及《貴州省市場(chǎng)監(jiān)管輕微違法行為不予處罰清單（2024年版）》序號(hào)99的情形，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，可以不予行政處罰。

　　案例三：某餐飲有限責(zé)任公司未取得冷食類食品經(jīng)營許可制售冷食案

　　2025年2月19日，甕安縣市場(chǎng)監(jiān)管局接12315投訴舉報(bào)線索稱，某商家“《食品經(jīng)營許可證》上不含冷食類食品制售卻制售涼菜”。經(jīng)查，當(dāng)事人于2024年1月19日取得食品經(jīng)營許可證，食品經(jīng)營許可證的經(jīng)營項(xiàng)目為預(yù)包裝食品銷售、保健食品銷售、熱食類食品制售。當(dāng)事人在未申請(qǐng)?jiān)黾永涫愁愂称分剖墼S可項(xiàng)目的情況下，在廚房中設(shè)置簡(jiǎn)易涼菜加工間，經(jīng)營涼拌皮蛋等冷食，并于2024年8月起，在外賣平臺(tái)上經(jīng)營包含涼拌皮蛋等冷食的食品套餐。

　　當(dāng)事人的行為違反《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款和《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》第二十九條的規(guī)定，依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第三十八條和《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》第五十二條第三款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人違法行為輕微并及時(shí)改正，未對(duì)消費(fèi)者人身健康和生命安全等造成危害后果，甕安縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《食品經(jīng)營許可和備案管理辦法》第五十二條第三款第三項(xiàng)的規(guī)定，依照《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行案后教育，在不予行政處罰決定書中載明教育內(nèi)容，在送達(dá)決定書時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營指導(dǎo)，針對(duì)《中華人民共和國食品安全法》等食品相關(guān)法律法規(guī)開展專項(xiàng)普法宣傳，要求從事冷食類經(jīng)營必須先取得有關(guān)經(jīng)營許可，督促當(dāng)事人落實(shí)主體責(zé)任，增強(qiáng)規(guī)范意識(shí)，依法依規(guī)開展經(jīng)營活動(dòng)。

　　案件簡(jiǎn)析：

　　該案中，當(dāng)事人在案發(fā)后立即改正，主動(dòng)下架冷食類菜品，已售冷食未發(fā)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者人身健康和生命安全造成危害后果，積極配合調(diào)查并主動(dòng)提供證據(jù)材料，且經(jīng)查詢，當(dāng)事人無既往同類型違法行為的行政處罰記錄，按照《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第九條、第十一條的規(guī)定，可認(rèn)定為違法行為輕微、及時(shí)改正，符合《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第七條第三項(xiàng)依法不予行政處罰的情形，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，依法不予行政處罰。

　　案例四：某肥業(yè)有限公司生產(chǎn)、銷售不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品案

　　2024年12月20日，長順縣市場(chǎng)監(jiān)管局收到移送函及檢驗(yàn)報(bào)告，顯示當(dāng)事人生產(chǎn)的復(fù)合肥料在廣西融水縣市場(chǎng)監(jiān)管局抽檢中被判定為不合格產(chǎn)品，不合格項(xiàng)目為包裝標(biāo)識(shí)。經(jīng)查，當(dāng)事人于2024年3月15日生產(chǎn)復(fù)合肥料（脲胺精鉀）（規(guī)格：25kg）480袋，產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)的商品名稱“脲胺精鉀”在通用名稱“復(fù)合肥料”之上。該批次復(fù)合肥料于2024年3月16日全部銷往融水縣某經(jīng)營部。經(jīng)2024年9月25日廣西壯族自治區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院對(duì)該批次復(fù)合肥料出具檢驗(yàn)報(bào)告顯示：包裝標(biāo)識(shí)產(chǎn)品名稱未在通用名稱（標(biāo)準(zhǔn)名稱）下標(biāo)注，單項(xiàng)判定不合格。

　　當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條第一款的規(guī)定予以處罰。鑒于當(dāng)事人違法行為輕微并及時(shí)改正，長順縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行案后教育，在送達(dá)決定書時(shí)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營指導(dǎo)，針對(duì)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》等相關(guān)法律法規(guī)制作專項(xiàng)普法宣傳提示并附具體法律法規(guī)內(nèi)容，督促當(dāng)事人加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化法相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，指導(dǎo)幫助其增強(qiáng)規(guī)范意識(shí)，依法依規(guī)開展經(jīng)營。

　　案件簡(jiǎn)析：

　　該案中，當(dāng)事人所生產(chǎn)的復(fù)合肥料產(chǎn)品本身質(zhì)量合格，不合格項(xiàng)目為包裝標(biāo)識(shí)，違法行為輕微，在長順縣市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查前，當(dāng)事人已主動(dòng)召回、更換包裝，積極改正違法行為，未造成消費(fèi)者損害或損失，且經(jīng)查詢，當(dāng)事人無既往同類型違法行為的行政處罰記錄，按照《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第九條、第十一條的規(guī)定，可認(rèn)定為違法行為輕微、及時(shí)改正，符合《貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》第七條第三項(xiàng)依法不予行政處罰的情形，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，依法不予行政處罰。

　　案例五：三都水族自治縣某超市銷售重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量、農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食用農(nóng)產(chǎn)品(7.890, -0.46, -5.51%)（小米椒）案

　　2024年7月30日，三都縣某超市銷售的食用農(nóng)產(chǎn)品小米椒經(jīng)抽檢，鎘、氧樂果項(xiàng)目不符合GB2762-2022和GB2763-2021要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。經(jīng)查，當(dāng)事人從凱里市某商鋪購進(jìn)該批次小米椒，履行了進(jìn)貨查驗(yàn)、索證索票的義務(wù)，進(jìn)價(jià)15元/㎏，共購5㎏，總價(jià)75元，至案發(fā)時(shí)已全部售出。

　　當(dāng)事人的行為違反《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第十五條第一款的規(guī)定，依據(jù)該辦法第四十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)予以處罰。鑒于當(dāng)事人履行了進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食用農(nóng)產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說明進(jìn)貨來源，三都縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十八條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人免予行政處罰。同時(shí)依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第三款的規(guī)定進(jìn)行案后教育，組織當(dāng)事人全體工作人員進(jìn)行食品安全知識(shí)集中培訓(xùn)，增強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與防范意識(shí)，與當(dāng)事人簽訂《食品安全承諾書》，并將其納入定期回訪指導(dǎo)對(duì)象，幫助指導(dǎo)完善食品安全管理體系。

　　案件簡(jiǎn)析：

　　該案中，當(dāng)事人能提供完整的進(jìn)貨查驗(yàn)資料，所售不合格小米椒的重金屬及農(nóng)藥殘留超標(biāo)非其主觀故意或者由其造成并無法通過常規(guī)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，已售小米椒未導(dǎo)致發(fā)生食品安全事故或食源性疾病，且經(jīng)查詢，當(dāng)事人無既往同類型違法行為的行政處罰記錄，符合《市場(chǎng)監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》序號(hào)4的情形，依據(jù)《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第四十八條和《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，可以免予行政處罰。