2025年，桂林兩級法院執(zhí)行部門始終堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入踐行習(xí)近平法治思想，不斷健全執(zhí)行難綜合治理工作機制，聚焦公正與效率主題，以司法為民、公正司法的實際行動，積極推動將當(dāng)事人“勝訴權(quán)益”兌現(xiàn)為“真金白銀”，以善意文明執(zhí)行理念助推優(yōu)化營商環(huán)境、助力企業(yè)解難紓困；充分運用“楓橋經(jīng)驗”，因案施策，以調(diào)促執(zhí)，調(diào)執(zhí)結(jié)合，實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一，展現(xiàn)廣大執(zhí)行干警為大局服務(wù)、為人民司法的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。為充分展示全市法院執(zhí)行工作保障和服務(wù)大局、優(yōu)化營商環(huán)境取得的工作成效，發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)發(fā)布七個執(zhí)行典型案例。

　　一、剛?cè)岵?促涉民生大型商業(yè)綜合體平穩(wěn)移交

　　二、善意文明執(zhí)行 實現(xiàn)漓江流域生態(tài)環(huán)境修復(fù)

　　三、準(zhǔn)確判斷款項性質(zhì) 解凍農(nóng)民工工資賬戶

　　四、跨域執(zhí)行促和解 中外企業(yè)獲共贏

　　五、交叉執(zhí)行解難題 執(zhí)破融合促發(fā)展

　　六、精準(zhǔn)排查企業(yè)基本賬戶 高效兌現(xiàn)民生債權(quán)

　　七、善用巧用預(yù)處罰措施 嚴厲打擊拒執(zhí)行為

　　案例一：中國某資產(chǎn)公司與桂林某置業(yè)公司、蘇州某投資公司、桂林某投資公司執(zhí)行實施案

　　執(zhí)行法院：桂林市中級人民法院

　　【基本案情】

　　申請執(zhí)行人中國某資產(chǎn)公司廣西分公司與被執(zhí)行人桂林某置業(yè)公司、蘇州某投資公司、桂林某投資公司等金融借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（以下簡稱廣西高院）作出（2018）桂民初11號民事調(diào)解書后，因債務(wù)人未自動履行，申請人申請強制執(zhí)行，廣西高院指令該執(zhí)行案由桂林市中級人民法院（以下簡稱桂林中院）執(zhí)行，申請執(zhí)行標(biāo)的為23315.42萬元及利息。

　　【執(zhí)行經(jīng)過】

　　執(zhí)行中，桂林中院查詢到本案抵押財產(chǎn)為登記在蘇州某投資公司名下的位于蘇州市某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)兩棟建筑面積達13000㎡的大型商業(yè)綜合體，該資產(chǎn)已被多個法院查封。經(jīng)廣西高院協(xié)調(diào)，桂林中院獲得處置權(quán)，立即啟動對該大型商業(yè)綜合體的評估、拍賣程序。經(jīng)實地走訪核查，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)該大型商業(yè)綜合體有100多個承租戶，牽涉附近上萬戶居民的日常生活和購物需求。同時，蘇州某投資公司拖欠其16名員工工資及補償金高達150萬元，公司員工亦強烈要求從拍賣款中優(yōu)先支付工資及補償金?？紤]到案件涉及職工和商戶眾多，執(zhí)行法院提前做好風(fēng)險預(yù)判評估，主動在拍賣公告上對租賃情況進行披露，為加快財產(chǎn)處置、提高拍賣成交率，執(zhí)行法院委托蘇州當(dāng)?shù)剌o拍機構(gòu)加大拍賣推介宣傳力度，最終該大型商業(yè)綜合體在第一次網(wǎng)絡(luò)拍賣時以接近評估價的7083.342萬元成交。拍賣成交后，為了保障該大型商業(yè)綜合體的平穩(wěn)移交，執(zhí)行法院及時組織雙方當(dāng)事人、買受人、職工代表及租戶召開現(xiàn)場協(xié)調(diào)會，充分聽取各方意見，通過釋法析理，首先闡明法院騰房的合法性及對抗執(zhí)行的法律后果，其次積極推動“柔性”騰退、化解各方對立情緒，最終在平衡好各方利益的情況下，被執(zhí)行人蘇州某投資公司承諾全力配合標(biāo)的物交付工作、買受人蘇州某咨詢公司愿意放棄對被執(zhí)行人挪用租賃押金的追償權(quán)，申請執(zhí)行人亦同意從拍賣款中支出部分優(yōu)先清償被執(zhí)行人拖欠的職工工資和補償金。至此，各方矛盾得以化解，該大型商業(yè)綜合體實現(xiàn)平穩(wěn)處置與交付，獲當(dāng)?shù)卣c贊。

　　【典型意義】

　　本案執(zhí)行標(biāo)的為涉民生的大型商業(yè)綜合體，當(dāng)?shù)卣叨戎匾曋苓吶罕娂白鈶舻恼Ｉ罱?jīng)營。執(zhí)行法院經(jīng)綜合研判，將強制措施與“柔性”執(zhí)行方式相結(jié)合，通過前期排查披露權(quán)利負擔(dān)信息、中期加大拍賣信息宣傳、后期釋明法理主動配合移交“三步法”，確保涉案大型商業(yè)綜合體順利拍賣成交并交付，既保障各方權(quán)益，又維護了司法權(quán)威，實現(xiàn)資產(chǎn)處置及后續(xù)平穩(wěn)移交，是善意文明執(zhí)行的典型案例。

　　審判：（2018）桂民初11號民事調(diào)解書

　　執(zhí)行：（2019）桂執(zhí)2號執(zhí)行裁定書、（2021）桂執(zhí)恢4號執(zhí)行裁定書、（2022）桂03執(zhí)3號執(zhí)行裁定書、（2024）桂03執(zhí)恢29號執(zhí)行裁定書

　　案例二：某市檢察院與被執(zhí)行人晉某、呂某、宋某執(zhí)行實施案

　　執(zhí)行法院：七星區(qū)人民法院

　　【基本案情】

　　2021年國慶假期，晉某、宋某、呂某三人前往桂林市陽朔縣位于漓江風(fēng)景名勝區(qū)（國家5A級景區(qū)）核心景區(qū)的大面山山頂露營。因午夜燃放仙女棒煙花玩耍，火星飛濺引燃地面植被致失火，燒毀景區(qū)內(nèi)的重點公益林1.12公頃，經(jīng)評估造成植被損失和費用近21萬元。該行為有損社會公共利益，桂林市人民檢察院作為公益訴訟代表人向桂林市中級人民法院提起訴訟，后經(jīng)兩審終審，最終判決被執(zhí)行人晉某、呂某、宋某對各項損失和費用210946.14元共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，桂林市中級人民法院指令七星區(qū)人民法院執(zhí)行，該案于2024年10月15日進入執(zhí)行程序。

　　【執(zhí)行經(jīng)過】

　　經(jīng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控，法院依職權(quán)扣劃被執(zhí)行人宋某、呂某銀行賬戶及網(wǎng)絡(luò)賬戶資金合計74103元后，已無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行?？紤]到被執(zhí)行人晉某、宋某、呂某三人年紀(jì)尚輕、知錯悔改，同時考慮本案系公益訴訟的執(zhí)行案件，執(zhí)行法院聽取了檢察機關(guān)及當(dāng)?shù)乩旖芾砦瘑T會等相關(guān)單位的意見后，結(jié)合被執(zhí)行人三人的主觀過錯、責(zé)任大小以及實際履行能力，準(zhǔn)予被執(zhí)行人采取分期履行剩余義務(wù)，同時采取勞務(wù)代償、補植復(fù)綠、增殖放流等作為替代履行方式進行履行。后，晉某于2025年3月兩次參加植樹活動，呂某分期履行部分義務(wù)并在外地參加了植樹活動和環(huán)境保護活動，宋某待履行的部分已承諾分期履行及勞務(wù)代償。最終，執(zhí)行到位金額用于案涉大面山植被修復(fù)和漓江環(huán)境保護之用，該案終結(jié)結(jié)案。

　　【典型意義】

　　本案系公益訴訟的執(zhí)行案件，執(zhí)行過程既要體現(xiàn)對違法行為的懲治，又要注重對受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。本案中，執(zhí)行法院結(jié)合被執(zhí)行人的主觀過錯以及實際履行能力，在被執(zhí)行人無法全部承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費用時，貫徹善意文明執(zhí)行理念，準(zhǔn)予后續(xù)費用分期履行，以及采取勞務(wù)代償、補植復(fù)綠等替代方式履行，更有益于對被執(zhí)行人自身教育與警醒，為漓江流域生態(tài)修復(fù)提供更多選項，確保生態(tài)環(huán)境修復(fù)目的落到實處。該案是生態(tài)環(huán)境司法保護的典型案例，執(zhí)行到位款項交付當(dāng)?shù)卣糜谥脖恍迯?fù)及漓江環(huán)境保護，助力桂林世界級旅游城市建設(shè)。

　　審判：（2022）桂03民初275號民事判決書、（2023）桂民終356號民事判決書

　　執(zhí)行：（2024）桂0305執(zhí)4173號執(zhí)行裁定書

　　案例三：某電力公司與某建設(shè)集團執(zhí)行異議案

　　審查法院：靈川縣人民法院

　　【基本案情】

　　某電力公司與某建設(shè)集團因?qū)こ炭傇靸r問題無法達成一致意見產(chǎn)生糾紛訴至法院，經(jīng)過一審、二審和再審，最終判決被告某建設(shè)集團返還原告某電力公司工程價款人民幣401.03萬元。因債務(wù)人未自動履行，某電力公司向靈川縣人民法院（以下簡稱靈川法院）申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，靈川法院查詢到被執(zhí)行人某建設(shè)集團在桂林銀行某賬戶內(nèi)尚有存款，遂作出執(zhí)行裁定書，裁定劃撥某建設(shè)集團在桂林銀行某賬戶內(nèi)存款人民幣共計25.8萬元。某建設(shè)集團對此執(zhí)行行為不服并提出執(zhí)行異議。

　　【審查經(jīng)過】

　　在審查過程中，某建設(shè)集團向執(zhí)行審查部門提供請款報告、福某公司提供的付款審批單、工資發(fā)放表、現(xiàn)場照片及桂林市臨桂區(qū)勞動監(jiān)察大隊提供的情況說明等相關(guān)證據(jù)。靈川法院通過對相關(guān)證據(jù)的審查，結(jié)合向有關(guān)單位了解情況，查明某建設(shè)集團因被欠薪的農(nóng)民工圍堵，于2024年9月向福某公司送達請款報告，申請支付質(zhì)量保證金25.8萬作為農(nóng)民工工資專用資金用于解決欠薪問題，并要求轉(zhuǎn)入其在中國農(nóng)業(yè)銀行疊彩支行的農(nóng)民工工資專用賬戶。經(jīng)桂林市臨桂區(qū)勞動監(jiān)察大隊與福某公司溝通，福某公司于2024年9月27日將該25.8萬款項轉(zhuǎn)給某建設(shè)集團，但由于福某公司財務(wù)人員操作失誤導(dǎo)致將該款項轉(zhuǎn)入了某建設(shè)集團的桂林銀行的賬戶內(nèi)。故涉案款項雖未打入某建設(shè)集團的農(nóng)民工工資專用賬戶中，但通過對其用途和性質(zhì)的審查，足以認定其確為某建設(shè)集團向福某公司申請專門用于支付農(nóng)民工工資的款項。綜上，靈川法院撤銷了涉案的執(zhí)行裁定書，退回了某建設(shè)集團在桂林銀行賬戶內(nèi)存款人民幣25.8萬元。

　　【典型意義】

　　執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)堅持以人民為中心的發(fā)展思想，保障農(nóng)民工工資及時、足額清償，關(guān)乎民生福祉和社會和諧穩(wěn)定。根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十三條，在執(zhí)行案件過程中，法官應(yīng)審慎核查被凍結(jié)賬戶是否屬于農(nóng)民工工資專用賬戶，確保專用賬戶資金不得因支付為本項目提供勞動的農(nóng)民工工資之外的原因被凍結(jié)或者劃撥，切實維護勞動者的合法權(quán)益。在本案中，異議人提供了充足證據(jù)證明涉案款項系因財務(wù)人員操作失誤才導(dǎo)致轉(zhuǎn)入非指定賬戶，款項雖未轉(zhuǎn)入農(nóng)民工工資專戶但其款項性質(zhì)確為其向福某公司申請專門用于支付農(nóng)民工工資的款項，故法院最終撤銷了對涉案賬戶款項的扣劃。該案對特定賬戶內(nèi)資金用途及性質(zhì)進行了實質(zhì)性審查，解除了強制執(zhí)行措施，確保農(nóng)民工工資后續(xù)能足額按時發(fā)放，是保民生、護發(fā)展、促穩(wěn)定的生動體現(xiàn)。

　　審判：（2019）桂0323民初2016號民事判決書、（2021）桂03民終2741號民事判決書、（2023）桂民再155號民事判決書

　　執(zhí)行：（2024）桂0323執(zhí)異43號民事裁定書

　　案例四：桂林某客車公司與某旅游客運公司買賣合同糾紛執(zhí)行實施案

　　執(zhí)行法院：象山區(qū)人民法院

　　【基本案情】

　　2017年9月，桂林某客車公司向某旅游公司出售10輛大型客車，購車款共計440萬元，采取分期形式支付。該旅游公司未能按照約定支付全部購車款，桂林某客車公司遂提起訴訟。經(jīng)桂林市象山區(qū)人民法院（以下簡稱象山區(qū)法院）判決，該旅游公司應(yīng)支付購車款330余萬元及資金占用費、違約金等。

　　【執(zhí)行經(jīng)過】

　　執(zhí)行法院了解到，申請執(zhí)行人桂林某客車公司為中外合資汽車制造公司，被執(zhí)行人某旅游公司主要經(jīng)營范圍為客運服務(wù)，被執(zhí)行人于2023年初與德國投資的湛江市巴斯夫一體化生產(chǎn)基地一項目施工企業(yè)簽訂了服務(wù)合同，以被執(zhí)行人名下30余輛大巴車為外資投資企業(yè)提供工作人員通勤客運服務(wù)，每日運載量達1000余人。巴斯夫為德國上市化工企業(yè)，該項目投資金額達100億歐元，為迄今為止最大單筆投資項目。被執(zhí)行人歷經(jīng)三年新冠疫情影響，剛剛恢復(fù)正常經(jīng)營，如執(zhí)行法院簡單采取扣押運營車輛等執(zhí)行措施，不僅影響被執(zhí)行企業(yè)的正常經(jīng)營，還將嚴重影響巴斯夫項目職工日常出行，極大損傷中外企業(yè)投資合作信心，有損營商環(huán)境。對此，執(zhí)行法院前往被執(zhí)行人主要經(jīng)營地廣東省湛江市，主動與當(dāng)?shù)剡\管、稅務(wù)、文旅等部門調(diào)查了解被執(zhí)行人生產(chǎn)經(jīng)營情況和客車停放地點。為減少對企業(yè)經(jīng)營的影響，執(zhí)行干警犧牲周末休息時間，奔赴湛江市傳喚被執(zhí)行人，勸導(dǎo)其拿出誠意支付一定數(shù)額合同款以爭取申請人的和解，另一方面做申請人工作，闡明如采取強制執(zhí)行措施并不利于矛盾糾紛的解決，還將對外商投資經(jīng)營產(chǎn)生影響。經(jīng)與雙方當(dāng)事人反復(fù)溝通、多輪協(xié)商，最終，被執(zhí)行人以部分現(xiàn)金給付、余款分期履行，同時增加案外人財產(chǎn)擔(dān)保的方式解決了申請人的后顧之憂，雙方達成了長期履行的和解協(xié)議。目前，被執(zhí)行人企業(yè)以及中外合資重大項目處于正常生產(chǎn)、經(jīng)營的狀態(tài)。

　　【典型意義】

　　該案是象山區(qū)法院貫徹落實善意文明執(zhí)行理念、落實“桂在行動·優(yōu)化營商環(huán)境”專項執(zhí)行行動的生動實踐。本案中，執(zhí)行標(biāo)的涉及中外合資企業(yè)、重大外資項目、職工就業(yè)等多方利益，如就案辦案、機械執(zhí)行，將導(dǎo)致案涉車輛停運，勢必影響當(dāng)?shù)刂卮箜椖康恼＿\轉(zhuǎn)，破壞當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境。象山區(qū)法院立足企業(yè)長遠發(fā)展，迅速出擊，奔赴外省，促成雙方當(dāng)事人“握手言和”，既沒有影響被執(zhí)行企業(yè)的經(jīng)營活動，又兌現(xiàn)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一。

　　審判：（2019）桂0304民初1699號民事判決書

　　執(zhí)行：（2020）桂0304執(zhí)472號執(zhí)行裁定書、（2022）桂0304執(zhí)229號執(zhí)行裁定書、（2024）桂0304執(zhí)恢60號執(zhí)行裁定書

　　案例五：龍勝某公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案

　　執(zhí)行法院：龍勝各族自治縣人民法院

　　【基本案情】

　　龍勝某公司在龍勝縣開發(fā)的某房地產(chǎn)項目，占地25812㎡，計劃建成住房400余套，商鋪80余間，但因資金鏈斷裂，該公司債務(wù)纏身，在柳州、桂林兩地法院共有16個案件進入執(zhí)行程序。項目停工后，購房戶、承建方、農(nóng)民工等群體多次上訪。

　　【執(zhí)行經(jīng)過】

　　因龍勝某公司開發(fā)項目位于龍勝縣，經(jīng)桂林市中級人民法院協(xié)調(diào)并作出指令，涉龍勝某公司的執(zhí)行案件集中交由龍勝各族自治縣人民法院執(zhí)行（以下簡稱龍勝法院）。龍勝法院接到指令后，迅速摸清被執(zhí)行人的債務(wù)構(gòu)成情況及財產(chǎn)情況。因開發(fā)的房產(chǎn)項目爛尾，債務(wù)金額高達1.7億元，后續(xù)得引入資金才能完成項目建設(shè)、向購房戶交房。龍勝法院主動向黨委政府匯報爭取支持，同時召集債權(quán)人、債務(wù)人釋明有關(guān)情況，最終得到以購房人為主要多數(shù)的債權(quán)人同意轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序集中處理債權(quán)債務(wù)情況。在此期間，桂林某商貿(mào)公司向被執(zhí)行人注冊登記機關(guān)同級的法院即龍勝法院提出破產(chǎn)申請，龍勝法院審查認為龍勝某公司具備破產(chǎn)原因，裁定受理破產(chǎn)申請。涉龍勝某公司的系列執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序進行處理。

　　【典型意義】

　　該案是執(zhí)破融合的典型案例，實現(xiàn)了批量執(zhí)行案件出清。對于爛尾房產(chǎn)項目，執(zhí)行階段簡單的“一拍了之”，既不利于資產(chǎn)處置，也無法完成保交房任務(wù)。本案中，執(zhí)行法官已完成對被執(zhí)行人涉執(zhí)行情況的全面調(diào)查，制作被執(zhí)行人的債務(wù)清單以及查封、扣押、凍結(jié)材料，該部分材料在債權(quán)人協(xié)調(diào)會上予以充分披露，申請人桂林某商貿(mào)公司在遞交破產(chǎn)申請時，尋求執(zhí)行部門配合提供上述材料，作為破產(chǎn)審查部門判斷債務(wù)人公司基本情況、是否符合破產(chǎn)條件的關(guān)鍵依據(jù)。執(zhí)行法院向債權(quán)人、債務(wù)人充分釋明破產(chǎn)程序概括清理全部債務(wù)以及實現(xiàn)爛尾樓復(fù)工續(xù)建的制度優(yōu)勢，動員債權(quán)人主動申請破產(chǎn)，同時加強與破產(chǎn)審判部門的協(xié)作，協(xié)助完成破產(chǎn)財產(chǎn)調(diào)查、破產(chǎn)財產(chǎn)的清理移交，為后續(xù)破產(chǎn)案件的辦理提供便利。

　　執(zhí)行：（2024）桂0328執(zhí)273號、274號、276號等執(zhí)行裁定書

　　破產(chǎn)：（2024）桂0328破申1號民事裁定書

　　案例六：某人力資源和社會保障局與北京某建設(shè)集團有限公司追索勞動報酬糾紛執(zhí)行實施案

　　執(zhí)行法院：陽朔縣人民法院

　　【基本案情】

　　北京某建設(shè)集團有限公司承包陽朔某初級中學(xué)的工程建設(shè)項目后，未能按時給付施工人員工資，導(dǎo)致大量農(nóng)民工前往陽朔縣人力資源和社會保障局進行投訴。經(jīng)統(tǒng)計，該公司在項目承包過程中累計拖欠工資人數(shù)達647人。在責(zé)令其限期整改無果后，2022年3月，陽朔縣人力資源和社會保障局作出《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，責(zé)令該公司支付拖欠的農(nóng)民工工資共計1874萬元，但該公司僅支付了80萬元后遲遲未支付剩余工資，故陽朔縣人力資源和社會保障局申請強制執(zhí)行。陽朔縣人民法院（以下簡稱陽朔法院）完成非訴審查后作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》內(nèi)容，該案轉(zhuǎn)入執(zhí)行程序。

　　【執(zhí)行經(jīng)過】

　　執(zhí)行立案后，考慮到執(zhí)行標(biāo)的涉及農(nóng)民工工資，陽朔法院立即啟動快速執(zhí)行的綠色通道，在立案當(dāng)天即發(fā)起網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查詢，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人名下賬戶高達上百個，財產(chǎn)核查難度大。同時，考慮到被執(zhí)行人系建筑企業(yè)在全國多個省市承接項目工程，若貿(mào)然凍結(jié)賬戶極有可能導(dǎo)致公司資金鏈斷裂，影響公司運營和項目工程款的正常發(fā)放。故，如何甄別賬戶性質(zhì)、篩查賬戶進行凍結(jié)扣劃成為本案執(zhí)行的關(guān)鍵。結(jié)合被執(zhí)行人在各地開展建設(shè)工程的進度及查詢反饋的賬戶流水明細，執(zhí)行法院逐個排查剔除基本賬戶，盡量避開涉及工資發(fā)放、工程款結(jié)算的相關(guān)賬戶，最終選取其中45個賬戶進行線上凍結(jié)，成功扣劃45個賬戶中的存款共計1802.87萬元，后發(fā)放至陽朔縣財政局代管資金戶，配合政府部門做好款項發(fā)放工作，案件得以順利執(zhí)結(jié)。

　　【典型意義】

　　本案系涉民生執(zhí)行以及涉企執(zhí)行的典型案例，是桂林法院系統(tǒng)開展“桂在執(zhí)行·優(yōu)化營商環(huán)境”專項執(zhí)行行動的一個縮影。本案涉農(nóng)民工高達600余人，群眾信訪壓力大，執(zhí)行法院“想群眾之所想、急群眾之所急”，以最快的速度查控財產(chǎn)，以細致的態(tài)度排查被執(zhí)行人賬戶信息，在對企業(yè)采取執(zhí)行措施時，秉承善意文明執(zhí)行理念，盡可能避開企業(yè)基本賬戶，僅扣劃非基本賬戶中的與執(zhí)行標(biāo)的相匹配的存款，并在確認案款到賬后的第一時間及時解除了對被執(zhí)行人名下銀行賬號的凍結(jié)措施，將執(zhí)行措施對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的可能產(chǎn)生的影響降到了最小值。該案的執(zhí)行效率和效果贏得了得到農(nóng)民工群體以及當(dāng)?shù)卣块T的高度點贊。

　　審判：（2023）桂0321行審13號行政裁定書

　　執(zhí)行：（2023）桂0321執(zhí)907號執(zhí)行裁定書

　　案例七：中國某資產(chǎn)管理股份有限公司廣西分公司與黃某、覃某、黎某、曾某等執(zhí)行實施案

　　執(zhí)行法院：荔浦市人民法院

　　【基本案情】

　　申請執(zhí)行人中國某資產(chǎn)管理股份有限公司廣西分公司與被執(zhí)行人黃某、覃某、黎某、曾某等保證合同糾紛一案，荔浦市人民法院（以下簡稱荔浦法院）判決黃某、覃某、黎某、曾某等被執(zhí)行人對廣西某藥業(yè)所欠申請執(zhí)行人的借款本金2200萬元、融資貸款本金394.85萬元及相應(yīng)利息在2600萬元保證限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案于2015年6月立案執(zhí)行后，因被執(zhí)行人暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)本次執(zhí)行程序。2023年8月，申請人提供財產(chǎn)線索后恢復(fù)執(zhí)行。

　　【執(zhí)行經(jīng)過】

　　執(zhí)行過程中，荔浦法院依法向被執(zhí)行人黃某、覃某送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，但被執(zhí)行人并未如實申報財產(chǎn)?；謴?fù)執(zhí)行后，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人黃某、覃某陸續(xù)實施財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為（含房產(chǎn)兩套、攤位一個），獲利118萬元。被執(zhí)行人黃某、覃某的行為違反了財產(chǎn)報告制度，并涉嫌隱匿、轉(zhuǎn)移個人名下財產(chǎn)，拒不履行法院生效判決確定的給付義務(wù)。荔浦法院查實以上情況后，責(zé)令其在10日內(nèi)將財產(chǎn)處置款項118萬元轉(zhuǎn)入法院指定賬戶，發(fā)出《預(yù)拘留通知書》《涉嫌拒執(zhí)罪預(yù)告書》，準(zhǔn)備將二人涉嫌拒執(zhí)犯罪的線索移送公安機關(guān)立案偵查。黃某、覃某迫于刑事處罰壓力及打擊拒執(zhí)的威懾力，主動籌集款項將處置財產(chǎn)所獲款項118萬元轉(zhuǎn)入法院指定賬戶。

　　【典型意義】

　　當(dāng)前，廣西法院系統(tǒng)正在開展集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪行為的專項行動，拒不報告財產(chǎn)、低價處置轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人，將作為重點打擊對象進行懲戒?！邦A(yù)處罰”是對被執(zhí)行人實施懲戒前的一種善意提醒，是踐行善意文明執(zhí)行理念的具體體現(xiàn)，包括預(yù)罰款、預(yù)拘留、預(yù)失信、預(yù)移送追究拒執(zhí)犯罪等措施。本案中，荔浦法院全面收集被執(zhí)行人拒執(zhí)行為證據(jù)，在掌握相關(guān)犯罪線索后，發(fā)出預(yù)處罰通知書，給被執(zhí)行人“改過自新”自動履行的機會，轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)得以迅速追回，有力的維護司法權(quán)威與勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，做到了懲戒性與實用性相結(jié)合，實現(xiàn)“教育為主、懲戒為輔”的執(zhí)法初衷。

　　審判：（2014）荔民初字第904號民事判決書

　　執(zhí)行：（2015）荔執(zhí)字第399號執(zhí)行裁定書、（2023）桂0381執(zhí)恢113號執(zhí)行裁定書