為推動構建穩(wěn)定、公平、可預期的市場環(huán)境，切實以優(yōu)質司法服務打造一流營商環(huán)境，福建省法院于9月23日上午召開優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作新聞發(fā)布會，發(fā)布福建法院優(yōu)化法治化營商環(huán)境白皮書，并介紹典型舉措和典型案例。
一、優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型舉措
福州法院：“商和榕城”商會糾紛調解聯盟機制
繪就涉企糾紛協同治理新格局
一、背景情況
民營企業(yè)在經營、投資、內部治理等方面產生的糾紛較多，自身化解矛盾能力較弱。福州法院集聚行業(yè)專業(yè)資源參與調解，為商事糾紛提供高效、便捷、實惠、靈活的解紛路徑，是參與社會治理體系建設的生動實踐。
二、主要做法
?。ㄒ唬C制構建：以“三重蝶變”助推協同解紛創(chuàng)新。一是創(chuàng)新創(chuàng)建模式，從單點突破到行業(yè)作戰(zhàn)。以福州中院為倡議單位，依托“親清法企會商廳”實體平臺，吸納福建省浙江商會等18家商協會成員，形成人員聯聘、調解聯合等“六聯模式”。二是創(chuàng)新運行機制，從零和博弈到合作共贏。創(chuàng)新“2+2”運行模式，建設調解員和營商環(huán)境法治觀察員雙庫合一，將人大代表、行業(yè)專家等聘為調解員、觀察員，以多重身份提升解紛效能。由法院委派案件，商協會指定相關行業(yè)調解員介入，“專業(yè)+行業(yè)”雙輪驅動，更好維護涉訴企業(yè)商譽和信用，更快促成解紛。三是創(chuàng)新調后延伸機制，從被動滅火到主動防火。建立調解協議審核前置程序，打造“法官指導+商會調解+民事調解書”解紛模式。合議庭針對性提出風險建議，實現“調解+防范”并行。創(chuàng)新督促履行機制，調解員同時是協助執(zhí)行員，做到執(zhí)調對接、調執(zhí)兼顧。
?。ǘ┡鄡?yōu)提效：以“三層范式”推動調解隊伍建設。把專業(yè)調解隊伍建設擺在首位，共聘任調解員40余名。一是以多樣形式夯實基礎。通過座談會、實訓會等形式向調解員講解業(yè)務知識，開展“以審代訓”、金牌調解員經驗分享等，提升調解員履職能力。二是以多種形式了解需求。建立常態(tài)化雙向交流反饋機制，精準了解各方司法需求，并形成每月服務項目主題，將問題清單轉化為服務清單。三是以多種形式宣傳推廣。通過發(fā)布調解典型案例、宣傳金牌調解員事跡等，讓“商和榕城”品牌得到企業(yè)更多認同、成為首選優(yōu)選。
?。ㄈ╋L險防控：以“三種融合”促進社會共治共享。一是黨建與法治融合。創(chuàng)建“商和榕城·紅盟解紛”黨建品牌，將司法服務嵌入商會黨建工作鏈條。二是“鍵對鍵”與“面對面”融合。上線“親清法企會商廳”云平臺，推動司法舉措直達快享。三是司法服務與親清關系融合。梳理企業(yè)經營發(fā)展過程中的常見法律風險，編撰出臺法律指引、典型案例等。打造親清法企關系，制定法企交往“正面、負面、倡導”清單，親而有度、清而有為。
三、取得成效
調解聯盟成立以來,福州全市法院累計委派案件200余件，調解成功率超60%，履約率超90%，涉案總金額超1.2億元。依托“親清法企會客廳”開展司法暖企惠企項目50余個，發(fā)布商事審判等白皮書，編印法律指南、法律風險防控提示手冊等，促進涉訴企業(yè)化危機為商機，實現從“糾紛化解”到“產業(yè)生態(tài)共建”的變革，共同優(yōu)化福州營商“軟環(huán)境”。相關經驗成效被《人民法院報》《法治日報》等報道推介，調解首案入選2024年度福建法院十大典型案件。2024年，福州法院牽頭的“辦理破產”“解決商業(yè)糾紛”2項營商指標均排名全省第一。
廈門法院：涉港跨境破產司法協作指引
服務支撐國內國際雙循環(huán)新發(fā)展格局
一、背景情況
廈門是最高法院指定開展認可和協助香港破產程序的三個試點城市之一。2024年4月，廈門中院在全面總結試點經驗的基礎上，率先出臺《關于申請認可和協助香港特別行政區(qū)破產程序的工作指引（試行）》，有力推動跨境破產協作機制落地落細，為營造一流營商環(huán)境做出有益探索。
二、主要做法
（一）成立破產事務工作專班，高位推動工作。率先成立實質化運行的破產事務工作專班，集中統(tǒng)一領導協調全市破產事務工作，研究解決制約涉港跨境破產協作試點工作的堵點難點問題，健全全流程共享的信息集成互聯模式。
?。ǘ┏雠_辦理破產便利化意見，強化府院聯動。與市政府聯合出臺《關于廈門市創(chuàng)新破產府院協同提升辦理破產便利度的實施意見》，破解管理人履職、財產接管與處置、債權人利益保護、涉稅事務辦理、重整和解企業(yè)信用修復等難題，為香港管理人履職、辦理破產事務營造法治化辦事環(huán)境，獲評2023年度福建法院十大司法創(chuàng)新舉措。
?。ㄈ┘毣缇称飘a協作流程，明確操作指引。明確認可協助的程序、范圍、協助申請的提交路徑和方式等操作規(guī)程。在案件受理、審查條件等15個方面提供契合實踐的明確指引，創(chuàng)新辦案機制，優(yōu)化操作流程。制發(fā)認可香港破產程序和香港管理人公告等13份司法協助文書樣式，涵蓋跨境破產協助全流程，有效提升協作案件辦理規(guī)范化、便利化水平。
（四）引入破產公共法律服務，提升服務效能。依托破產公共事務中心，嵌入涉港跨境破產協作事務服務板塊，集聚行政機關、行業(yè)協會、社會組織等各方資源，為管理人提供內地破產事務咨詢、法律指導、融資對接、預重整引導等“一站式”服務。
?。ㄎ澹┐蛟炱飘a司法協助平臺，提增辦理效率。新增跨境破產司法協助模塊，上線“廈門破產法庭跨境破產司法協助平臺”，實現協作案件網上辦理。在京東平臺上線“廈門市企業(yè)破產重整案件信息平臺”，全方位展示資產推介、融資匹配等業(yè)務信息，方便香港管理人在線辦理破產事務。
三、取得成效
近年來，內地香港互涉投資日益活躍，對跨境破產協助提出現實需求。該指引順應國際發(fā)展趨勢，以開放合作姿態(tài)促進兩地規(guī)則銜接、機制對接。文件出臺后，廈門中院成功辦結1起跨境破產司法協作案件，并促另起案件達成和解，實現福建、香港兩地跨境破產協作從無到有的突破，形成跨境破產糾紛實質化解的“樣板經驗”，有力推動兩地司法協作邁向新高度，對助力香港困境企業(yè)破局、促進兩地市場資源要素高效流動、深化兩地經貿合作具有積極意義。
漳州法院：深挖破產審判效能
“123”機制釋放助企新動能
一、背景情況
漳州兩級法院以“依托一項機制、建好兩支隊伍、堅持三項原則”的“123”機制為抓手，深挖破產審判助力企業(yè)紓困能力，使破產重整后的企業(yè)能盡快脫困重生、破產清算后的企業(yè)能盡快市場出清，有效激發(fā)市場活力，有力促進經濟社會高質量發(fā)展。
二、主要做法
（一）依托“1”項機制：府院聯動，高效協同。一是機制化。建立常態(tài)化府院破產辦理統(tǒng)一協調機制，成立漳州市辦理破產府院聯動工作領導小組，出臺《辦理企業(yè)破產府院聯動機制實施意見》。二是實體化。成立漳州市破產事務服務工作專班及漳州市破產事務服務中心，提供一站式破產事務服務。辦結漳州市首例上市公司破產重整案——傲農生物破產重整案件，有效化解債務近120億元，盤活資產近百億元，妥善安置職工近6000名。三是協同化。與市發(fā)改委、市場監(jiān)管局多部門聯席會商形成《關于破產重整、和解程序中企業(yè)信用修復問題的會議紀要》《關于推進企業(yè)強制清算的會商紀要》等。
?。ǘ┙ê谩?”支隊伍：審判與管理人雙軌賦能。一是審判隊伍專業(yè)化賦能。漳州中院專門設立破產案件審判合議庭，基層法院組建專業(yè)審判團隊，建立數量、效率、效果三維核心指標評價體系，完善重點案件匯報制度，加強破產審判人才的培養(yǎng)和梯隊建設。二是管理人隊伍市場化賦能。探索破產案件管理人分級評價管理機制，制定《漳州市中級人民法院破產案件管理人選任規(guī)則（試行）》，實行管理人評級與破產案件類型相對應的選任機制，充分發(fā)揮破產管理人協會自我管理等職能作用。
?。ㄈ﹫猿帧?”項原則：市場化、法治化、公信化。一是市場化主導。充分發(fā)揮市場對重整價值的發(fā)現功能，批復許可預重整期間新增共益?zhèn)鶆沼糜谌粘＝洜I，指導（臨時）管理人通過公開招募、市場化談判等方式引進重整投資人。二是法治化護航。根據政府代表、債務人及其主要債權人、意向投資人的申請，探索選任（臨時）管理人；及時啟動預重整程序，將大量重點工作有效前移，預重整期間的債權申報審核、招募和遴選重整投資人等事項的效力延伸至重整階段。三是公信化筑基。充分運用破產審判輔助系統(tǒng)，線上召開重整案件債權人會議，提升審判效率，節(jié)約破產成本；切實保護中小投資者權益，在上市公司重整期間不停牌持續(xù)交易，督促債務人和（臨時）管理人全面、準確、及時做好信息披露工作。如傲農重整案中，同步發(fā)布各類公告186份、風險提示105次。
三、取得成效
三年來，漳州法院“123”機制以府院協同破壁壘、專業(yè)隊伍提效能、市場規(guī)則促公正為核心，辦結破產案件404件，其中破產重整10件、破產和解案件30件，涉案金額221億余元。龍海法院辦理的金石制油公司破產和解一案入選全省法院十大破產典型案例；2024年辦結的漳州市首例上市公司破產重整案獲評“2024年度福建法院十大典型案例”。
泉州法院：聯動全國八大主要陶瓷產區(qū)
共建知識產權跨域司法與行政保護協作機制
一、背景情況
為充分發(fā)揮知識產權保護工作在區(qū)域經濟建設中的作用，營造良好的法治化營商環(huán)境，福建泉州、河北唐山、江蘇無錫、浙江麗水、江西景德鎮(zhèn)、河南許昌、湖南株洲、廣東潮州等主要陶瓷產區(qū)的兩級法院和知識產權局通過共建知識產權司法與行政保護協作機制，發(fā)展共商、布局共進、保護共治，打造“司法+行政+協會+企業(yè)”的多維聯動模式，推動陶瓷知識產權保護從“單點保護”向“系統(tǒng)集成”提升。
二、主要做法
?。ㄒ唬┝⒆憧缬?，著力實現對知識產權的“全保護”。八地法院和知識產權局合作梳理相關行業(yè)的龍頭企業(yè)、規(guī)上企業(yè)及“專精特新”企業(yè)知識產權糾紛和訴訟案件情況，疏通企業(yè)在知識產權運用、轉化、保護等方面的瓶頸，開創(chuàng)陶瓷品牌保護跨域聯動、統(tǒng)籌協作、全域保護的合作模式。開展知識產權賦能新質生產力調研，出臺《關于促進專精特新企業(yè)發(fā)展壯大的若干意見》，優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境。德化法院依托協作機制召集八地陶瓷企業(yè)參與陶瓷知識產權保護教育基地“原創(chuàng)特展”，引導企業(yè)完善知識產權保護機制。
?。ǘ┝⒆銋f作，著力實現對知識產權的“快保護”。共建跨域訴訟聯動機制，推動知識產權訴訟服務標準化、流程化和統(tǒng)一化，縮短案件審理周期；共建辦案互助協作機制，加強在訴訟保全、調查取證、委托調解等方面的協調配合，發(fā)布《知識產權糾紛行政調解協議司法確認工作指引》；共建跨域執(zhí)行聯動機制，確保生效裁判文書及時得到執(zhí)行。
（三）立足共治，著力實現對知識產權的“同保護”。及時開展關聯案件信息通報、疑難復雜案件研討等工作，統(tǒng)一跨區(qū)域裁判標準和審判指引，形成良好的示范效應。實現技術調查官、技術咨詢專家、鑒定機構等專業(yè)人才及機構資源信息的互聯互通和共享共用，推動專業(yè)技術問題認定途徑的科學化、統(tǒng)一化。推動八地知識產權司法、執(zhí)法部門建立健全合作機制，促進知識產權行政執(zhí)法標準與司法裁判標準的銜接統(tǒng)一。
三、取得成效
2024年以來，泉州法院依托知識產權跨域司法與行政保護協作機制，成功運用“云上聯動調解+跨域司法確認+電子送達文書”化解跨區(qū)域知識產權糾紛案件412件。相關平臺累計開展跨域技術咨詢112次，出具技術審查、咨詢意見書62次，參加現場技術勘驗和庭審技術調查92次。泉州、潮州市場監(jiān)管部門通過跨域線索移送機制，查獲涉嫌假冒“九牧”品牌衛(wèi)浴產品貨值超116萬元，并依法移送公安機關追究刑事責任，對轄區(qū)龍頭企業(yè)知識產權司法保護力度持續(xù)加大，各類糾紛化解效率顯著提高。
三明法院：深化“法商益企”行動
打造企業(yè)全生命周期司法服務鏈
一、背景情況
聚焦省委深化拓展“三爭”行動和三明市委推動“四領一促”工作要求，2024年11月以來，三明法院聯合三明市工商聯創(chuàng)新推出并持續(xù)深化“法商益企”專項行動，深度融合法院審判職能與工商聯組織平臺優(yōu)勢，聚焦便捷司法供給、營商環(huán)境優(yōu)化、企業(yè)權益保障，打造覆蓋企業(yè)全生命周期司法服務鏈，為助推三明革命老區(qū)高質量發(fā)展示范區(qū)建設貢獻法院力量。
二、主要做法
?。ㄒ唬嫿ā俺B(tài)化”聯動機制，架起企業(yè)供需橋梁。強化黨建引領，健全完善法院與工商聯會議聯席、調研聯動、信息聯享、訴求聯辦、糾紛聯解“五聯機制”，組織開展“聯合走訪+專題會商”120余家次、成功解決共性法律難題30余項。聯動走訪企業(yè)326家，收集建議164條，提出風險防范建議167條。優(yōu)選16名商（協）會會長及企業(yè)家擔任特邀調解員，通過“訴調對接”機制高效化解涉企糾紛64件。
?。ǘ┩瞥觥鞍邢蚴健狈张e措，賦能企業(yè)發(fā)展動能。創(chuàng)新設立“環(huán)境·社會·公司治理（ESG）司法服務中心”，打造企業(yè)“家門口法院”。針對企業(yè)關心的職務犯罪、新公司法和信用修復等主題，開展“法官講堂+主題沙龍”活動8場次。結合“企業(yè)家日”等時間節(jié)點舉辦法院開放日活動，邀請150名企業(yè)家走進法院，零距離感受司法。梳理發(fā)布涉民營經濟、知識產權、新業(yè)態(tài)用工、生態(tài)環(huán)境保護等領域的優(yōu)化營商環(huán)境典型案例8批64件，強化司法裁判示范引領；編制并發(fā)布民營企業(yè)法律風險防范指南7冊，涵蓋企業(yè)全生命發(fā)展周期。
（三）營造“全周期”營商環(huán)境，護航企業(yè)穩(wěn)健前行。對企業(yè)追索賬款案件，快立快調快審快執(zhí)，平均審理周期縮短至25天以內。踐行善意文明理念，審慎凍結企業(yè)基本賬戶、農民工工資專戶等，對配合執(zhí)行但暫時困難的企業(yè)，完善失信分級懲戒與信用修復機制，探索“失信預警”和“執(zhí)行寬限期”，促使800余件案件自動履行，幫助39家民營企業(yè)和1008名個人修復信用，助力101家企業(yè)走出困境。
三、取得成效
“法商益企”行動開展以來，通過全周期司法服務鏈精準對接企業(yè)需求，實現解紛效率、營商生態(tài)、發(fā)展動能三維躍升，相關經驗做法在人民法院報等主流媒體刊發(fā)報道。三明法院在三明法務區(qū)創(chuàng)新設立的“環(huán)境·社會·公司治理（ESG）司法服務中心”成為法治護航新標桿，推動司法職能從“糾紛化解”向全生命周期賦能轉型，企業(yè)風險防范意識顯著提升，2024年11月至2025年6月，全市涉企糾紛同比下降6.22%，商事案件調解撤訴率提升至50.01%，企業(yè)對司法服務的獲得感、滿意度持續(xù)增強。
莆田法院：構建執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)
打通執(zhí)行服務“最后一公里”
一、背景情況
為切實解決群眾聯系法官難、案件進展查詢難、信訪訴求辦理難，讓群眾找得到人、說得上話、辦得了事，莆田法院自主研發(fā)全省首個執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)，集約高效辦理執(zhí)行訴求，推動形成執(zhí)行服務新格局。
二、主要做法
?。ㄒ唬┘s接待，執(zhí)行訴求一站式受理。一是多元歸集，一網統(tǒng)管。將執(zhí)行熱線、服務窗口、智慧執(zhí)行等多渠道執(zhí)行訴求全量錄入到執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)，實現群眾訴求一網觀、一網管。二是一次來訪，一站服務。探索P2C訴求管理機制，堅持“執(zhí)行服務中心即經辦人”工作理念，將執(zhí)行事務統(tǒng)一到執(zhí)行服務中心集中辦理，為群眾提供一站式執(zhí)行服務。
（二）高效處置，訴求辦理閉環(huán)式流轉。一是精準分類，實時推送。將訴求細化為6大類19小類，設定訴求等級、明確辦理要求和期限后形成訴求工單，推送對應承辦人辦理并反饋，由此形成訴求收集、工單生成、流程推送、辦理反饋的閉環(huán)流程。二是分級對接，快速處置。根據案情復雜程度和執(zhí)行訴求內容，建立訴求分級對接機制，確保每一個訴求都得到有效辦理。建立緊急訴求快速辦理機制，優(yōu)化差異性服務，實現群眾訴求“一人一案一策”。
?。ㄈ┯行贤?，執(zhí)行流程互動式公開。一是流程公開，滿意評價。主動公開執(zhí)行訴求辦理流程，實時推送辦理節(jié)點消息，當事人可動態(tài)跟蹤、實時催辦。開發(fā)當事人評價功能，促推法院加強執(zhí)行監(jiān)管，更好地回應群眾訴求。二是及時反饋，立行立改。定期對訴求辦理進程進行催辦和風險提示，及時收集審核反饋；定期梳理服務難點和總結不滿意情形，一項一策整改落實。
（四）智能輔助，執(zhí)行質量精準性提升。一是智能預警、防范風險。自動錨定“多次來訪、反饋差評、信訪未結、揚言信訪”4類事件，研判執(zhí)行流程風險，變被動響應為提前防范化解。二是智能分析、多元化解。邀請公安、住建等15個部門入駐系統(tǒng)參與化解，為特約調解員和村居調解主任配置化解員賬號362個，通過系統(tǒng)“多元化解”模塊進行派單和在線指導。
三、取得成效
執(zhí)行訴求管理系統(tǒng)實現統(tǒng)一受理、流轉、反饋執(zhí)行訴求，做優(yōu)差異化服務，群眾滿意度持續(xù)提升。2024年以來，受理訴求15320件，辦結15302件，辦理滿意度99.99%。依托執(zhí)行訴求數據監(jiān)控平臺，強化執(zhí)行統(tǒng)一指揮調度功能，部署專項執(zhí)行行動，拘傳被執(zhí)行人323人次，移送拒執(zhí)線索42件；篩選風險預警案件128件，實質化解56件，信訪案件存量減少，越級訪情況得到改善，執(zhí)行服務能力進一步增強。
寧德法院：升級府院“聯合共益執(zhí)破”機制
推進“嚴重失信主體”整治
一、背景情況
寧德法院強化府院聯動，針對因無財產執(zhí)行導致被列入失信被執(zhí)行人的市場主體，迭代升級“聯合共益執(zhí)破”工作機制，推進困境企業(yè)重生和“僵尸企業(yè)”出清。
二、主要做法
?。ㄒ唬┤嫦到y(tǒng)發(fā)力，暢通程序流轉。一是突出內外聯通。出臺府院“聯合共益執(zhí)破”規(guī)范性文件，建立“僵尸企業(yè)”甄別、會商、移送工作機制和法院、政府部門、破產管理人三方常態(tài)化溝通交流機制。二是突出數據融通。搭建破產案件一體化管理平臺，優(yōu)化“企業(yè)破產信息核查一件事”服務，實現破產企業(yè)財產信息快速查控。三是突出內部貫通。深度融合執(zhí)破共通“查控、處置、分配”財產三項流程，探索建立“2+1>3”的執(zhí)行主查主賣破產主分的“二執(zhí)一破”財產處置工作模式，有效縮短財產處置周期。
（二）強化綜合施策，提升共治效果。一是聯合開展共益執(zhí)破。采取“一企一策”精準處置問題企業(yè)，由聯合單位向法院申請導入破產程序，盤活市場要素。二是聯動處置破產資產。建立由法院主導、各相關單位配合的資產處置府院聯動機制，有效解決一批時間跨度長、牽涉范圍廣、處理難度大的歷史遺留問題。推動中心城區(qū)爛尾近20年的商業(yè)廣場項目“起死回生”。三是聯促企業(yè)破產重生。針對地方重點產業(yè)龍頭企業(yè)破產問題，推動屬地政府會同法院、破產管理人等組建工作專班，全程推動破產重整工作。
?。ㄈ┲鄢B(tài)長效，完善保障體系。一是強化組織保障。夯實企業(yè)破產“府院聯動”機制，與行政機關聯合出臺10余份文件，有效解決企業(yè)注銷、稅費、職工安置、信用修復等方面問題，實現協同效應。二是強化資金保障。建立破產援助資金制度，出臺資金管理使用辦法，有效保障無產可破企業(yè)依法有序退出市場。三是強化落實保障。常態(tài)化開展會商會診、情況通報、管理人考核等工作，促進履職盡責。
三、取得成效
府院“聯合共益執(zhí)破”機制實施以來，寧德法院共化解執(zhí)行案件萬余件，受理破產案件800余件，累計發(fā)放援助資金近800萬元，促進“僵尸企業(yè)”規(guī)范化、法治化、高效化處置。寧德福安、福鼎城市信用指數排名位居全省同系列城市第一、二名，柘榮縣實現縣域企業(yè)“零失信”。相關經驗做法被最高法院《執(zhí)行工作動態(tài)》刊發(fā)、案例入選2024年度福建法院十大改革創(chuàng)新舉措。
二、優(yōu)化法治化營商環(huán)境典型案例
案例一：某混凝土公司訴某建設公司合同糾紛案
——以業(yè)主單位付款為承包方向供應商付款條件的效力認定
一、基本案情
某建設公司（大型企業(yè)）承建案涉房地產項目部分工程，向某混凝土公司（小微企業(yè)）購買混凝土，雙方簽訂的《購銷合同》約定“付款方式原則上同業(yè)主付款節(jié)點，且在業(yè)主進度款到賬后支付”“地下室金剛砂分項工程完工后三個月內，累計支付至所供貨款的100%”。后案涉工程主體結構已全部封頂并驗收完成，地下室金剛砂分項工程未完工。經結算，某建設公司尚有貨款430余萬元未支付。某建設公司認為其依據上述約定無須支付全部貨款。某混凝土公司提起訴訟，請求某建設公司支付尚欠貨款等。
一審法院認為，某混凝土公司作為供貨商，無法掌握和控制案涉工程施工進度，現無證據證明金剛砂分項工程未能按時完工與混凝土公司存在因果關系，按照合同約定的付款條件支付貨款，顯失公平。一審判決某建設公司向某混凝土公司支付尚欠貨款等。二審法院認為，某建設公司主張合同約定業(yè)主支付款項作為其向某混凝土公司支付貨款的條件，以此作為拒絕向某混凝土公司付款的理由，依據不足。二審判決：駁回上訴、維持原判。二、典型意義
大型企業(yè)在建設工程施工、采購貨物或者服務過程中與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項為付款前提的，屬于“背靠背”條款，應當認定為無效條款，并根據案件具體情況，結合商業(yè)規(guī)范、雙方交易習慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應的違約責任。本案體現了依法保障中小企業(yè)公平參與市場競爭，維護中小企業(yè)合法權益的鮮明態(tài)度，有助于促進矛盾糾紛實質性化解。
案例二：某建工公司訴某投資公司
建設工程施工合同糾紛案
——未如約形成財審結論時工程款結算依據的裁判考量
一、基本案情
2018年11月，某投資公司作為發(fā)包人與某建工公司作為承包人簽訂建設工程施工合同，約定工程價款的結算以政府財政評審意見為依據。2021年11月，財審機構作出初步結算并向雙方發(fā)送意見征求表。某建工公司于2023年6月起訴，以財審機構出具的意見征求表中審核的金額作為結算金額，要求某投資公司支付工程款。某投資公司辯稱，意見征求表不是最終的財審意見，不能作為結算依據。一審中，財審機構對評審項目作退件處理。一審法院了解財審機構未出具最終財審意見的原因及情況后，經當事人申請組織工程造價鑒定并據此判決某投資公司向某建工公司支付工程款及違約金。某投資公司不服提起上訴。二審法院認為因雙方當事人無法以財政評審完成建設工程價款結算，一審法院啟動司法鑒定并采納鑒定結論并無不當。二審判決：駁回上訴，維持原判。
二、典型意義
本案是人民法院積極發(fā)揮司法職能、服務優(yōu)化營商環(huán)境、高效化解建設工程領域突出矛盾的生動實踐。建設工程合同約定以財審意見作為結算依據，財政評審機構因當事人結算材料提交不及時、補充不完備等原因予以退件或長期無法完成財審。人民法院在了解財審機構無法出具最終財審意見的具體原因并在確定財審機構退件的情況下，依當事人申請啟動工程造價司法鑒定，明確雙方權利義務并依法裁判，彰顯了司法平等保護各類市場主體、維護民營企業(yè)合法權益的精神。
案例三：尹某訴某裝潢公司、陳某裝飾裝修合同糾紛
——控股股東與公司財產混同致公司人格否認的條件認定
一、基本案情
某裝潢公司股東為陳某、莊某，其中陳某認繳980萬元，莊某認繳20萬元。陳某為該公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經理，莊某為該公司監(jiān)事。陳某名下銀行賬戶用于某裝潢公司經營并用于其個人消費。某裝潢公司與尹某簽訂《裝修工程分項施工承包合同》將案涉工程分包給尹某施工。案涉工程已完成施工并經驗收合格。因某裝潢公司欠付工程款，尹某提起訴訟，請求某裝潢公司支付工程款，陳某對某裝潢公司的債務承擔連帶清償責任。
一審法院認為，陳某系某裝潢公司的法定代表人及控股股東，陳某名下銀行賬戶除收取工程款和支付工程款、工資外，還同時用于個人消費支出，陳某應舉證證明其財產獨立于某裝潢公司財產，以及某裝潢公司是獨立法人、能夠獨立承擔民事責任，但陳某未進行舉證及合理說明，應承擔舉證不利的后果?，F公司財產與陳某財產無法區(qū)分，兩者之間構成財產混同，系濫用公司法人獨立地位和股東有限責任。一審判決陳某對某裝潢公司承擔連帶清償責任。陳某不服，提起上訴。二審判決：駁回上訴，維持原判。
二、典型意義
認定公司人格與股東人格是否存在混同，判斷標準在于公司是否具有獨立意思和獨立財產，重點審查公司的財產與股東的財產是否混同且無法區(qū)分，是否存在股東無償使用公司資金且無財務記載、公司與股東賬簿不分等情形。當債權人初步舉證控股股東賬戶既用于公司經營又用于個人消費時，控股股東應證明其個人與公司財產相互獨立，否則應承擔舉證不能的不利后果。實踐中，控股股東直接支配公司資金致公司與股東財產混同、損害債權人利益的情形并不鮮見。本案明確公司與控股股東財產混同的舉證責任，對公司治理和經營具有重要指引意義，為民營經濟健康發(fā)展注入動能，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。
案例四：印象某公司訴某精釀公司侵害商標權糾紛案
——依法保護馳名商標，嚴懲“搭便車”等商標惡意侵權行為
一、基本案情
印象某公司系“印象大紅袍”商標的權利人，公司主要經營“印象大紅袍”山水實景演出及相關文化旅游活動。經長期使用、宣傳，“印象大紅袍”商標積累了良好的市場聲譽，占據了國內實景演出行業(yè)的重要市場份額，廣為公眾知曉。某精釀公司在與印象某公司商標許可使用協議解除后，惡意將“印象大紅袍”商標申請著作權登記，且未經授權許可，繼續(xù)大量生產、銷售印有“印象大紅袍”商標的酒類產品，并在抖音、微信公眾號、微信小程序等平臺上進行宣傳。印象某公司起訴請求某精釀公司停止侵權、登報消除影響并承擔懲罰性賠償46萬元。一審法院認定“印象大紅袍”商標為馳名商標，可以享有跨注冊類別保護，某精釀公司的行為誤導公眾，構成商標侵權，應承擔停止侵權、登報消除影響等侵權責任。由于某精釀公司主觀上存在惡意、客觀上情節(jié)嚴重，還應承擔懲罰性賠償責任。一審判決某精釀公司立即停止侵權行為、登報消除影響并承擔懲罰性賠償46萬元。某精釀公司不服，提起上訴。二審判決：駁回上訴，維持原判。
二、典型意義
商標，特別是馳名商標，是企業(yè)無形資產的重要組成，是企業(yè)核心競爭力所在。本案結合“印象大紅袍”商標在旅游消費群體中的市場影響力、市場份額和聲譽情況等因素，依法認定其為馳名商標，使該商標可以享有跨注冊類別保護。同時，明確在商標許可合同解除后，未經授權仍繼續(xù)大量生產、銷售使用授權商標的產品，構成惡意侵害商標權的行為，應當承擔懲罰性賠償。該案判決制裁“搭便車”“蹭名牌”等惡意侵權行為，彰顯對馳名商標的保護力度與決心，有助于營造良好的法治化營商環(huán)境。
案例五：艾某某公司訴某甲公司、某乙公司、王某某和某丙公司不正當競爭糾紛案
——持續(xù)批量惡意搶注他人注冊商標的不正當競爭行為認定
一、基本案情
原告艾某某公司申請注冊并使用的案涉系列權利商標具有一定知名度。2010年至2019年，被告王某某通過其實際控制的被告某甲公司和被告某乙公司，先后在多個類別商品或服務上注冊48個與艾某某公司案涉權利商標相同或近似的商標。艾某某公司先后通過提起商標異議、申請宣告無效或提起行政訴訟等方式維權。在生效行政判決認定被告惡意搶注部分案涉商標的情況下，被告仍繼續(xù)針對艾某某公司案涉系列商標申請注冊。某甲公司曾在其控制的網站上使用案涉搶注商標。某丙公司為商標注冊代理機構，明知上述侵權行為仍持續(xù)為上述商標注冊提供代理服務。艾某某公司認為各被告的行為構成不正當競爭，請求判令停止侵權、消除影響并賠償其經濟損失等共計500萬元。
一審法院認為，某甲公司、某乙公司的案涉行為構成不正當競爭。王某某與某甲公司、某乙公司構成共同侵權，承擔連帶責任。某丙公司明知委托人委托注冊商標違反商標法規(guī)定、不以使用為目的的惡意申請商標注冊，仍接受委托，屬于幫助侵權。判決各被告停止侵權、賠償損失并在媒體上刊登聲明、消除影響。被告不服，提起上訴。二審判決：駁回上訴，維持原判。
二、典型意義
持續(xù)批量惡意搶注他人注冊商標并使用其中某搶注商標的行為，違反誠實信用原則，破壞公平競爭的市場秩序，屬于反不正當競爭法所規(guī)制的不正當競爭行為。商標注冊代理機構明知委托人上述行為仍接受委托，屬于幫助侵權，應承擔共同侵權責任。本案審判充分體現知識產權司法保護職能作用，與行政保護相輔相成、相互促進，充分保護在先商標權人的合法權益，遏制惡意搶注商標并進行使用、為惡意注冊商標提供代理服務等不當行為，有助于引導和規(guī)范商標注冊主體和商標注冊代理機構的行為。本案涉及國際上有較高知名度的世界五百強企業(yè)以及環(huán)保廚衛(wèi)設備等綠色環(huán)保行業(yè)，依法維護商標權人合法權益，判決結果具有較大社會影響力。
案例六：某科技公司及江西某科技公司破產重整案
——規(guī)范上市公司預重整公益?zhèn)谫Y行為拯救危困企業(yè)
一、基本案情
某科技公司成立于2003年4月，后于2008年2月深交所主板上市。2018年案外公司對其戰(zhàn)略投資，投入上百億元資金。2023年，某科技公司陷入經營危機，債務規(guī)模達170多億元。2024年3月，經債權人申請，法院同意某科技公司啟動預重整工作。預重整期間，法院指導臨時管理人規(guī)范預重整共益?zhèn)谫Y行為，批復許可該公司在合計不超過5.07億元范圍內進行共益?zhèn)谫Y。通過參考上市公司股票定向增發(fā)的做法推進重整投資人招募遴選工作，最終引入12家業(yè)務投資人和4家產業(yè)投資人，重整預案先后獲中國證監(jiān)會及最高法院批準。法院于2024年11月正式受理該案，同時通過跨省協調重整案件管轄權，受理該公司下屬重要經營實體江西某科技公司的破產重整，實現兩公司協同重整，推進整體化解體系債務風險。2024年12月，經第一次債權人會議表決，重整計劃草案高票通過，法院裁定批準重整計劃并終止重整程序。
二、典型意義
本案是該市首例國有控股上市公司重整案、首例許可債務人在預重整期間實施共益?zhèn)谫Y案、首例跨省協調管轄實現關聯企業(yè)非實質合并重整案，具有典型示范意義。一是規(guī)范預重整共益?zhèn)谫Y行為，保障各方權益。本案突破性地將預重整期間融資賦予共益?zhèn)再|，既解決投資人顧慮又充分尊重債權人的意見，有利于順利引入社會資金，為危困企業(yè)擺脫困境打下堅實基礎。二是跨省協調重整案件管轄權，保障關聯企業(yè)整體化解債務風險。積極與子公司所在地法院協商案件管轄權，通過協同重整實現兩案合并重整、有機銜接，一攬子化解整體債務風險，為跨省、跨地區(qū)關聯企業(yè)非實質合并重整提供可復制路徑。
案例七：某運營公司、某管理公司訴某區(qū)政府未按約定履行行政協議案
——行政機關應依法履行行政協議約定的相關職責
一、基本案情
某區(qū)政府與某運營公司簽訂《創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)基地項目框架合作協議》。因某區(qū)政府未按照協議約定支付場地租金和運營補貼，某運營公司、某管理公司起訴，請求解除《框架合作協議》，責令某區(qū)政府向其支付租金補貼款、運營補貼款并賠償損失。一審法院認為，運營公司、某管理公司未完成案涉《框架合作協議》約定的相關義務，判決解除《框架合作協議》，駁回其他訴訟請求。某運營公司、某管理公司不服，提起上訴。
二審法院認為，某區(qū)政府未對場地租賃事宜和租金標準提出過異議，既不主動履行《框架合作協議》約定的租金補貼和運營補貼義務，亦不對上訴人的工作進行考核、指導，又不明確告知上訴人其拒絕履行協議或主動解除協議，導致《框架合作協議》多年未實際履行，有違政府誠信原則和信賴利益保護原則。二審改判，解除《框架合作協議》，某區(qū)政府支付租金補貼234萬元并計付利息。
二、典型意義
本案系在國務院推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新背景下，當地政府為發(fā)展經濟大力發(fā)展創(chuàng)業(yè)孵化基地，作為政府公共創(chuàng)業(yè)服務職能的延伸。孵化行業(yè)有其特殊性，前期高度依賴政府的主導和支持。本案中，行政機關未按協議約定配合民營企業(yè)進行項目選址并支付場地租金，民營企業(yè)為實現合同目的主動租賃案涉場地，有證據證明行政機關明知且未提出異議，某區(qū)政府未對場地租賃事宜和租金標準提出過異議，既不主動履行《框架合作協議》約定的租金補貼和運營補貼義務，亦不對上訴人的工作進行考核、指導，又不明確告知上訴人其拒絕履行協議或主動解除協議，導致《框架合作協議》多年未實際履行。本案依法認定行政機關違約，支持雙方解除該協議的訴求以及民營企業(yè)要求支付租金補貼的訴求，保障民營企業(yè)的合法權益，促進行政機關依法行政和誠信政府建設，對推動孵化行業(yè)的發(fā)展具有積極的借鑒意義，為持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境起到良好示范作用。
案例八：某健康管理公司訴某體育產業(yè)公司
租賃合同糾紛案
——執(zhí)行立案前采取保全扣劃措施合理保障生效法律文書履行
一、基本案情
在某健康管理公司與某體育產業(yè)公司租賃合同糾紛案中，執(zhí)行法院依某健康管理公司的申請，于2024年7月24日裁定保全某體育產業(yè)公司價值27萬余元的財產，其中19萬余元系銀行賬戶資金。某體育產業(yè)公司無其他涉及訴訟和執(zhí)行的案件，其保全扣劃申請不存在損害其他債權人合法權益的情形。2024年10月24日，在執(zhí)行法院主持下，雙方當事人達成調解協議：某體育產業(yè)公司向某健康管理公司支付7.5萬元。后某體育產業(yè)公司提交書面申請，表示愿意主動履行調解書確定的付款義務，并以保全賬戶資金足以履行債務且無其他周轉資金為由，請求人民法院直接扣劃其保全賬戶內的資金用于清償案涉?zhèn)鶆铡Ｄ辰】倒芾砉緦Υ寺男蟹绞綗o異議。
執(zhí)行法院裁定：劃撥、提取某體育產業(yè)公司名下被保全的銀行賬戶資金共計7.5萬元。2024年10月29日，執(zhí)行法院通過執(zhí)行保全案件對某體育產業(yè)公司被保全賬戶實施扣劃，將全部款項發(fā)放給某健康管理公司，并向某體育產業(yè)公司出具《自動履行證明書》。
二、典型意義
本案是全國首批執(zhí)行實施指導性案例。在最高法院《關于加強立審執(zhí)協調配合 推動矛盾糾紛執(zhí)前化解的工作指引》第二十二條規(guī)定的基礎上，通過探索建立執(zhí)前保全扣劃機制，進一步明確保全扣劃機制的具體適用條件和操作流程，為同類型案件的執(zhí)前保全扣劃提供示范指引，有效解決非經執(zhí)行程序無法扣劃而導致的企業(yè)履行債務成本高、信用修復難的痛點問題。執(zhí)前保全扣劃機制的探索實踐，不僅最大限度保障各方當事人合法權益，而且有利于深化社會信用體系建設、擦亮營商環(huán)境的“誠信底色”。
