習(xí)近平總書記強調(diào)：“一個案例勝過一打文件”。近日，山西高院發(fā)布2024年度行政審判十大典型案例。本次發(fā)布的典型案例，涉及行政協(xié)議、行政處罰、行政征繳、行政復(fù)議、政府信息公開等案件類型，所涉行政執(zhí)法領(lǐng)域包括自然資源、治安管理、衛(wèi)生健康、工傷認定等，涵蓋涉企行政執(zhí)法、醫(yī)療美容市場準入、高校學(xué)位授予、新業(yè)態(tài)勞動者權(quán)益保障等社會熱點問題，充分體現(xiàn)了近年來山西法院做實為大局服務(wù)、為人民司法，促推行政爭議實質(zhì)化解的新成效，對推進法治化營商環(huán)境建設(shè)，提升行政機關(guān)依法行政水平，保障人民群眾合法權(quán)益具有重要示范意義。

　　目   錄

　　案例1.某鋼鐵公司訴某市人民政府繼續(xù)履行行政協(xié)議案

　　案例2.某醫(yī)院有限公司訴某市衛(wèi)生健康委員會、某市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

　　案例3.某置業(yè)公司訴某市人民政府、某市工業(yè)和信息化局行政征繳及行政復(fù)議案

　　案例4.劉某某訴某縣衛(wèi)生健康和體育局行政處罰案

　　案例5.薛某某訴某區(qū)人社局、某區(qū)人民政府工傷保險資格認定及行政復(fù)議案

　　案例6.王某某訴某縣林業(yè)局不履行法定職責(zé)案

　　案例7.杜某某訴某學(xué)院頒發(fā)學(xué)位證書案

　　案例8.常某某訴某縣自然資源局、某縣人民政府不履行政府信息公開職責(zé)及行政復(fù)議案

　　案例9.邵某某訴某交警支隊、某市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

　　案例10.某科技公司訴某市稅務(wù)局第二稽查局行政處理案

　　案例一、某鋼鐵公司訴某市人民政府繼續(xù)履行行政協(xié)議案

　　——運用穿透式審判思維實質(zhì)化解涉企行政爭議

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　某鋼鐵公司的下屬企業(yè)已停產(chǎn)多年。2015年，該鋼鐵公司與某市人民政府達成《土地處置協(xié)議》，約定由市人民政府收儲其使用的國有劃撥土地并給予相應(yīng)補償。后雙方在協(xié)議履行中產(chǎn)生爭議，多年來矛盾始終未能妥善化解。2020年，某市自然資源局作出決定，無償收回某鋼鐵公司的國有土地使用權(quán)，對地上建筑物進行適當(dāng)補償。某市人民政府批復(fù)同意。某鋼鐵公司不服，申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了案涉收回土地決定。某鋼鐵公司不服訴至人民法院，請求判決某市人民政府繼續(xù)履行《土地處置協(xié)議》。同時，該公司另案起訴某市人民政府和復(fù)議機關(guān)，請求判決撤銷案涉收回土地決定和復(fù)議決定。

　　人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)，兩起行政案件均因地方政府的重大經(jīng)濟開發(fā)項目需占用案涉土地，該項目開發(fā)前景廣闊，某市人民政府為項目順利實施開展了大量前期工作。而某鋼鐵公司亦面臨停產(chǎn)后職工安置等一系列困難。雙方在補償問題上產(chǎn)生較大分歧，嚴重影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和企業(yè)、職工的利益，若對兩起關(guān)聯(lián)案件作出判決后結(jié)案，難以避免后續(xù)訴訟，不利于爭議實質(zhì)性化解。兩案經(jīng)過兩次開庭、三次調(diào)解，通過專業(yè)機構(gòu)依法對案涉土地的地上建筑物價值進行評估，人民法院最終引導(dǎo)爭議雙方在自愿、合法的基礎(chǔ)上達成調(diào)解協(xié)議，并出具行政調(diào)解書，相關(guān)聯(lián)的收回土地決定案以準予當(dāng)事人撤回上訴的方式結(jié)案。

　　【典型意義】

　　人民法院審理行政案件時，應(yīng)當(dāng)秉持實質(zhì)性化解爭議的理念，在查清基本事實的基礎(chǔ)上關(guān)注行政案件當(dāng)事人的核心訴求和案件背后的爭議成因，運用穿透式審判思維尋求雙方的利益平衡點，在法律框架內(nèi)確定最優(yōu)調(diào)處方案，避免后續(xù)衍生訴訟。本案中，人民法院就行政機關(guān)的調(diào)解行為是否具有職權(quán)依據(jù)、調(diào)解內(nèi)容是否損害公共利益和第三人合法權(quán)益、調(diào)解結(jié)果是否能夠順利執(zhí)行等內(nèi)容進行全面審查，依法出具調(diào)解書，實現(xiàn)案結(jié)事了、政通人和的良好效果，積極營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。

　　案例二、某醫(yī)院有限公司訴某市衛(wèi)生健康委員會、某市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

　　——醫(yī)療機構(gòu)出具虛假體檢報告應(yīng)當(dāng)給予行政處罰

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　2023年10月，金某駕駛輕型貨車與張某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成交通事故。事后張某了解到，金某存在嚴重視力障礙，某醫(yī)院有限公司違規(guī)為其出具駕駛?cè)梭w檢報告，遂向某市衛(wèi)生健康委員會舉報。之后，某市衛(wèi)生健康委員會對某醫(yī)院有限公司進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院平臺記錄的金某體檢報告顯示其左右眼視力均為5.0。執(zhí)法人員向某縣人民法院調(diào)取的《司法鑒定意見書》顯示，金某右眼視力1.0，左眼無光感，傷殘等級符合八級傷殘。該醫(yī)院有限公司出具的情況說明載明，金某的體檢報告由信息錄入人員違規(guī)錄入，金某本人未參加體檢。據(jù)此，某市衛(wèi)生健康委員會對某醫(yī)院有限公司作出警告、罰款5萬元的行政處罰。該公司不服處罰決定，向某市人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議維持該行政處罰決定。某醫(yī)院有限公司不服訴至人民法院，請求判決撤銷案涉行政處罰決定和復(fù)議決定。

　　人民法院經(jīng)審理認為，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一條規(guī)定：“未經(jīng)醫(yī)師（士）親自診查病人，醫(yī)療機構(gòu)不得出具疾病診斷書、健康證明書等證明文件”；第四十八條規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)出具虛假證明文件的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以警告；對造成危害后果的，可以處以1萬元以上10萬元以下的罰款”。本案中，某醫(yī)院有限公司出具虛假機動車駕駛?cè)梭w檢報告，導(dǎo)致身體條件與該證明不符的金某駕車上路行駛，造成交通事故，危害交通安全。某市衛(wèi)生健康委員會作出的行政處罰，處罰種類和幅度符合法律規(guī)定。法院遂判決駁回某醫(yī)院有限公司的訴訟請求。

　　【典型意義】

　　醫(yī)療機構(gòu)開展健康體檢服務(wù)應(yīng)當(dāng)嚴格遵守法律規(guī)定和相關(guān)規(guī)范，出具真實、客觀、準確的證明文件。駕駛?cè)梭w檢是確保道路交通安全的重要環(huán)節(jié)，醫(yī)療機構(gòu)出具虛假的駕駛?cè)梭w檢報告，給交通安全帶來隱患，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案通過司法裁判，支持行政機關(guān)依法行政，促使醫(yī)療機構(gòu)強化責(zé)任意識，規(guī)范駕駛?cè)梭w檢行業(yè)秩序，筑牢道路交通安全防線。

　　案例三、某置業(yè)公司訴某市人民政府、某市工業(yè)和信息化局行政征繳及行政復(fù)議案

　　——行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴格按照國家規(guī)定確定行政征繳范圍

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　2017年1月，某市某區(qū)發(fā)展和改革局核準了某置業(yè)公司新建小區(qū)項目的申請報告。2017年6月—9月，該置業(yè)公司先后取得建設(shè)用地規(guī)劃、建設(shè)工程規(guī)劃、建筑工程施工許可等相關(guān)證件，工程于2018年底完工。2021年10月，某市工業(yè)和信息化局對某置業(yè)公司作出行政征收決定書，要求該公司補繳新型墻體材料專項基金共計551388.8元。該公司不服，向某市人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了上述行政征收決定。某置業(yè)公司不服訴至人民法院，請求判決撤銷案涉行政征收決定和行政復(fù)議決定。

　　人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)財政部2017年3月15日下發(fā)的《關(guān)于取消、調(diào)整部分政府性基金有關(guān)政策的通知》要求，從2017年4月1日以后新型墻體材料專項基金已不再繳納。案涉項目于2017年6月至9月相繼取得建設(shè)用地規(guī)劃、建設(shè)工程規(guī)劃、建筑工程施工許可等相關(guān)證件，行政機關(guān)并無證據(jù)證明該項目系于2017年4月1日前開始施工，故置業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納責(zé)任，其未繳納專項基金不屬于欠繳或者預(yù)繳的情形。某市工業(yè)和信息化局作出的案涉行政征收決定認定主要事實不清、證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，法院遂判決撤銷案涉行政征收決定和行政復(fù)議決定。

　　【典型意義】

　　市場主體是經(jīng)濟力量的載體，保市場主體就是保社會生產(chǎn)力。專項基金征繳政策性強，行政機關(guān)在征繳政策發(fā)生調(diào)整變化時，應(yīng)當(dāng)嚴格執(zhí)行國家規(guī)定決定是否征繳，做到既不缺位、也不越位，不得擅自擴大行政征繳范圍，加重企業(yè)負擔(dān)。人民法院通過判決，糾正行政機關(guān)的不當(dāng)涉企執(zhí)法行為，維護了市場主體的合法權(quán)益，對優(yōu)化法治化營商環(huán)境，深入推進法治政府建設(shè)具有重要意義。

　　案例四、劉某某訴某縣衛(wèi)生健康和體育局行政處罰案

　　——未取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證不得開展醫(yī)療美容服務(wù)

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　劉某某于2018年10月注冊登記某美容店，并辦理《營業(yè)執(zhí)照》《衛(wèi)生許可證》，相關(guān)從業(yè)人員辦理了《健康證》。2021年9月開始，楊某某多次到該店進行祛斑美容。2022年9月，楊某某因臉部潰爛向某縣衛(wèi)生健康和體育局投訴稱，某美容店在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下進行納米微晶導(dǎo)中胚美容。該局受理后，調(diào)查取證并委托權(quán)威機構(gòu)鑒定認為，納米微晶導(dǎo)中胚美容屬于醫(yī)療美容非手術(shù)項目之一。據(jù)此，某縣衛(wèi)生健康和體育局作出行政處罰決定，認定劉某某在未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，擅自開展醫(yī)療美容服務(wù)，決定沒收其違法所得1600元，并處50000元罰款，同時責(zé)令其立即改正違法行為。劉某某不服訴至人民法院，請求判決撤銷案涉行政處罰決定。

　　人民法院經(jīng)審理認為，《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》第八條規(guī)定：“美容醫(yī)療機構(gòu)必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門登記注冊并獲得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后方可開展執(zhí)業(yè)活動”；第二十三條規(guī)定：“任何單位和個人，未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》并經(jīng)登記機關(guān)核準開展醫(yī)療美容診療科目，不得開展醫(yī)療美容服務(wù)”。劉某某經(jīng)營的某美容店在未取得相關(guān)許可的情況下開展醫(yī)療美容服務(wù)違反法律規(guī)定。某縣衛(wèi)生健康和體育局作出的行政處罰決定認定事實清楚，適用法律正確，法院遂判決駁回劉某某的訴訟請求。

　　【典型意義】

　　醫(yī)療美容行業(yè)迅速發(fā)展，虛假宣傳、無證經(jīng)營、非法行醫(yī)等行業(yè)亂象也隨之而來，不僅擾亂醫(yī)療美容行業(yè)管理秩序，還嚴重威脅消費者身體健康和生命安全。醫(yī)療美容與生活美容的主要區(qū)別在于是否使用了創(chuàng)傷性或侵入性的醫(yī)學(xué)技術(shù)方法。本案中，劉某某開展醫(yī)療美容服務(wù)未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予行政處罰。人民法院通過本案判決，既支持行政機關(guān)依法行政，打擊擾亂醫(yī)療美容市場秩序的違法行為，又提醒廣大消費者在接受醫(yī)療美容服務(wù)時辨別資質(zhì)、防范風(fēng)險，助推醫(yī)療美容行業(yè)良性發(fā)展。

　　案例五、 薛某某訴某區(qū)人社局、某區(qū)人民政府工傷保險資格認定及行政復(fù)議案

　　——履行工作職責(zé)是新業(yè)態(tài)勞動者工傷認定的核心要素

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　薛某某在某城市廣場商貿(mào)公司從事網(wǎng)約送餐員工作，雙方存在事實勞動關(guān)系。2021年7月，薛某某騎行公司所屬電動車與行人發(fā)生碰撞，造成道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，雙方負同等責(zé)任。后薛某某向某區(qū)人社局提出工傷認定申請，某區(qū)人社局以薛某某受到的交通事故傷害并非在工作時間、工作地點，非工作原因，也非在上下班途中為由，作出不予認定工傷決定。薛某某向某區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)維持了上述決定。薛某某不服訴至人民法院，請求判決撤銷案涉行政復(fù)議決定及不予認定工傷決定。

　　人民法院經(jīng)審理認為，工傷認定需要綜合考慮工作時間、工作地點和工作原因三要素。因網(wǎng)約送餐員的工作時間不固定，可以延伸至其從事與接單有關(guān)的準備性或收尾性工作。根據(jù)事故發(fā)生時的照片顯示，薛某某身著某外賣平臺服裝，騎行公司所屬電動車并載有外賣箱，可推斷其正從事與接單有關(guān)的準備性或收尾性工作。薛某某在此期間發(fā)生交通事故，依法應(yīng)當(dāng)認定為工傷。法院遂判決撤銷案涉行政復(fù)議決定及不予認定工傷決定，責(zé)令某區(qū)人社局重新作出工傷認定。

　　【典型意義】

　　近年來，以平臺經(jīng)濟為代表的新業(yè)態(tài)蓬勃興起，產(chǎn)生大量新就業(yè)形態(tài)勞動者。在新型用工模式下，勞動者遭受事故傷害，認定工傷的審查重點更多是工作職責(zé)而非工作時間和場所。一般情況下，網(wǎng)約送餐員打開外賣系統(tǒng)、保持在線就處于工作狀態(tài)，屬于履行工作職責(zé)，不宜將事故發(fā)生時網(wǎng)約送餐員是否正在從事配送服務(wù)作為認定工傷的唯一標準，否則將導(dǎo)致網(wǎng)約送餐員在候單期間缺乏必要的職業(yè)保障，不符合《工傷保險條例》的立法宗旨。人民法院通過判決，進一步明確新業(yè)態(tài)勞動者工傷認定的核心要素為履行工作職責(zé)，對依法保護新業(yè)態(tài)勞動者合法權(quán)益，分散用人單位工傷風(fēng)險，具有指導(dǎo)意義。

　　案例六、王某某訴某縣林業(yè)局不履行法定職責(zé)案

　　——請求履行法定職責(zé)不應(yīng)作為信訪行為處理

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　2021年，王某某在某縣中藥材合作社購買林木種子，播種后未出苗，在得知該中藥材合作社未取得種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證后，遂以電話、信函的方式多次向某縣林業(yè)局投訴，要求對某中藥材合作社無證經(jīng)銷林木種子的行為進行查處。縣林業(yè)局受理投訴后，將該投訴作為信訪事項進行處理。后王某某以該局不履行法定職責(zé)為由，向人民法院提起訴訟，請求判決某縣林業(yè)局對某縣中藥材合作社的違法行為進行查處。

　　人民法院經(jīng)審理認為，《最高人民法院關(guān)于進一步保護和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》明確，要正確區(qū)分當(dāng)事人請求保護合法權(quán)益和進行信訪之間的區(qū)別，防止將當(dāng)事人請求行政機關(guān)履行法定職責(zé)當(dāng)作信訪行為對待。本案中，縣林業(yè)局作為本行政區(qū)域負責(zé)林木種子執(zhí)法、監(jiān)督和管理工作的行政機關(guān)，對轄區(qū)內(nèi)違法行為具有法定的行政處罰職權(quán)。王某某作為購買林木種子的一方，在其自身合法權(quán)益受到侵害時，有權(quán)向林業(yè)行政主管部門進行投訴，請求其履行相應(yīng)的查處職責(zé)。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)認真審查相關(guān)申請內(nèi)容，不應(yīng)將特定的履職申請簡單按照信訪事項處理。法院遂判決某縣林業(yè)局對王某某的投訴事項履行法定查處職責(zé)。

　　【典型意義】

　　公民、法人或者其他組織請求行政機關(guān)履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機關(guān)不得簡單作為信訪行為處理。對于公民、法人或者其他組織的投訴事項是否屬于信訪事項，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)對該事項是否屬于其法定職責(zé)的范圍進行審查，避免對公民、法人或者其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成不利影響。人民法院通過本案審理，積極回應(yīng)人民群眾合理期待，保護公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，有力監(jiān)督行政機關(guān)依法履行法定職責(zé)。

　　案例七、杜某某訴某學(xué)院頒發(fā)學(xué)位證書案

　　——學(xué)位授予條件不應(yīng)由司法權(quán)確認

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　2018年至2022年，杜某某在某學(xué)院音樂表演專業(yè)就讀。2022年6月，因杜某某畢業(yè)時公共基礎(chǔ)必修課大學(xué)英語（一）成績不合格，該學(xué)院學(xué)位評定委員會未授予其學(xué)士學(xué)位。2022年10月，杜某某大學(xué)英語（一）補考通過后，某學(xué)院為其頒發(fā)了畢業(yè)證書。2023年4月，杜某某向?qū)W院提交申訴書，要求為其補授學(xué)士學(xué)位，該學(xué)院未進行書面答復(fù)。杜某某不服訴至人民法院，請求判令該學(xué)院對其學(xué)位授予條件進行審查并授予其學(xué)士學(xué)位。

　　人民法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國教育法》第二十三條規(guī)定：“國家實行學(xué)位制度。學(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書”?！吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條第一款規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案中，某學(xué)院是從事高等教育的事業(yè)法人，在對受教育者進行學(xué)位授予時屬于法律、法規(guī)授權(quán)的組織。杜某某是否具備授予學(xué)士學(xué)位的條件，應(yīng)由學(xué)院進行審查并作出決定，而不應(yīng)由司法權(quán)確認。因該學(xué)院決定不授予杜某某學(xué)位前，未聽取其陳述、申辯意見，亦未對其提交的補授學(xué)位申請進行書面答復(fù)。法院遂判決某學(xué)院對杜某某是否具備學(xué)士學(xué)位授予條件進行審查，并將審查結(jié)果書面告知。

　　【典型意義】

　　學(xué)位授予的條件由教育法、學(xué)位法等法律法規(guī)規(guī)定。高等學(xué)校根據(jù)自身的教學(xué)水平和實際情況依法確定相關(guān)學(xué)位授予的學(xué)術(shù)標準，是學(xué)術(shù)自治原則的體現(xiàn)。對學(xué)位授予行為的司法審查應(yīng)當(dāng)堅持合法性審查原則，不能干涉和影響高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自治。本案中，人民法院在對學(xué)位授予行為合法性監(jiān)督的前提下，判決某學(xué)院對杜某某是否具備學(xué)位授予條件進行審查并告知，體現(xiàn)了司法權(quán)對學(xué)術(shù)判斷權(quán)的理性與尊重，也體現(xiàn)了對公民受教育權(quán)的有力保護，為高等學(xué)校依法開展學(xué)位授予工作提供司法指引。

　　案例八、常某某訴某縣自然資源局、某縣人民政府不履行政府信息公開職責(zé)及行政復(fù)議案

　　——職權(quán)劃入行政機關(guān)不得以政府信息尚未劃轉(zhuǎn)為由拒絕公開

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　2024年1月，常某某向某縣自然資源局提出政府信息公開申請，請求公開其所購房屋的竣工規(guī)劃驗收測量報告等信息。該縣自然資源局答復(fù)稱，建設(shè)項目規(guī)劃職能雖于2019年3月起由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門劃入該局，但常某某申請公開的相關(guān)政府信息尚未劃轉(zhuǎn)，不屬于其制作和保管，決定不予公開。常某某不服，向某縣人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)駁回其行政復(fù)議請求。常某某訴至人民法院，請求判決撤銷案涉不予公開答復(fù)和行政復(fù)議決定，并對其申請公開的政府信息重新予以答復(fù)。

　　人民法院經(jīng)審理認為，參照《國務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室關(guān)于機構(gòu)改革后政府信息公開申請辦理問題的解釋》，申請人向職權(quán)劃入行政機關(guān)申請政府信息公開的，職權(quán)劃入行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴格依法辦理，與職權(quán)劃出行政機關(guān)做好銜接，不得以相關(guān)政府信息尚未劃轉(zhuǎn)為由拒絕公開。本案中，常某某申請公開的信息，原系城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門制作或保管，但某縣自然資源局未與城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門協(xié)調(diào)、銜接、劃轉(zhuǎn)相關(guān)政府信息，逕行以相關(guān)信息不屬于其制作和保管為由不予公開，不符合上述解釋精神。法院遂判決撤銷不予公開答復(fù)和行政復(fù)議決定，責(zé)令某縣自然資源局對常某某的申請重新作出答復(fù)。

　　【典型意義】

　　政府信息公開工作是衡量法治政府建設(shè)成效的一項重要標準，對于保障人民群眾依法獲取政府信息、促進政府職能轉(zhuǎn)變具有重大意義。政府機構(gòu)改革后，對公民的政府信息公開申請，職權(quán)劃入行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)與職權(quán)劃出行政機關(guān)做好銜接，不能簡單以相關(guān)政府信息尚未劃轉(zhuǎn)為由拒絕公開。本案中，人民法院通過責(zé)令職權(quán)劃入行政機關(guān)重新作出答復(fù)，強化對公眾知情權(quán)的實質(zhì)保護，有效監(jiān)督行政機關(guān)依法履行政府信息公開職責(zé)。

　　案例九、邵某某訴某交警支隊、某市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

　　——加強行刑銜接配合，避免“一事二罰”

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　2023年10月，邵某某在明知駕駛證被吊銷的情況下，仍醉酒駕駛機動車在道路上行駛。公安機關(guān)認為其涉嫌危險駕駛罪，將該案移送檢察機關(guān)審查起訴。2024年3月，某交警支隊對邵某某作出罰款2000元的行政處罰決定。邵某某不服申請行政復(fù)議，2024年5月7日，某市人民政府復(fù)議維持了上述行政處罰決定。2024年5月10日，某區(qū)人民法院以危險駕駛罪判處邵某某拘役四個月，并處罰金5500元。2024年6月，邵某某向人民法院提起行政訴訟，請求判決撤銷案涉行政處罰決定和復(fù)議決定。

　　人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》相關(guān)規(guī)定，違法行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)該依法追究刑事責(zé)任的，行政機關(guān)不得以行政處罰代替刑事處罰。對同一違法行為，原則上只能給予一次法律上的人身罰或者財產(chǎn)罰，即使行政機關(guān)已經(jīng)作出行政處罰，相關(guān)的行政處罰和刑事處罰也應(yīng)當(dāng)進行折抵。本案中，某交警支隊在邵某某醉酒駕駛機動車涉嫌犯罪并已移送檢察機關(guān)審查起訴，且司法機關(guān)對該犯罪行為未作出最終處理之前，對邵某某作出罰款的行政處罰決定，事實上造成了對同一違法行為二次處罰的結(jié)果。法院遂判決撤銷案涉行政處罰決定和復(fù)議決定。

　　【典型意義】

　　黨的二十屆三中全會明確提出深入推進依法行政，并強調(diào)完善行政處罰和刑事處罰的雙向銜接制度。行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時向司法機關(guān)移送。移送前行政機關(guān)對人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)未作出行政處罰的，移送后應(yīng)當(dāng)?shù)却痉C關(guān)對該違法行為作出處理，并根據(jù)刑事案件最終處理情況決定是否作出行政處罰，避免因行刑銜接不暢造成“一事二罰”“不刑不罰”等現(xiàn)象發(fā)生。人民法院通過本案審理，督促行政機關(guān)加強與司法機關(guān)的協(xié)調(diào)配合，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接。

　　案例十、某科技公司訴某市稅務(wù)局第二稽查局行政處理案

　　——復(fù)議前置案件應(yīng)當(dāng)經(jīng)過復(fù)議機關(guān)實體處理才視為經(jīng)過復(fù)議前置程序

　　【基本案情和裁判結(jié)果】

　　2024年3月，某市稅務(wù)局第二稽查局對某科技公司作出《稅務(wù)處理決定書》載明：“你（單位）若同我局（所）在納稅上有爭議，必須先依照本決定的期限繳納稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可自上述款項繳清或者提供相應(yīng)擔(dān)保被稅務(wù)機關(guān)確認之日起六十日內(nèi)依法向某市稅務(wù)局申請行政復(fù)議”。該公司對上述《稅務(wù)處理決定書》不服，向某市稅務(wù)局申請行政復(fù)議。該局作出《不予受理行政復(fù)議申請決定書》載明：“申請人未按照稅務(wù)機關(guān)的決定繳納或解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，決定不予受理”。某科技公司收到該決定書后未提異議，直接以某市稅務(wù)局第二稽查局為被告訴至人民法院，請求判決撤銷該局作出的《稅務(wù)處理決定書》。

　　人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十四條、《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十六條的規(guī)定，納稅爭議案件屬于復(fù)議前置案件，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過復(fù)議機關(guān)實體處理才視為經(jīng)過復(fù)議前置程序。本案中，某科技公司不服某市稅務(wù)局第二稽查局作出的《稅務(wù)處理決定書》，向某市稅務(wù)局提出復(fù)議申請，該復(fù)議機關(guān)作出不予受理決定。在復(fù)議機關(guān)未對申請人的復(fù)議請求作出實體審查，僅對復(fù)議申請是否符合受理條件進行程序判斷的情況下，某科技公司不能直接起訴某市稅務(wù)局第二稽查局，請求撤銷案涉《稅務(wù)處理決定書》。法院遂裁定駁回某科技公司的起訴。

　　【典型意義】

　　對于納稅爭議等復(fù)議前置案件，復(fù)議機關(guān)作出不予受理、駁回復(fù)議申請等程序性駁回決定或超過復(fù)議期限不予答復(fù)的，不能視為已經(jīng)過復(fù)議程序，復(fù)議申請人依法只能以復(fù)議機關(guān)為被告提起訴訟，而不能直接起訴作出原行政行為的行政機關(guān)。本案裁判明確了復(fù)議前置案件須經(jīng)復(fù)議機關(guān)實體審理后才視為經(jīng)過復(fù)議前置程序，為做好行政復(fù)議與行政訴訟的有機銜接，更好發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用，實現(xiàn)行政爭議多元化解提供了借鑒。