法治是最好的營商環(huán)境。為深入貫徹落實黨中央關于優(yōu)化法治化營商環(huán)境的決策部署，依法保護企業(yè)合法權益，提升涉企案件執(zhí)行質效，吳忠全市法院系統(tǒng)積極開展“護企安商”專項執(zhí)行行動。行動開展以來，全市各基層法院涌現(xiàn)出一批典型案例，展現(xiàn)了全市法院護航企業(yè)健康發(fā)展的不懈努力。下面，讓我們通過五則案例，共同感受“護企安商”中的司法智慧與溫度。

　　案例一：寧夏某商貿管理有限公司與張某租賃合同糾紛執(zhí)行案——信用懲戒預警機制促主動履行助力營商環(huán)境優(yōu)化

　　基本案情

　　申請執(zhí)行人寧夏某商貿管理有限公司與被執(zhí)行人張某租賃合同糾紛一案，執(zhí)行標的130874.4元。案件進入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人張某多次推諉、態(tài)度消極，拒不配合執(zhí)行。經查，張某在紅寺堡區(qū)與他人合伙經營家具店，具備履行能力。執(zhí)行法官赴店內查找未果后，向其合伙人告知，若張某仍不履行，將采取微信曝光、司法拘留等措施，并提示其銀行貸款信用將受嚴重影響。

　　執(zhí)行結果

　　在信用懲戒的預警機制作用下，張某主動聯(lián)系法院，承諾籌措資金將本案與其他未結案件一并處理。經執(zhí)行法官協(xié)調督促，張某最終將本案執(zhí)行款及涉及的其他案件義務全部履行完畢。

　　典型意義

　　本案通過精準運用信用懲戒預警機制，直擊被執(zhí)行人重視經營信譽的心理，促使其由消極規(guī)避轉為主動履行，實現(xiàn)了涉企案件快速執(zhí)結與系列糾紛一并化解的良好效果，體現(xiàn)了執(zhí)行工作剛柔并濟、護企安商的司法智慧。

　　案例二：寧夏某專業(yè)合作社與寧夏某農牧公司買賣合同糾紛執(zhí)行案——執(zhí)行和解“三+套餐”助力紓困復產

　　基本案情

　　寧夏某專業(yè)合作社與寧夏某農牧公司因買賣合同糾紛成訟，經調解達成協(xié)議，農牧公司應分期支付貨款及利息共計5043155.60元。后因農牧公司經營困難未按約履行，案件進入執(zhí)行程序。法院調查發(fā)現(xiàn)，該公司涉多起執(zhí)行案件但均未“終本”，存在維持運營、分期履行的可能。

　　執(zhí)行結果

　　執(zhí)行團隊依托執(zhí)行和解“三+套餐”（即制定履行計劃+助推信用修復+跟進定期約談制度），聯(lián)合園區(qū)管委會多次實地調查，定期約談企業(yè)負責人掌握經營實情，并將進展報送區(qū)委政府工作專班。在確認其具備履行能力后，促成雙方達成執(zhí)行和解，申請執(zhí)行人同意不扣留到期債權，農牧公司按計劃分期履行。

　　典型意義

　　本案通過“制定履行計劃+助推信用修復+跟進定期約談”的執(zhí)行和解“三+套餐”和解模式，在保障債權人權益的同時，為困難企業(yè)創(chuàng)造喘息空間，有效破解“一凍就凍死，一解就脫管”的執(zhí)行困境，彰顯了善意文明執(zhí)行理念在服務企業(yè)發(fā)展中的實踐價值。

　　案例三：王某等與寧夏某科技公司執(zhí)行實施案——府院聯(lián)動盤活閑置土地實現(xiàn)“資產處置-產業(yè)導入-債務化解”閉環(huán)

　　基本案情

　　2018年以來，寧夏某科技公司涉拖欠金融機構借款、欠付工程款、勞務工資等多起執(zhí)行案件，總債務高達350余萬元，且在其他法院涉執(zhí)金額更高達3000余萬元。該科技公司因資金鏈斷裂停止生產經營，公司的233.7畝工業(yè)用地和1.6萬余平方米的建筑設施也因此閑置多年且被多家法院輪候查封。若采取傳統(tǒng)司法拍賣，不僅處置困難，債權清償率也難以保障。

　　執(zhí)行結果

　　法院主動啟動府院聯(lián)動機制，向政府推介該地塊并納入產業(yè)升級規(guī)劃。政府部署“引鳳歸巢”行動招商引資，最終江蘇某新能源公司收購資產、代償全部債務，并計劃投資3億元建設新項目。法院同步配合完成資產解封，確保項目順利落地。

　　典型意義

　　本案通過深化府院聯(lián)動，將司法處置融入地方產業(yè)規(guī)劃，打通“資產處置-產業(yè)導入-債務化解”全流程，實現(xiàn)了閑置資源盤活、債務清理與產業(yè)升級的多重目標，讓司法公信力、政府執(zhí)行力、企業(yè)生命力實現(xiàn)同頻共振，也為擴大企業(yè)用地存量、優(yōu)化護企安商的法治化營商環(huán)境提供了可供復制的創(chuàng)新樣本。

　　案例四：某文化傳媒公司與某村委會建設工程施工合同糾紛執(zhí)行案——綠色通道快立快執(zhí)解企燃眉之急

　　基本案情

　　2023年5月，某文化傳媒公司與某村委會簽訂建設工程施工合同，文化公司如期履行合同，但村委會未按合同約定支付工程款。經多次協(xié)商無果，文化公司最終將該村委會訴至法院，經過法院主持調解，雙方達成調解協(xié)議，村委會欠文化公司工程款384573.92元，于2025年8月26日前一次性支付完畢。還款期限屆滿后，村委會以各種理由推脫，最終采取回避態(tài)度。文化公司申請強制執(zhí)行，稱急需該筆款項用于支付工人工資。

　　執(zhí)行結果

　　法院立即啟動涉企案件快立快執(zhí)快結綠色通道，執(zhí)行法官主動出擊，迅速送達執(zhí)行通知書、報告財產令等法律文書，并高效完成財產查控、凍結等主要環(huán)節(jié)，最終將涉案工程款高效、足額執(zhí)行到位，及時緩解了文化公司生產經營資金壓力，助力企業(yè)生產經營向好。

　　典型意義

　　本案通過暢通涉企執(zhí)行綠色通道，以高效便捷的司法服務回應企業(yè)急難愁盼，有效保障外地企業(yè)合法權益，增強了市場主體對本地法治化營商環(huán)境的信心。

　　案例五：鄭某與寧夏有豐建筑工程有限公司合同糾紛執(zhí)行案——“活封活扣”柔性措施兼顧債權實現(xiàn)與企業(yè)生存

　　基本案情

　　鄭某作為自然人，通過掛靠寧夏某建筑工程有限公司的方式，以該公司名義與勘查院簽訂了青海某場地建設工程合同。因工程量和價款調整，最終確認工程總價款為130萬元?？辈樵褐Ц豆こ炭?20萬元后，剩余10萬元作為保證金。寧夏某建筑工程有限公司向鄭某出具結算單，確認扣除管理費及稅費16.6萬余元后，還應支付剩余款項。但該公司在已收到120萬元工程款的情況下，僅向鄭某支付54萬元，主張其余款項已用于抵頂案外人夏某與公司股東陳某之間的個人債務。鄭某對此提出異議，認為個人債務與本案無關，且10萬元保證金也應一并支付。一審法院判決駁回鄭某訴訟請求。鄭某上訴后，二審撤銷一審判決，改判寧夏某建筑工程有限公司支付鄭某勞務費49萬余元及保證金10萬元，并負擔一、二審案件受理費。但被執(zhí)行人寧夏某建筑工程有限公司因銀行賬戶被查封，導致資金周轉陷入困境，影響了正常經營和債務償還能力。

　　執(zhí)行結果

　　法院執(zhí)行局并未機械執(zhí)法，經評估認為被執(zhí)行人寧夏某建筑工程有限公司有履行意愿，其訴求具有合理性。在組織雙方協(xié)商后，申請執(zhí)行人同意法院采取“活封活扣”措施：解除對被執(zhí)行人銀行賬戶的凍結，轉為查封其等額的不動產及車輛。賬戶解封后，寧夏某建筑工程有限公司資金得以盤活，隨后主動付清了全部欠款，案件順利執(zhí)結。

　　典型意義

　　本案是踐行善意文明執(zhí)行理念的生動實踐。執(zhí)行團隊采用“活封活扣”的措施，在確保債權實現(xiàn)的前提下，最大限度減少了對被執(zhí)行企業(yè)生產經營的影響，為其履行債務創(chuàng)造了條件，實現(xiàn)了保障權益與挽救企業(yè)的雙贏，精準詮釋了“護企安商”的司法內涵。