嵐縣人民法院優(yōu)化營商環(huán)境十大典型案例

案例一：某建筑公司訴某單位建設(shè)工程施工合同案——不能因行政機(jī)構(gòu)改革，讓企業(yè)無處主張權(quán)利

案例二：李某訴內(nèi)蒙古某公司建設(shè)工程施工合同案——線上調(diào)解千萬糾紛，司法護(hù)航營商環(huán)境

案例三：山東某機(jī)電公司訴山西某煤業(yè)公司買賣合同案——“保全+調(diào)解”剛?cè)岵?jì)，百萬涉企糾紛高效化解

案例四：某銀行支行訴蘇某金融借款合同案——調(diào)解前置降成本，法治賦能穩(wěn)金融案

例五：甲公司訴乙某勞動爭議案——法治護(hù)航營商環(huán)境，筑牢權(quán)益保障基石

案例六：某建設(shè)公司訴某工程公司建設(shè)工程施工合同案——“指示付款”視同還款，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理

案例七：某電力公司訴某新能源公司建設(shè)工程施工合同案——司法引導(dǎo)誠信經(jīng)營法治維護(hù)契約精神

案例八：某設(shè)備公司與某焦化企業(yè)合同案——400萬工程款的“活封”與“共贏”

案例九：梁某破壞生產(chǎn)經(jīng)營案——“維權(quán)不能越界”，法治護(hù)航營商環(huán)境

案例十：李某破壞生產(chǎn)經(jīng)營案——工地索賠未果引發(fā)鬧劇，破壞生產(chǎn)經(jīng)營被處刑罰

　　案例一：某建筑公司訴某單位建設(shè)工程施工合同案——不能因行政機(jī)構(gòu)改革，讓企業(yè)無處主張權(quán)利

　　一、簡要案情

　　2023年，某建筑公司與某單位的下設(shè)機(jī)構(gòu)簽訂下水更換工程合同，約定由某建筑公司為該下設(shè)機(jī)構(gòu)清理下水地溝及更換下水管道。合同簽訂后，某建筑公司組織施工，并在工程竣工后申請驗(yàn)收，驗(yàn)收報告建設(shè)單位審核意見欄由該下設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及兩名工作人員簽名。后因機(jī)構(gòu)改革，該下設(shè)機(jī)構(gòu)被撤銷，整合成立不具備獨(dú)立財(cái)務(wù)預(yù)算資格的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，期間原下設(shè)機(jī)構(gòu)印章上繳封存，各項(xiàng)日常事務(wù)仍由原下設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽字實(shí)施。2024年，某建筑公司為某單位出具建筑服務(wù)發(fā)票，要求支付工程款，原下設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等在報賬單上簽名，但某單位一直未支付案涉工程款，形成訴爭。

　　二、裁判結(jié)果

　　人民法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，不能因合同一方機(jī)構(gòu)被撤銷，不履行約定的合同義務(wù)。本案中，某建筑公司與某單位下設(shè)機(jī)構(gòu)簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，該公司按約完成工程施工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，該下設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)按照約定支付相應(yīng)工程價款。因該下設(shè)機(jī)構(gòu)被撤銷整合，且整合后不具備獨(dú)立財(cái)務(wù)預(yù)算資格，故原下設(shè)機(jī)構(gòu)撤銷后的民事義務(wù)依法應(yīng)由某單位承擔(dān)。最終法院判決某單位支付某建筑公司工程款8萬元。

　　三、典型意義

　　清理拖欠中小民營企業(yè)賬款是落實(shí)黨中央、國務(wù)院優(yōu)化營商環(huán)境，切實(shí)保障中小民營企業(yè)合法權(quán)益重大決策部署的關(guān)鍵舉措，直接關(guān)乎政府公信力和企業(yè)生存發(fā)展。行政機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位等特殊主體在民事經(jīng)濟(jì)活動中更應(yīng)當(dāng)恪守契約精神，維護(hù)法治權(quán)威和政府公信力，不能以機(jī)構(gòu)改革為由拖延或者拒絕支付中小民營企業(yè)應(yīng)付賬款。本案通過司法裁判明確行政機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位因機(jī)構(gòu)改革被撤銷后，承接其職能的單位或機(jī)構(gòu)理應(yīng)成為其民事責(zé)任的承擔(dān)主體，切實(shí)維護(hù)了中小民營企業(yè)的合法權(quán)益，以審判工作現(xiàn)代化服務(wù)打造最優(yōu)法治化營商環(huán)境，提升了市場主體的獲得感、滿意度。

　　案例二：李某訴內(nèi)蒙古某公司建設(shè)工程施工合同案——線上調(diào)解千萬糾紛，司法護(hù)航營商環(huán)境

　　一、簡要案情

　　2022年，實(shí)際施工人李某借用資質(zhì)承包了內(nèi)蒙古某公司在嵐縣的天然氣輸氣管線工程，工程完工后，該公司項(xiàng)目部僅支付部分款項(xiàng)，尚欠940多萬元未支付。2024年，李某將內(nèi)蒙古某公司訴至法院，請求支付工程款及利息共計(jì)1400多萬元。

　　二、裁判結(jié)果

　　訴訟過程中，承辦法官發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人均身處外地，為切實(shí)減輕當(dāng)事人訴累、節(jié)約訴訟成本，采取了“線上調(diào)解+主動查證”的糾紛化解機(jī)制。充分利用人民法院線上平臺，輔以電話、微信等信息化手段，組織雙方當(dāng)事人開展遠(yuǎn)程對賬和協(xié)商，有效避免了往返奔波之苦；同時，精準(zhǔn)把握案件關(guān)鍵爭議焦點(diǎn)，主動向案件相關(guān)當(dāng)事人發(fā)出調(diào)查函，要求提供工程結(jié)算依據(jù)等關(guān)鍵證據(jù)材料。面對部分當(dāng)事人敷衍了事的回函，持續(xù)跟進(jìn)，書面告知相關(guān)負(fù)責(zé)人法律后果，通過電話直接與負(fù)責(zé)人進(jìn)行深入溝通，經(jīng)過不懈努力，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。

　　三、典型意義

　　本案是人民法院踐行新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、優(yōu)化涉企糾紛化解機(jī)制的生動司法實(shí)踐。承辦法官立足案件特點(diǎn)，創(chuàng)新運(yùn)用“線上調(diào)解+主動查證”糾紛化解機(jī)制，打破地域限制，減輕當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟成本，真正實(shí)現(xiàn)了司法便民與科技創(chuàng)新的深度融合。通過主動調(diào)查核實(shí)關(guān)鍵證據(jù)，耐心釋法明理，既維護(hù)了各方合法權(quán)益，又促進(jìn)了企業(yè)誠信經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。這種柔性化解糾紛的方式，既體現(xiàn)了司法溫度，又規(guī)范了市場秩序，為營造公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境提供了有力司法保障。

　　案例三：山東某機(jī)電公司訴山西某煤業(yè)公司買賣合同案——“保全+調(diào)解”剛?cè)岵?jì)，百萬涉企糾紛高效化解

　　一、簡要案情

　　2023年，山西某煤業(yè)公司多次向山東某機(jī)電公司采購工礦設(shè)備，經(jīng)雙方驗(yàn)貨結(jié)算，山西某煤業(yè)公司蓋章確認(rèn)截止2023年6月30日尚欠山東某機(jī)電公司貨款135萬余元。后山西某煤業(yè)公司僅支付2萬元，剩余133萬余元未支付，引發(fā)糾紛。山東某機(jī)電公司提起訴訟，請求山西某煤業(yè)公司支付剩余貨款及違約金，并申請財(cái)產(chǎn)保全。訴訟過程中，法院依法裁定凍結(jié)山西某煤業(yè)公司銀行賬戶，后該公司因賬戶被凍結(jié)生產(chǎn)經(jīng)營受限，遂申請解除銀行賬戶。

　　二、裁判結(jié)果

　　承辦法官秉持“如我在訴”理念，積極開展調(diào)解工作。一方面向山西某煤業(yè)公司釋明逾期還款的法律后果，督促其履行義務(wù)；另一方面與山東某機(jī)電公司溝通，說明山西某煤業(yè)公司的履行意愿及暫時困難，建議雙方調(diào)整還款方式和期限，為后續(xù)合作留有余地。最終，在法官的引導(dǎo)下，山東某機(jī)電公司主動減免違約金，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，山西某煤業(yè)公司承諾按約履行還款義務(wù)，山東某機(jī)電公司則向法院提交解除財(cái)產(chǎn)保全申請，案件以調(diào)解方式順利結(jié)案。

　　三、典型意義

　　本案是人民法院踐行“法治是最好的營商環(huán)境”理念的生動實(shí)踐，承辦法官通過“保全+調(diào)解”模式，將司法強(qiáng)制措施與訴訟調(diào)解的解紛方式相結(jié)合，既保障了主張權(quán)利一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又最大限度降低了訴訟對欠賬企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響，彰顯了司法對市場主體的平等保護(hù)，引導(dǎo)企業(yè)在糾紛解決中秉持互利共贏理念，推動形成良性商事合作氛圍，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。人民法院以此為縮影，持續(xù)發(fā)揮保全“硬措施”與調(diào)解“柔手段”的協(xié)同作用，推動涉企糾紛高效、實(shí)質(zhì)性化解，為企業(yè)健康發(fā)展提供司法保障，同時通過規(guī)范司法行為引導(dǎo)市場主體增強(qiáng)契約意識、誠信意識，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境，提升市場主體的安全感、幸福感和獲得感，為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展注入司法動力。

　　案例四：某銀行支行訴蘇某金融借款合同案——調(diào)解前置降成本，法治賦能穩(wěn)金融

　　一、簡要案情

　　2023年3月，某銀行支行與蘇某簽訂借款合同，約定蘇某向銀行借款170萬余元，貸款期限1年，年利率為6.5%，逾期罰息利率在6.5%的基礎(chǔ)上加收50%。借款合同簽訂后，某銀行支行依約向蘇某發(fā)放借款，但蘇某在借款到期后僅償還本金90元，剩余本息未清償。因多次催收未果，某銀行支行遂提起訴訟，請求判令蘇某償還剩余借款本息。

　　二、裁判結(jié)果

　　案件受理前，立案法官充分發(fā)揮"先行調(diào)解+司法確認(rèn)"機(jī)制優(yōu)勢，率先啟動訴前調(diào)解程序。經(jīng)委托訴前人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，蘇某承諾限期一次性清償某銀行支行剩余借款本息。為確保調(diào)解協(xié)議的法律效力，法院依法對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)"一站式"高效解紛。

　　三、典型意義

　　先行調(diào)解機(jī)制作為多元解紛體系的關(guān)鍵抓手，以“前端化解”為核心優(yōu)勢，以“零成本、高效率、暖人心”的調(diào)解服務(wù)，通過“調(diào)解優(yōu)先+司法確認(rèn)”的模式，顯著提升商事糾紛化解效能，大幅降低企業(yè)維權(quán)的時間與資金成本。這一柔性協(xié)同的解紛機(jī)制，既能高效平衡各方權(quán)益、減少司法程序?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營的影響，又通過司法確認(rèn)賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，確保金融交易安全穩(wěn)定。同時，調(diào)解過程注重維護(hù)商事主體間的互信基礎(chǔ)，避免訴訟對抗對合作關(guān)系的破壞，真正實(shí)現(xiàn)“解紛不傷和氣、維權(quán)不誤經(jīng)營”，為優(yōu)化法治營商環(huán)境提供高效、低耗、可持續(xù)的司法服務(wù)保障。

　　案例五：甲公司訴乙某勞動爭議案——法治護(hù)航營商環(huán)境，筑牢權(quán)益保障基石

　　一、簡要案情

　　2017年，乙某入職甲公司，從事挖掘司機(jī)工作。雙方約定將企業(yè)應(yīng)交納社保轉(zhuǎn)化為工資發(fā)放，并簽訂承諾函。2024年12月，乙某以甲公司未繳納社保為由申請勞動仲裁并解除勞動合同，甲公司認(rèn)為雙方簽訂的承諾函系雙方真實(shí)意思表示，真實(shí)有效，且其已履行支付義務(wù)，對仲裁裁決書不服，遂提起訴訟。

　　二、裁判結(jié)果

　　人民法院認(rèn)為，依法為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，除法律規(guī)定事由外，不因勞資雙方約定而免除，勞資雙方有關(guān)不繳納社會保險費(fèi)的約定無效，故判決解除勞動合同并由甲公司支付乙某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金57000元。判后，法院向勞動監(jiān)察部門、社保征管部門發(fā)出司法建議。

　　三、典型意義

　　依法為勞動者繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，也是健全完善社會保險制度的應(yīng)有之義。本案明確了用人單位與勞動者約定不繳納社會保險費(fèi)因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效的司法裁判規(guī)則，提示用人單位積極履行法定義務(wù)為勞動者繳納社會保險，推動構(gòu)建完善的社會主義社會保險制度。本案裁判充分彰顯了司法在維護(hù)市場秩序、保障勞動者權(quán)益方面的功能和作用，同時向勞動監(jiān)察部門、社保征管部門發(fā)出司法建議，為構(gòu)建司法與勞動監(jiān)察部門、社保征管部門協(xié)作聯(lián)動保護(hù)勞動者合法權(quán)益、規(guī)范企業(yè)用工、多元化解勞資糾紛等勞動爭議案件處理提供了可借鑒的辦案思路，推動企業(yè)合法合規(guī)健康發(fā)展，使市場主體形成公平競爭的良好氛圍，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境注入法治動力。

　　案例六：某建設(shè)公司訴某工程公司建設(shè)工程施工合同案——“指示付款”視同還款，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理

　　一、簡要案情

　　2021年1月，某建設(shè)公司（乙方）與某工程公司（甲方）簽訂《項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定由某建設(shè)公司承包鐵礦礦山剝離工程。某建設(shè)公司依約向某工程公司支付50萬元履約保證金。合同明確約定：若因某工程公司原因?qū)е鹿こ涛撮_工，應(yīng)在7個工作日內(nèi)無息退還保證金。后某工程公司未按約通知某建設(shè)公司進(jìn)場施工，且拒絕退還保證金。某建設(shè)公司原總經(jīng)理霍某（同時擔(dān)任第三方公司部門領(lǐng)導(dǎo)）曾要求某工程公司代第三方公司向案外人白某公司支付20萬元保證金?，F(xiàn)某建設(shè)公司起訴要求某工程公司退還50萬元保證金及違約金。

　　二、裁判結(jié)果

　　人民法院認(rèn)為，霍某是某工程公司原法定代表人，同時也是第三方部門負(fù)責(zé)人，其要求某工程公司給付案外人白某公司20萬元保證金，某工程公司有理由相信20萬元就是應(yīng)該退還某建設(shè)公司的保證金部分。庭審中，第三方公司也明確與某工程公司沒有業(yè)務(wù)往來，故法院判決某工程公司返還某建設(shè)公司保證金30萬元。

　　三、典型意義

　　本案通過實(shí)質(zhì)審查認(rèn)定企業(yè)高管指示支付第三方的款項(xiàng)為債務(wù)履行，有效平衡了市場主體權(quán)益，既警示企業(yè)需要完善內(nèi)部治理、規(guī)范財(cái)務(wù)流程以防范越權(quán)風(fēng)險，又明確了遵循交易對手指令的法律后果，最終通過厘清復(fù)雜資金往來的責(zé)任歸屬，維護(hù)了交易秩序的穩(wěn)定與可預(yù)期性，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了司法保障。

　　案例七：某電力公司訴某新能源公司建設(shè)工程施工合同案——司法引導(dǎo)誠信經(jīng)營 法治維護(hù)契約精神

　　一、簡要案情

　　2022年，某電力公司與某新能源公司簽訂工程總承包合同，約定工程總價300萬元，某電力公司交付質(zhì)量保證金30萬元，并約定竣工驗(yàn)收之日起滿2年，質(zhì)保金返還。同年12月，該工程經(jīng)建設(shè)、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等單位共同驗(yàn)收合格；2023年7月，經(jīng)第三方審核機(jī)構(gòu)審定，工程結(jié)算金額為300萬元，雙方及審核機(jī)構(gòu)均蓋章確認(rèn)。某新能源公司已支付工程款200萬元，雙方對于是否應(yīng)當(dāng)一并支付剩余100萬工程款及保證金持不同意見。

　　二、裁判結(jié)果

　　人民法院認(rèn)為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。雙方簽訂的工程總承包合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容也未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。某電力公司已完工，但工程竣工驗(yàn)收合格后，返還工程質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)自竣工驗(yàn)收之日起滿2年，現(xiàn)質(zhì)保金返還期限還未屆滿，故某新能源公司在支付剩余貨款時應(yīng)扣除質(zhì)保金等費(fèi)用。最終，法院判決某新能源公司向某電力公司支付100萬余元欠付工程款及利息。判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　三、典型意義

　　本案通過明確工程結(jié)算依據(jù)、尊重當(dāng)事人合同約定，為市場主體提供了穩(wěn)定的司法預(yù)期，彰顯了“依法保護(hù)、鼓勵交易、降低成本”的營商環(huán)境價值導(dǎo)向。一方面，法院以雙方及第三方確認(rèn)的結(jié)算文件作為工程款支付依據(jù)，尊重當(dāng)事人意思自治，讓市場主體在交易中“重信守諾、按約履行”；另一方面，對代付費(fèi)用扣除等合同約定，結(jié)合委托書、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以認(rèn)定，既保障了債權(quán)債務(wù)的清晰界定，又避免了糾紛拖延對企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的影響，真正踐行了“實(shí)質(zhì)性解紛、一次性解紛”的司法理念，切實(shí)降低了市場主體的解紛成本，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了有力司法保障。

　　案例八：某設(shè)備公司與某焦化企業(yè)合同案——400萬工程款的“活封”與“共贏”

　　一、簡要案情

　　在某設(shè)備公司訴某焦化公司的合同糾紛案件中，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院依法作出調(diào)解書，確定由焦化公司向設(shè)備公司給付工程款400萬元。調(diào)解書生效后，焦化公司未能按約履行付款義務(wù)，設(shè)備公司遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行案件立案后，執(zhí)行法官受理并展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)此前已凍結(jié)的被執(zhí)行人焦化公司銀行賬戶內(nèi)的資金數(shù)額，遠(yuǎn)不足以清償全部400萬元債務(wù)。同時，該焦化公司雖正常運(yùn)營，但受短期資金周轉(zhuǎn)困難影響，無法足額支付上述工程款，致使執(zhí)行工作面臨著如何在保障企業(yè)正常經(jīng)營與實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人合法權(quán)益之間找到平衡的挑戰(zhàn)。

　　二、裁判結(jié)果

　　執(zhí)行中，法官沒有簡單采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，而是通過允許被執(zhí)行人提供的第三人在某公司的股權(quán)收益和分紅作為履行擔(dān)保，并對被執(zhí)行人的機(jī)器設(shè)備采取"活查封"措施，允許企業(yè)在監(jiān)管下繼續(xù)使用維持經(jīng)營；同時，采取分期執(zhí)行方式，給予企業(yè)合理履行期限。通過上述柔性執(zhí)行措施，該焦化公司保持了"造血功能"，逐步履行了全部工程款，案件圓滿執(zhí)結(jié)。

　　三、典型意義

　　本案是人民法院踐行善意文明執(zhí)行理念的司法實(shí)踐典范，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)和法治保障。

　　1、平衡藝術(shù)：在"執(zhí)行力度"與"企業(yè)生存"之間找到平衡點(diǎn)，采用擔(dān)保置換、活封活扣等措施，避免"辦一個案子，垮一個企業(yè)"；

　　2、功能轉(zhuǎn)變：將執(zhí)行工作從單純"實(shí)現(xiàn)債權(quán)"轉(zhuǎn)向同時"挽救企業(yè)"，通過放水養(yǎng)魚策略，幫助企業(yè)恢復(fù)造血能力；

　　3、營商環(huán)境理念：把優(yōu)化營商環(huán)境融入日常執(zhí)行工作，體現(xiàn)"司法不僅僅是裁判，更是服務(wù)"的現(xiàn)代司法理念

　　4、社會效果：避免了企業(yè)倒閉引發(fā)的連鎖反應(yīng)（如員工失業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)壞賬等），為涉企案件的執(zhí)行樹立了良好標(biāo)桿，拉近企業(yè)與執(zhí)法單位的距離，避免了對抗和逃避，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

　　人民法院通過此案確立了涉企案件執(zhí)行的"三保原則"：保企業(yè)生存、保員工就業(yè)、保債務(wù)履行，為同類案件處理提供了可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。

　　案例九：梁某破壞生產(chǎn)經(jīng)營案——“維權(quán)不能越界”，法治護(hù)航營商環(huán)境

　　一、簡要案情

　　2022年，某礦業(yè)公司擴(kuò)建道路，道路修建至梁某養(yǎng)殖場附近時，為獲取補(bǔ)償款，梁某以修路影響?zhàn)B殖為由，通過在施工路段放置簡易房并居住在內(nèi)、安排自卸貨車開到現(xiàn)場、將二三十頭牛趕到施工地點(diǎn)等方式阻攔施工，經(jīng)鑒定，給某礦業(yè)公司造成損失28萬元。案發(fā)后，梁某如實(shí)供述自己的罪行，并賠償被害單位損失，取得諒解。

　　二、裁判結(jié)果

　　人民法院認(rèn)為，梁某為實(shí)現(xiàn)個人目的，以在施工路段放置簡易房、停放貨車、放養(yǎng)牛群等方式破壞生產(chǎn)經(jīng)營，其行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。法院遂判決梁某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年二個月。

　　三、典型意義

　　法治護(hù)航營商環(huán)境，正義守護(hù)經(jīng)營秩序！對破壞生產(chǎn)經(jīng)營的違法犯罪行為依法亮劍、定罪處罰，既是對阻斷生產(chǎn)經(jīng)營等任性妄為行為的嚴(yán)厲打擊，更是為市場主體撐起法治“保護(hù)傘”，讓合法經(jīng)營不受干擾。本案不僅明確了“維權(quán)不能越界”的底線，而且引導(dǎo)群眾法治才是解決糾紛是最可靠的途徑和保障。司法裁判的威懾讓“以鬧代法”者止步，司法的公正為經(jīng)營活動筑牢防線，這既為營商環(huán)境注入穩(wěn)定可期的信心，讓每一份合法經(jīng)營的努力都獲尊重，更能激發(fā)企業(yè)經(jīng)營活力，推動公平有序的市場生態(tài)持續(xù)煥發(fā)生機(jī)，助力營商環(huán)境穩(wěn)健發(fā)展！

　　案例十：李某破壞生產(chǎn)經(jīng)營案——工地索賠未果引發(fā)鬧劇，破壞生產(chǎn)經(jīng)營被處刑罰

　　一、簡要案情

　　2022年，某建筑公司承建大橋工程時雇傭薛某照看場地，期間薛某因身體不適就醫(yī)，返回場地后死亡。其親屬李某等人當(dāng)晚通過在施工現(xiàn)場搭建靈棚等方式向建設(shè)公司施壓索要賠償。后因賠償協(xié)商未果，李某等親屬又?jǐn)r車擾工等方式阻攔施工，致使造成建設(shè)單位損失25萬余元。

　　二、裁判結(jié)果

　　人民法院綜合考慮被告人李某的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪認(rèn)罰及被害單位諒解等情節(jié)，結(jié)合社區(qū)矯正管理局評估意見，判決被告人李某犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，判處有期徒刑六個月。

　　三、典型意義

　　施工企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受法律保護(hù)，任何以不正當(dāng)手段破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為都將受到法律制裁。本案旗幟鮮明地表明公民主張權(quán)利必須通過合法途徑解決。采取堵攔施工車輛、干擾施工等破壞生產(chǎn)經(jīng)營的方式維權(quán)，不僅無法解決問題，反而會觸犯法律，承擔(dān)法律責(zé)任。本案不僅對引導(dǎo)公民樹立正確的維權(quán)意識，遵守法律規(guī)定具有重要警示作用，而且維護(hù)了正常的生產(chǎn)秩序，保障了企業(yè)的合法權(quán)益，為經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展提供了司法保障。同時，也向社會傳遞了法律對破壞營商環(huán)境零容忍的態(tài)度，有助于營造良好的法治化營商環(huán)境。