為深入貫徹落實黨中央、國務院關于優(yōu)化營商環(huán)境的決策部署，充分發(fā)揮審判職能，服務保障經(jīng)濟高質量發(fā)展，充分發(fā)揮典型案例的示范引領作用，進一步助推法治化營商環(huán)境建設，資陽法院現(xiàn)發(fā)布涉企糾紛十大典型案例，涵蓋刑事、民事、行政及執(zhí)行等多個審判領域，重點聚焦依法保護企業(yè)合法權益、維護公平有序的市場環(huán)境、強化知識產權司法保護等關鍵環(huán)節(jié)，旨在通過以案釋法的方式，明晰市場主體在生產經(jīng)營活動中可能遇到的法律風險，為企業(yè)提供明確的行為指引，為構建穩(wěn)定、公平、透明、可預期的法治化營商環(huán)境貢獻司法智慧和力量。

　　刑事篇

　　案例一

　　劉某、修某等四人假冒注冊商標案

　　——制造銷售假“百威”啤酒，法院全鏈條打擊商標侵權犯罪

　　基本案情

　　劉某、修某未經(jīng)“百威”商標所有人許可或授權，由修某雇人將低價啤酒灌裝至印有“百威”注冊商標的空酒瓶內，并用劉某從趙某處定制的印有“百威”注冊商標標識的瓶蓋封裝。2023年6月至8月期間，修某共計生產假冒鋁瓶“百威”啤酒七千余件，假冒玻璃瓶“百威”啤酒二百余件，收取劉某貨款293,100元，非法獲利36,000元。劉某將修某生產的假冒“百威”啤酒銷售給他人，非法經(jīng)營數(shù)額487,000元，非法獲利約5至6萬元。王某在劉某處購買假冒“百威”啤酒，并每件加價5元至10元銷售給他人，銷售金額為345,000元，非法獲利15,000元。趙某按劉某的要求，非法制造二十三萬余個印有“百威”商標標識的瓶蓋，共收取劉某貨款95,300元，非法獲利52,200元。

　　裁判結果

　　劉某、修某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為構成假冒注冊商標罪，且系共同犯罪。王某銷售明知是假冒注冊商標的商品，有其他特別嚴重情節(jié)，其行為構成銷售假冒注冊商標的商品罪。趙某擅自制造他人注冊商標標識，情節(jié)特別嚴重，其行為構成非法制造注冊商標標識罪。雁江法院對上述被告人判處有期徒刑，并處罰金六萬元至二十五萬元不等。

　　法官說法

　　知名商標凝聚企業(yè)長期的投入與心血，任何未經(jīng)授權制造、使用、銷售假冒商標及商品的行為，都將面臨法律的嚴懲。法院嚴懲制假售假全鏈條違法行為，傳遞知識產權“嚴保護”的理念，引導從業(yè)者規(guī)范經(jīng)營，為合法經(jīng)營企業(yè)

　　風險提示：知識產權不容侵犯，守法經(jīng)營是底線。

　　民事篇

　　案例二

　　成都某工程技術公司訴四川省某建筑公司建設工程分包合同糾紛案

　　——大型企業(yè)約定的“背靠背”條款因違反法律（法規(guī)）規(guī)定而無效

　　基本案情

　　原告成都某工程技術公司與被告四川省某建筑公司簽訂某工程一、二標段建設工程弱電專業(yè)分包施工合同，合同中約定被告應于工程竣工結算完畢并收到建設單位工程款后支付原告95%的工程價款。該項目于2019年1月竣工驗收，質保期兩年已屆滿。2024年1月，雙方經(jīng)結算，確認案涉項目工程總價款為406萬余元，被告已支付167萬元，還余239萬余元未付。雙方因支付工程款發(fā)生爭議，被告以至今未從建設單位收到相應工程款，故工程款支付條件未成就為由拒絕支付剩余價款。

　　裁判結果

　　法院經(jīng)審理認為，本案中被告為大型企業(yè)，原告為中小民營企業(yè)，雙方在合同中約定“收到建設單位工程款后支付原告95%的工程價款”的背對背條款，因違反《保障中小企業(yè)款項支付條例》的強制性規(guī)定，應當認定為無效條款，大型企業(yè)不能以未收到第三方回款為由主張付款條件未成就，遂判決被告支付剩余工程款。

　　法官說法

　　合同中設置“工程款待業(yè)主支付后再予支付”的“背靠背”條款在建設工程領域較為普遍，尤其是涉及政府招標的建設工程中設置的“背靠背”條款，對小微企業(yè)的經(jīng)營產生了較大的影響。本案中，原、被告雙方就工程結算款的付款時間約定了“背靠背”條款，導致小微企業(yè)長時間收不到工程款，嚴重影響生產經(jīng)營。今年5月20日正式施行的《民營經(jīng)濟促進法》第六十八條第一款規(guī)定“大型企業(yè)向中小民營經(jīng)濟組織采購貨物、工程、服務等，應當合理約定付款期限并及時支付賬款，不得以收到第三方付款作為向中小民營經(jīng)濟組織支付賬款的條件。”政府部門、大型企業(yè)應當積極履行支付義務，不得拖欠，更不得約定以第三人付款為前提的“背靠背”條款，保障企業(yè)公平參與市場競爭，提振經(jīng)營主體信心。

　　風險提示：企業(yè)的簽訂合同時，應明確工程款支付節(jié)點、比例及質保金返還條件，避免約定“以收到上游（建設單位）工程款為付款前提”等履行期限不明確的條款，防范后續(xù)爭議。

　　案例三

　　朱某訴某醫(yī)療設備公司勞動爭議案

　　——企業(yè)制定內部管理制度應履行民主程序

　　基本案情

　　2018年7月，朱某入職某醫(yī)療公司并簽訂書面勞動合同，2024年7月，公司與朱某簽訂無固定期限勞動合同，合同約定雙方可以按照法律及《員工手冊》中規(guī)定的其他方式解除或終止勞動關系?！秵T工手冊》經(jīng)向全體員工征求意見后，向全體員工發(fā)送了定稿，朱某簽收確認。《員工手冊》關于紀律處分載明：中等違紀行為，給予書面警告，出具《書面警告通知書》，12 個月內累計受到 2 次中等違紀處分的，按嚴重違紀行為處理；嚴重違紀行為，給予立即解除勞動合同處理。同時該部分列舉了：未恰當使用個人防護用品、違反安全標準、違反安全或健康政策或程序或有危害自身或他人安全或健康的行為，尚未造成人身或經(jīng)濟損失的，為中等違紀行為。

　　2024年4月、8月，朱某先后因進行設備維護時未按要求佩戴耳塞、未按要求執(zhí)行掛牌上鎖，公司兩次向其出具《書面警告通知書》給予中等違紀處理，因朱某拒絕簽字公司通過微信和郵寄向朱某發(fā)送了書面通知書。同年9月，公司就擬解除朱某勞動關系一事通知工會，并載明了理由。工會同意后，公司以朱某違反《員工手冊》紀律處分相關規(guī)定為由作出《關于解除勞動合同的通知函》，并向朱某郵寄送達了該通知函。朱某不服，申請勞動仲裁被駁回后仍不服，訴來法院請求公司支付違法解除勞動合同的賠償金等。

　　裁判結果

　　法院審理認為：公司《員工手冊》設置的違紀處分梯度合理合法，經(jīng)向全體員工征詢意見后送達全體員工，符合民主程序，《員工手冊》依法可以作為確定朱某與公司權利義務的依據(jù)。公司依照《員工手冊》給予朱某違紀處分，經(jīng)工會同意后單方解除勞動合同，符合勞動法律法規(guī)規(guī)定。法院據(jù)此駁回了朱某的全部訴訟請求。

　　法官說法

　　規(guī)范的勞動管理有助于降低企業(yè)用工風險，同時提升管理效能保障企業(yè)有序發(fā)展。本案中，公司結合自身生產經(jīng)營需求，制定更為細化、具體的《員工手冊》作為勞動法律法規(guī)的有益補充，同時嚴格按照《員工手冊》以及勞動法律法規(guī)的規(guī)定，給予相應等級的違紀處分，提前告知工會解除勞動關系及理由、工會同意后作出解除勞動關系的通知并送達勞動者，程序完善，有效降低了用工風險。

　　風險提示：企業(yè)規(guī)章制度制定應履行民主程序，避免因制度效力瑕疵導致用工管理行為無效；單方面解除勞動合同須合規(guī)且注意保留證據(jù)。

　　案例四

　　資陽某科技公司訴李某、資陽某信息公司侵害商業(yè)秘密糾紛案

　　——客戶信息屬于公司商業(yè)秘密，非法獲取并使用的構成侵權

　　基本案情

　　資陽市某科技公司與李某簽訂《勞動合同》及《員工保密協(xié)議》，兩協(xié)議均約定了客戶名單屬商業(yè)秘密，需要員工進行保密。李某入職后使用公司提供的手機號所綁定的微信號與公司客戶聯(lián)系、溝通工作事宜。2024年6月，李某通過上述微信賬戶向公司客戶發(fā)消息，讓客戶添加其私人微信號。同年8月，李某離職，向公司移交了工作微信號，后李某入職資陽某信息公司。科技公司以李某與信息公司串通非法獲取商業(yè)秘密為由訴至法院，要求李某立即停止侵權行為，不得披露、使用或允許他人使用公司的商業(yè)秘密，并要求李某支付違約金5000元、賠償損失5000元。

　　裁判結果

　　法院審理認為，李某引導公司的客戶添加其私人微信，違反了其與公司簽訂的《員工保密協(xié)議》，系以不正當手段獲取公司的商業(yè)秘密，構成侵權，應承擔侵權責任，故判決被告李某賠償原告違約金、經(jīng)濟損失含維權合理開支共計5000元。

　　法官說法

　　本案中科技公司主張保護的商業(yè)秘密是涉案工作微信號及云賬號中儲存的客戶信息，屬不能從公開途徑輕易獲得的信息，具有秘密性；對公司業(yè)務開展具有較高的商業(yè)價值；且雙方簽訂了《員工保密協(xié)議》，故案涉客戶信息屬商業(yè)秘密。員工私自轉移客戶信息屬于侵害商業(yè)秘密。

　　風險提示：企業(yè)經(jīng)營過程中，應針對商業(yè)秘密的具體情況采取合理的保密措施，不要過分相信僅憑“保密協(xié)議”即可對員工或其他企業(yè)產生足夠的約束力，而應采取切實措施對涉密資料以及生產現(xiàn)場進行保密，如設置門禁權限、加密技術、視頻監(jiān)控、物理隔離等。

　　案例五

　　資陽某科技公司訴黎某損害公司利益責任糾紛案

　　——夫妻二人公司財產權獨立，未有法定事由、未經(jīng)法定程序不得轉出公司資產

　　基本案情

　　資陽某科技公司注冊資本50萬元，法定代表人肖某持股100%。2022年7月，該公司及肖某向黎某出具借條：今借到黎某10萬元，后續(xù)與黎某協(xié)商占股事宜（占股20%并參與分紅）。之后，該公司股權變更為：肖某出資35萬元，持股70%，黎某出資15萬元，持股30%，并由黎某擔任公司出納和后勤管理。同年9月，肖某與黎某登記結婚。同年12月，黎某與肖某溝通后，黎某通過公司賬戶向其個人賬戶轉款11萬元，備注還借款。2024年3月，肖某與黎某申請離婚登記。資陽某科技公司訴至法院請求黎某退還公司資產11萬元。

　　裁判結果

　　法院審理認為，結合借條內容和股權變更情況，足以證實黎某出借的10萬元系出資款，該出資已經(jīng)轉換為公司資本，黎某作為股東無權支取歸還個人借款。公司財產權獨立，不能混同于夫妻共同財產，即使黎某要將股權轉讓給肖某，也是在兩人之間相互轉讓，支付轉讓價款的主體是肖某而非資陽某科技公司。據(jù)此，判決黎某向資陽某科技公司返還11萬元。

　　法官說法

　　實踐中，夫妻設立雙方共占100%股權公司并共同經(jīng)營的情況非常普遍，人員架構簡單的同時也往往容易出現(xiàn)財務混亂、走賬隨意、公司財產與夫妻財產混同的情況，由此給公司職工和債權人帶來潛在風險。本案中，當事人未有法定事由、未經(jīng)法定程序便轉走公司賬面資產，構成損害公司利益的侵權行為。本案判決對夫妻二人公司中隨意支配公司資產的行為予以嚴肅否定，合理引導民營企業(yè)規(guī)范財務管理、規(guī)制自身行為。

　　風險提示：公司系獨立民事主體，擁有獨立的財產權，應規(guī)范公司財務管理，妥善保管公司財產及財務資料，嚴格區(qū)分公司財產與股東個人財產，避免因公司人格混同而承擔相應的賠償責任。

　　案例六

　　劉某與四川某置業(yè)有限責任公司房屋買賣合同糾紛案

　　——充分運用公平原則及合同約定，有效維護房地產市場的平穩(wěn)發(fā)展

　　基本案情

　　2021年6月，劉某與四川某置業(yè)有限責任公司簽訂了《商品房認購書》，劉某認購四川某置業(yè)公司開發(fā)的房屋一套。同年7月，雙方簽訂《商品房買賣合同（預售）》，合同約定在2023年9月30日前交房，劉某支付了房款和專項維修資金。2023年10月，置業(yè)公司向劉某發(fā)送《延期交房告知書》，載明因受到新冠疫情管控措施、高溫限電停工以及大運會等不可抗力因素的綜合影響，交房日期延后至2024年4月30日。2024年5月2日，置業(yè)公司通知劉某接房，劉某未接房。劉某訴至法院請求解除購房合同并返還購房款、支付利息、退還住宅專項維修資金。

　　裁判結果

　　法院審理認為，案涉房屋的修建因大氣污染、新冠疫情、中高考、成都世界大學生運動會等共計停工186天。依照《中華人民共和國民法典》第五百九十條及《最高人民法院關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見(二)》第一條規(guī)定，案涉房屋的修建因疫情防控等非歸責于置業(yè)公司的原因導致停工，劉某請求解除案涉商品房買賣合同無事實及法律依據(jù)。法院綜合考慮置業(yè)公司違約逾期交房的主觀過錯程度，劉某實際損失、合同履行情況、預期利益等因素，酌情判決置業(yè)公司支付違約金1500元，駁回劉某的其他訴訟請求。

　　法官說法

　　本案中，開發(fā)商雖有逾期交房情形但不構成根本違約，法院結合案件的實際情況，根據(jù)公平原則及雙方在合同中對順延交房日期情形的約定，綜合考慮客觀因素對案涉房屋修建造成的客觀影響，客觀認定停工天數(shù)及違約金數(shù)額，有效維護了購房群眾和房地產開發(fā)企業(yè)的合法權益，切實平衡了房地產交易主體間的利益，維護了房地產市場的平穩(wěn)發(fā)展。

　　風險提示：房地產開發(fā)企業(yè)在與購房者簽訂合同時候，應充分預見房屋修建過程中可能遇到的風險及影響施工進度的各種客觀因素，在合同中盡量細致全面的對各種風險因素盡到提示告知義務，合理約定交房期限、違約責任等，通過明確的合同約定保障房地產開發(fā)企業(yè)和購房者雙方順利實現(xiàn)合同目的。

　　案例七

　　樂至某公司管理人與周某、曾某等破產撤銷權糾紛案

　　——依法撤銷個別清償行為，保障債權公平受償

　　基本案情

　　2021年4月，曾某、晉某分別與樂至某公司簽訂《借款協(xié)議書》，約定：樂至某公司向曾某借款700萬元、向晉某借款500萬元，以A項目39套房為該筆借款作抵押擔保。之后，該公司與周某、曾某等簽訂33份商品房買賣合同（預售）。2021年10月，該公司與周某、晉某等簽訂《以物抵債協(xié)議》，約定以A項目33套房產抵債1,025萬余元，雙方債務即清算完畢。之后上述33套房屋分別備案登記于周某、晉某等名下。2022年3月，法院受理該公司破產重整申請。同年11月，公司管理人向曾某、晉某等發(fā)出《關于撤銷網(wǎng)簽備案通知函》，要求解除案涉房屋的網(wǎng)簽備案，按照程序申報債權。雙方因解除商品房買賣合同以及撤銷以物抵債協(xié)議問題發(fā)生爭議，致形成本案訴訟。

　　裁判結果

　　法院審理認為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產法》第三十二條“人民法院受理破產申請前六個月內，債務人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權人進行清償?shù)?，管理人有權請求人民法院予以撤銷。但是，個別清償使債務人財產受益的除外”的規(guī)定，本案中該公司與周某等簽訂的《以物抵債協(xié)議》以其所有的33套房屋對其債務進行清償，而未對公司其他債權人的到期債權進行清償，明顯屬于個別清償行為。同時，抵償行為將會導致該公司財產總額顯著減少，其他債權人的清償份額減少，不利于全體債權人的公平受償。因此對公司管理人要求撤銷該公司與周某、晉某、曾某簽訂的《以物抵債協(xié)議》的訴訟請求，予以支持。

　　法官說法

　　本案依法撤銷偏袒性清償行為，為破產重整保留資產基礎，既確保多數(shù)債權人獲得平等受償機會，又為仍有市場價值的企業(yè)贏得再生空間，在保護債權人合法權益的同時最大限度保留企業(yè)運營價值。同時，明確“公平清償優(yōu)先于個別救濟”的司法態(tài)度，打破“救個別、損整體”的惡性循環(huán)，避免危機企業(yè)通過不當清償將經(jīng)營風險轉嫁給上下游中小微企業(yè)及金融機構，維護產業(yè)鏈良性生態(tài)，為民營企業(yè)集群筑牢風險防火墻。

　　風險提示：民營企業(yè)應摒棄投機性債務處置思維，建立合規(guī)透明的財務體系與危機應對機制，從根本上增強抗風險能力。

　　行政篇

　　案例八

　　某置業(yè)公司與資陽市自然資源和規(guī)劃局行政協(xié)議案

　　——調解解除行政協(xié)議，助力企業(yè)走出困境

　　基本案情

　　某置業(yè)公司通過公開競拍方式取得某宗地國有建設用地使用權，并與自規(guī)局簽訂《國有建設用地使用權出讓合同》，因多方原因導致該項目在宗地地塊二開發(fā)完畢后推進困難，置業(yè)公司無力繼續(xù)開發(fā)該宗地地塊一。置業(yè)公司遂提起行政訴訟，請求確認雙方簽訂的《國有建設用地使用權出讓合同》地塊一出讓部分已解除，并判決自規(guī)局返還置業(yè)公司地塊一土地出讓價款、稅費損失、資金占用損失等。

　　裁判結果

　　一審法院判決駁回原告的訴訟請求，某置業(yè)公司提起上訴。因該案涉案金額高達7000余萬元，二審審理過程中，法院多次組織調解，最終促成雙方達成調解協(xié)議，自愿解除《出讓合同》。

　　法官說法

　　行政協(xié)議兼具“行政管理屬性”與“契約自由屬性”。我國行政訴訟法明確支持行政爭議通過調解化解，但調解必須堅守“自愿、合法”底線——既要尊重雙方意愿，保障企業(yè)合法財產權益，也要確保不突破法律規(guī)定、不損害公共利益。本案通過調解解除了行政協(xié)議，既讓行政機關依法履行土地管理職責，又實現(xiàn)了助企紓困，盤活土地資源，促進行政爭議實質性化解。

　　這也提醒各方，簽訂行政協(xié)議時既不能忽視行政機關的監(jiān)管職責，也不能違背契約精神。

　　風險提示：企業(yè)在簽訂行政協(xié)議時要明確權利義務，履行中應遵守契約精神，遇爭議可通過合法途徑協(xié)商化解。

　　執(zhí)行篇

　　案例九

　　南通某集團股份有限公司與四川某鞋業(yè)有限公司建設工程合同糾紛執(zhí)行實施案

　　——涉企執(zhí)行權利弊，執(zhí)行和解促雙贏

　　基本案情

　　南通某集團股份有限公司與四川某鞋業(yè)有限公司建設工程合同糾紛案，法院判決鞋業(yè)公司支付南通公司工程款1815.75萬元及利息，并承擔司法鑒定費30萬元。判決生效后，鞋業(yè)公司未履行付款義務，南通公司申請強制執(zhí)行。法院立案后凍結了鞋業(yè)公司銀行賬戶并查封了廠房。

　　裁判結果

　　執(zhí)行過程中，法院查明案涉項目系安岳縣重點招商引資工程，若恢復生產可帶動就業(yè)2000人、實現(xiàn)年出口創(chuàng)匯5億元，但因訴訟已停產，若直接拍賣被執(zhí)行人資產，該項目將陷入癱瘓。為化解矛盾，法院一方面爭取申請人同意寬限期，另一方面引導被執(zhí)行人引入擔保人增強履約信用，最終促成雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，鞋業(yè)公司通過分期方式支付工程款。法院隨即解除查封、凍結措施，助力企業(yè)恢復經(jīng)營。截至2025年8月，被執(zhí)行人已按約履行全部付款義務。

　　法官說法

　　本案的執(zhí)行采取“執(zhí)行和解+擔?！钡姆绞剑诒粓?zhí)行人暫時經(jīng)營困難但仍有復蘇潛力的情況下，秉持善意文明的執(zhí)行理念，引入擔保人，促成雙方達成執(zhí)行和解，并依法及時解除對被執(zhí)行人資產的查封、凍結，為企業(yè)恢復生產經(jīng)營創(chuàng)造條件，實現(xiàn)保障債權人權益與助力企業(yè)紓困的雙重目標，取得良好的法律效果和社會效果。

　　調解篇

　　案例十

　　柳某某等1000余家庭承包經(jīng)營戶與四川某生態(tài)農業(yè)有限責任公司土地租賃合同糾紛訴前調解案

　　——訴前化解涉1000余戶土地租賃糾紛

　　基本案情

　　四川省某生態(tài)農業(yè)有限責任公司主要從事林木種植、林產品加工及林下種養(yǎng)殖業(yè)于一體的立體開發(fā)綜合經(jīng)營活動。該公司分別在樂至縣三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，與5000多名農戶簽訂土地租賃合同，協(xié)議流轉農戶的土地1萬余畝，用于栽植紅香椿樹。2024年5月，因該公司拖欠農戶土地租賃費，1000余名農戶向法院起訴，要求該公司立即給付拖欠的租賃費。

　　處理結果

　　經(jīng)查，該公司在信用社以樹木質押貸款2000多萬元。近年因木材價格暴跌，此時砍伐樹木銷售會導致公司嚴重虧損，甚至出現(xiàn)資不抵債的情況。綜合木材價格可能在年底大幅上漲的行情，公司請求給予緩沖期，待木材價格上漲時再砍伐銷售，并支付拖欠的租賃費。法院委托村委會開展調解工作。通過法官聯(lián)合村委會耐心引導，幫助農戶分析利弊，反復磋商，最終柳某某等1000余戶農均同意該公司暫緩支付土地租賃費，放棄向法院起訴。

　　法官說法

　　近年來，土地流轉糾紛頻發(fā)，該類糾紛涉案人數(shù)眾多，極易引發(fā)群體性事件，影響社會穩(wěn)定發(fā)展。該1000余件案件得以成功調解，有效緩解了企業(yè)與農戶之間的矛盾，讓二者之間由對立關系轉變?yōu)槔壒策M、合力抵御市場風險的合作關系。不僅保護了企業(yè)利益，也最大限度的保護了廣大農戶的切身利益，該批案件的化解對未起訴的其他3000余戶農戶有良好的引導示范作用，對優(yōu)化法治化營商環(huán)境，護航民營經(jīng)濟健康成長起到積極作用。