11月25日，貴州省檢察院召開(kāi)“服務(wù)保障法治化營(yíng)商環(huán)境專項(xiàng)行動(dòng)”新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布7件典型案例，內(nèi)容涵蓋違規(guī)異地執(zhí)法檢察監(jiān)督、違法“查扣凍”檢察監(jiān)督、虛假訴訟檢察監(jiān)督、行政生效裁判執(zhí)行檢察監(jiān)督、地理標(biāo)志產(chǎn)品司法保護(hù)等，涉及刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察案例，具體情況如下。

　　“服務(wù)保障法治化營(yíng)商環(huán)境專項(xiàng)行動(dòng)”典型案例

　　向某某、李某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案

　　【基本案情及檢察履職】

　　某公司副總經(jīng)理?xiàng)钅衬撑c重慶某公司在貴州的項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人向某某合伙實(shí)施某工程項(xiàng)目。因工程項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的砂石、人工、機(jī)械等實(shí)際開(kāi)銷無(wú)發(fā)票報(bào)賬，經(jīng)商議，由為該工程項(xiàng)目供應(yīng)水泥的李某某以其名下的星某公司、億某公司為楊某某、向某某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票14份，價(jià)稅合計(jì)146萬(wàn)余元。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，凍結(jié)了向某某、李某某銀行賬戶資金共計(jì)220萬(wàn)元。2024年6月，公安機(jī)關(guān)以楊某某、向某某、李某某涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。經(jīng)審查，案涉增值稅專用發(fā)票均向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行了增值稅稅額申報(bào)和抵扣，認(rèn)為其行為并沒(méi)有騙抵稅款目的，也未造成國(guó)家稅款損失，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2024法釋4號(hào)）規(guī)定，該行為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪。2025年6月9日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)向某某、李某某作出不起訴決定（楊某某另案處理），建議公安機(jī)關(guān)對(duì)220萬(wàn)元解除凍結(jié)，并向稅務(wù)機(jī)關(guān)制發(fā)對(duì)案涉人員及公司進(jìn)行行政處罰的檢察意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)對(duì)220萬(wàn)元解除凍結(jié)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為行政立案。

　　【典型意義】

　　檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持罪刑法定原則，通過(guò)全面審查準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪的界限，在依法作出不起訴決定的同時(shí)，主動(dòng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)及時(shí)解除不當(dāng)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，切實(shí)維護(hù)經(jīng)營(yíng)主體合法權(quán)益。此外，對(duì)違反法律規(guī)定的行為，在作出不起訴決定時(shí)，認(rèn)為有行政處罰必要的，依法移送主管部門處理，防止當(dāng)罰不罰，推動(dòng)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，讓經(jīng)營(yíng)主體既感受到法律的溫度又感受到司法的力度。

　　張某涉嫌詐騙立案監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2023年5月，貴州某供應(yīng)鏈公司負(fù)責(zé)人鄒某因公司經(jīng)營(yíng)需要，聯(lián)系深圳某新能源汽車公司法定代表人張某購(gòu)買五輛冷藏車。同年6月6日，張某向上游車商支付5萬(wàn)元定金并簽訂購(gòu)車合同，鄒某與張某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)簽訂了購(gòu)車合同，其公司員工張某某在貴州某市以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付1萬(wàn)元定金，因張某要求增加定金數(shù)額，鄒某便委托趙某某在深圳市以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付10萬(wàn)元定金。鄒某發(fā)現(xiàn)合同簽約方與履約方不一致，遂拒付尾款并要求張某退還定金，在合同履行期屆滿3月后，張某拒退定金，鄒某向某縣公安局報(bào)案。2024年7月1日，某縣公安局以張某涉嫌詐騙罪立案?jìng)刹椤?025年6月，某縣檢察院通過(guò)偵協(xié)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)本案線索遂開(kāi)展核查，發(fā)現(xiàn)鄒某以及其公司均不在該縣，張某公司也不在該縣，某縣公安局存在無(wú)管轄權(quán)立案的問(wèn)題。2025年7月2日，檢察機(jī)關(guān)向某縣公安局發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書(shū)》。同年7月9日，某縣公安局撤銷案件。同時(shí)，為從源頭上防范違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法突出問(wèn)題發(fā)生，某縣檢察院聯(lián)合縣公安局印發(fā)《違規(guī)異地執(zhí)法和趨利性執(zhí)法司法專項(xiàng)監(jiān)督協(xié)作機(jī)制》，明確了32項(xiàng)監(jiān)督重點(diǎn)，有效推進(jìn)涉企立案監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)、刑事“掛案”清理和違法“查扣凍”糾治等工作。

　　【典型意義】

　　檢察機(jī)關(guān)在辦理涉企案件時(shí)要強(qiáng)化管轄權(quán)實(shí)質(zhì)審查，對(duì)于企業(yè)注冊(cè)地、嫌疑人居住地與犯罪行為地分離的涉企案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)審查管轄連接點(diǎn)的真實(shí)性與合法性，嚴(yán)防違規(guī)立案、異地執(zhí)法。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)核查合同、資金流向、犯罪嫌疑人居住地等客觀要素，發(fā)現(xiàn)管轄問(wèn)題，為依法監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，通過(guò)建章立制，從源頭上規(guī)范執(zhí)法司法行為，以機(jī)制促長(zhǎng)治，將個(gè)案監(jiān)督效應(yīng)轉(zhuǎn)化為制度性成果，積極護(hù)航法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　企業(yè)破產(chǎn)案件受理后執(zhí)行違法類案監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2025年3月，某市檢察院運(yùn)用法律監(jiān)督模型對(duì)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息碰撞比對(duì)，發(fā)現(xiàn)某市法院2021年至2024年期間辦理的8家破產(chǎn)企業(yè)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件中存在執(zhí)行程序違法線索。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，某市法院在受理企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)后，未按照最高法關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定，將破產(chǎn)企業(yè)從失信名單中刪除，未對(duì)被執(zhí)行的破產(chǎn)企業(yè)中止執(zhí)行并解除查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施。4月3日，某市檢察院制發(fā)類案檢察建議，建議市法院依法對(duì)破產(chǎn)企業(yè)中止執(zhí)行并解除強(qiáng)制執(zhí)行措施，同時(shí)規(guī)范“執(zhí)破”信息銜接，有序推進(jìn)“執(zhí)破”工作融合。法院收到檢察建議后，依法將“終結(jié)本次執(zhí)行程序”轉(zhuǎn)為“中止執(zhí)行”，解除5家破產(chǎn)企業(yè)與法定代表人失信懲戒措施及凍結(jié)銀行賬戶，建立“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件辦理銜接機(jī)制。

　　【典型意義】

　　企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本單元，不當(dāng)執(zhí)行不僅影響企業(yè)發(fā)展，更影響對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)，不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。本案中，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督職能，通過(guò)數(shù)據(jù)賦能精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)和識(shí)別“執(zhí)轉(zhuǎn)破”執(zhí)行環(huán)節(jié)的不當(dāng)行為，通過(guò)制發(fā)類案檢察建議推動(dòng)法院糾正不當(dāng)執(zhí)行行為，幫助企業(yè)獲得“重生”機(jī)會(huì)，有效激活市場(chǎng)主體活力。同時(shí)，還推動(dòng)法院建立“執(zhí)轉(zhuǎn)破”銜接機(jī)制，規(guī)范“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件辦理流程，有效推動(dòng)規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)案件法律法規(guī)的正確實(shí)施，為破產(chǎn)企業(yè)重新參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、激活市場(chǎng)主體活力提供了司法保障。

　　龐某與黃某、王某秀民間借貸糾紛虛假訴訟檢察監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2016年4月，龐某與黃某簽訂《投資合伙協(xié)議》，共同設(shè)立某母嬰公司，由龐某擔(dān)任法定代表人并實(shí)際經(jīng)營(yíng)。期間，龐某與王某秀合謀，以支付“材料貨款”名義，從該母嬰公司賬戶向王某秀轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。隨后，又以支付母嬰公司場(chǎng)地租金向王某秀借款的名義，由王某秀將收到的50萬(wàn)元“材料貨款”轉(zhuǎn)回某母嬰公司賬戶，并以某母嬰公司向王某秀出具50萬(wàn)元《借條》，約定龐某從母嬰公司賬戶向王某秀支付利息。王某秀先后把收到的66.11萬(wàn)元利息，按照龐某的要求轉(zhuǎn)到其指定賬戶。龐某以王某秀的名義就上述款項(xiàng)提起了民間借貸訴訟，一審、二審法院均裁判龐某、黃某共同償還王某秀借款。期間，黃某查賬后發(fā)現(xiàn)某母嬰公司賬目混亂，認(rèn)為龐某涉嫌職務(wù)侵占，向某區(qū)檢察院提出控告。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，該案可能涉及虛假訴訟，將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤ｋS后，檢察機(jī)關(guān)向某市中級(jí)法院發(fā)出再審檢察建議。2025年6月13日，某市中級(jí)法院認(rèn)定本案構(gòu)成虛假訴訟，判決撤銷原一審、二審生效判決，駁回王某秀的全部訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　經(jīng)營(yíng)主體的健康運(yùn)行，離不開(kāi)股東、合伙人之間的誠(chéng)實(shí)信用。實(shí)踐中，有的合伙人為獲取個(gè)人利益，利用職務(wù)之便，損害企業(yè)或其他合伙人權(quán)益。本案中，龐某為侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)，與案外人惡意串通虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)，并偽造證據(jù)提起虛假訴訟，讓其他投資人背負(fù)本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)及其他投資人合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)采取刑民聯(lián)動(dòng)、上下一體工作方式，查清了龐某通過(guò)虛構(gòu)證據(jù)、虛假訴訟侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)、損害投資人權(quán)益的事實(shí)，通過(guò)提出再審檢察建議推動(dòng)法院糾正判決，使“無(wú)辜”投資人從本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)中脫困，為受害企業(yè)挽回了損失，本案充分展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公正的堅(jiān)定態(tài)度，提振了企業(yè)對(duì)法治化營(yíng)商環(huán)境的信心。

　　某合作社申請(qǐng)行政判決執(zhí)行檢察監(jiān)督案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2019年5月，某區(qū)街道辦在未與建設(shè)征地范圍內(nèi)的某合作社達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議、也未作出征地補(bǔ)償安置決定或責(zé)令交出土地決定的情況下，強(qiáng)制對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上的建筑物、附著物進(jìn)行拆除。該合作社不服，訴至法院，法院判決某區(qū)街道辦賠償640余萬(wàn)元。因街道辦未履行判決，2024年7月，合作社向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院作出凍結(jié)、劃撥街道辦銀行存款673萬(wàn)余元及相應(yīng)利息的執(zhí)行裁定。同年12月9日，街道辦提出執(zhí)行異議，2025年1月16日，區(qū)法院撤銷原裁定解除凍結(jié)賬戶，2月28日，某市中級(jí)法院撤銷區(qū)法院解除凍結(jié)賬戶的執(zhí)行裁定，區(qū)法院仍未將執(zhí)行款項(xiàng)支付申請(qǐng)人。3月25日，合作社向某區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。經(jīng)調(diào)查查明，區(qū)法院未在法定期限內(nèi)立案執(zhí)行、違法終結(jié)案件執(zhí)行、未依法處理案外人的執(zhí)行異議申請(qǐng)等執(zhí)行違法行為。另查明，該合作社成立以來(lái)，解決當(dāng)?shù)?00余名農(nóng)戶就業(yè)，且因本案執(zhí)行標(biāo)的一直未執(zhí)行到位，嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。區(qū)檢察院針對(duì)區(qū)法院存在上述違法問(wèn)題制發(fā)檢察建議。同時(shí)，區(qū)檢察院為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員、聽(tīng)證員、案件雙方當(dāng)事人、法院執(zhí)行工作人員等進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證，并與法院多次向當(dāng)事人釋法說(shuō)理，最終促成街道辦與合作社達(dá)成執(zhí)行和解，2025年9月，執(zhí)行款已全部執(zhí)行到位。

　　【典型意義】

　　檢察機(jī)關(guān)在開(kāi)展行政裁判執(zhí)行監(jiān)督中，不止于監(jiān)督糾正執(zhí)行的違法行為，更要注重矛盾化解。本案中，檢察機(jī)關(guān)厘清錯(cuò)綜復(fù)雜的案件事實(shí)，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過(guò)程中存在的違法行為，依法制發(fā)檢察建議監(jiān)督糾正。此外，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證等方式強(qiáng)化釋法說(shuō)理，化解街道辦與合作社的矛盾，最終促成當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，實(shí)質(zhì)性化解了行政爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　督促保護(hù)“關(guān)嶺牛”國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志產(chǎn)品行政公益訴訟案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2016年11月“關(guān)嶺?！鲍@國(guó)家農(nóng)業(yè)部“國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志”登記保護(hù)，同時(shí)也是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)保護(hù)畜禽品種，其產(chǎn)品安全與品質(zhì)直接關(guān)系人民群眾食品安全及縣域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。近年來(lái)，“關(guān)嶺?！碑a(chǎn)業(yè)出現(xiàn)私屠濫宰、無(wú)檢疫牛肉流入市場(chǎng)等問(wèn)題，存在食品安全隱患，損壞“關(guān)嶺牛”地理標(biāo)志信譽(yù)，影響產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。2025年4月，關(guān)嶺縣檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)存在私屠濫宰、違法收購(gòu)無(wú)檢疫牛等線索，依法啟動(dòng)行政公益訴訟立案程序，查明關(guān)嶺縣有6家商戶未取得《畜禽定點(diǎn)屠宰證書(shū)》、私建屠宰棚等問(wèn)題，且多家經(jīng)營(yíng)主體銷售無(wú)檢疫牛肉。2025年6月、7月分別向該縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議，縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、市場(chǎng)監(jiān)管局收到檢察建議后高度重視，聯(lián)合開(kāi)展專項(xiàng)整治，依法取締6家私屠濫宰點(diǎn)，對(duì)全縣119家牛肉經(jīng)營(yíng)主體全面開(kāi)展排查，發(fā)放《牛肉產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者告知書(shū)》，幫助經(jīng)營(yíng)主體建立標(biāo)準(zhǔn)化合規(guī)流程，形成“事前預(yù)防、事中監(jiān)管、事后整改”的全鏈條監(jiān)管模式，維護(hù)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。2025年9月，關(guān)嶺縣檢察院邀請(qǐng)政協(xié)委員、“益心為公”志愿者一同開(kāi)展跟進(jìn)監(jiān)督，牛肉市場(chǎng)更加規(guī)范，得到大家的一致好評(píng)。

　　【典型意義】

　　地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的核心競(jìng)爭(zhēng)力源于其特有品質(zhì)與聲譽(yù)，嚴(yán)厲打擊侵權(quán)及違規(guī)生產(chǎn)行為，既是有效維護(hù)品牌公信力與市場(chǎng)認(rèn)可度的有力措施，又是提升產(chǎn)品附加值，增強(qiáng)企業(yè)投資與發(fā)展信心重要途徑。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)公益訴訟檢察職能，督促行政機(jī)關(guān)依法打擊私屠濫宰等違法行為，推動(dòng)健全地理標(biāo)志保護(hù)體系，倒逼“關(guān)嶺牛”經(jīng)營(yíng)者走向規(guī)范化經(jīng)營(yíng)，既消除食品安全隱患，又維護(hù)了“關(guān)嶺?！钡乩順?biāo)志的品質(zhì)信譽(yù)。

　　督促整治罐裝液化氣違法定價(jià)行政公益訴訟案

　　【基本案情及檢察履職】

　　2025年2月，某縣檢察院收到人大代表來(lái)信，反映該縣三家罐裝液化氣充裝企業(yè)通過(guò)價(jià)格協(xié)商形成價(jià)格聯(lián)盟，侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序。經(jīng)調(diào)查查明，某縣原有兩家液化氣充裝公司，以每罐120元左右的價(jià)格銷售罐裝液化氣。2022年8月，新入駐該縣的某充裝站為了搶占市場(chǎng)，將罐裝液化氣銷售價(jià)格定為每罐85元，另兩家公司為了避免購(gòu)氣用戶流失，也將售價(jià)下調(diào)至每罐90元。2023年4月，三家企業(yè)為了避免價(jià)格戰(zhàn)降低利潤(rùn)，共同協(xié)商，統(tǒng)一售價(jià)，陸續(xù)把在該縣罐裝液化氣銷售價(jià)格漲至每罐135元，高于周邊地區(qū)，形成高價(jià)銷售罐裝液化氣的價(jià)格聯(lián)盟。2025年5月，縣檢察院向縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議，建議其加強(qiáng)對(duì)液化氣價(jià)格的監(jiān)管。企業(yè)認(rèn)為液化氣實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，監(jiān)管部門無(wú)權(quán)干涉，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門的監(jiān)督不理解?？h檢察院在了解這一情況后，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、群眾代表、液化氣企業(yè)負(fù)責(zé)人、監(jiān)管部門參加公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，通過(guò)法律宣傳和釋法說(shuō)理，讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到通過(guò)協(xié)商統(tǒng)一定價(jià)的危害性，增強(qiáng)依法定價(jià)意識(shí)，同時(shí)借助社會(huì)監(jiān)督力量，督促企業(yè)主動(dòng)整改。同年6月11日，三家企業(yè)主動(dòng)解除了價(jià)格聯(lián)盟，并結(jié)合企業(yè)自身情況，將每罐液化氣銷售價(jià)格下調(diào)至合理區(qū)間。

　　【典型意義】

　　罐裝液化氣是涉及民生的重要物品，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)協(xié)商操縱市場(chǎng)價(jià)格，不僅破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，也侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)檢察建議、公開(kāi)聽(tīng)證等方式，督促行政機(jī)關(guān)積極履職，推動(dòng)企業(yè)主動(dòng)整改，不僅有效維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，也助力法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，推動(dòng)了罐裝液化氣行業(yè)的健康發(fā)展。