12月10日，江蘇省檢察院召開(kāi)江蘇省檢察機(jī)關(guān)以高質(zhì)效民事檢察履職服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布9個(gè)典型案例。
江蘇省檢察機(jī)關(guān)以高質(zhì)效民事檢察履職服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展
典型案例目錄
案例一：
違規(guī)轉(zhuǎn)貸牟高利 檢察監(jiān)督助民企
——某電力公司與某建設(shè)公司金融借款合同糾紛再審檢察建議案
案例二：
債從天降“被擔(dān)保” 監(jiān)督破局“免背鍋”
——何某與某銀行金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛監(jiān)督案
案例三：
機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌≠商業(yè)保險(xiǎn) 類(lèi)案監(jiān)督推動(dòng)認(rèn)識(shí)統(tǒng)一
——王某乙與汪某、甲公司等交通事故機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌糾紛抗訴案
案例四：
虛構(gòu)擔(dān)保逃廢債 檢察監(jiān)督揭真相
——姜某某與某航運(yùn)公司合同糾紛虛假訴訟抗訴案
案例五：
假買(mǎi)房真借貸 檢察監(jiān)督還真相
——張某與某置業(yè)公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案
案例六：
智力殘疾“被網(wǎng)貸” 檢察監(jiān)督討公道
——?jiǎng)⒛臣着c某銀行、梁某某金融借款合同糾紛再審檢察建議案
案例七：
維權(quán)十載終見(jiàn)效 檢察守護(hù)困境婦孺
——葛某某等四人與沈某某交通肇事賠償糾紛執(zhí)行監(jiān)督案
案例八：
家暴受害陷困境 檢察履職助新生
——沈某與袁某某離婚糾紛支持起訴案
案例九：
工傷致殘難獲賠 檢察監(jiān)督解困境
——阿某與某木業(yè)公司勞動(dòng)債權(quán)執(zhí)行監(jiān)督案
案例一
違規(guī)轉(zhuǎn)貸牟高利
檢察監(jiān)督助民企
——某電力公司與某建設(shè)公司金融借款
合同糾紛再審檢察建議案
某電力公司享有銀行低息貸款優(yōu)惠政策，某投資公司就與該電力公司協(xié)商，由電力公司貸款，供投資公司使用，投資公司償還本息，電力公司從中不收取任何費(fèi)用。2015年10月，電力公司貸款2000萬(wàn)元，自行使用900萬(wàn)元，剩余1100萬(wàn)元按約定轉(zhuǎn)給投資公司的子公司某建設(shè)公司使用。貸款到期后，電力公司無(wú)力償還900萬(wàn)元貸款本息，于是向投資公司借款。經(jīng)協(xié)商，由建設(shè)公司出借900萬(wàn)元給電力公司，約定年利率18%，逾期年利率27%。電力公司到期未還款，建設(shè)公司訴至法院。經(jīng)法院主持調(diào)解，電力公司同意在半年內(nèi)償還本金900萬(wàn)元，并按年利率24%支付逾期利息。截至2023年底，電力公司已依照調(diào)解書(shū)向某建設(shè)公司償還本息1250萬(wàn)元，尚有本息合計(jì)456萬(wàn)元未歸還。
電力公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，認(rèn)為建設(shè)公司高利轉(zhuǎn)貸違法。檢察機(jī)關(guān)查明：投資公司系國(guó)有企業(yè)，某縣政府批準(zhǔn)投資公司的子公司建設(shè)公司按照資金成本即年利率5%出借給電力公司900萬(wàn)元，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的借款本息應(yīng)為1050萬(wàn)元。而且，900萬(wàn)元并非建設(shè)公司自有資金，而是從銀行貸款后轉(zhuǎn)借。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此制發(fā)再審檢察建議，認(rèn)為建設(shè)公司轉(zhuǎn)貸牟利的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。法院再審期間，雙方達(dá)成和解，建設(shè)公司不再按調(diào)解書(shū)確定的方式要求電力公司償還剩余的456萬(wàn)元本息，而且建設(shè)公司還退還多收取的利息等費(fèi)用110萬(wàn)元。
企業(yè)間資金拆借必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行，利用從銀行貸款資金轉(zhuǎn)貸牟利，不僅損害金融管理秩序，而且侵害市場(chǎng)主體合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督，通過(guò)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，精準(zhǔn)認(rèn)定企業(yè)違法轉(zhuǎn)貸行為，有效維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，讓企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)安心順心，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)金融秩序提供有力法治保障。
案例二
債從天降“被擔(dān)?！?/strong>
監(jiān)督破局“免背鍋”
——何某與某銀行金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓
合同糾紛監(jiān)督案
2012年11月，某銀行與A公司簽訂貸款合同，向A公司放貸300萬(wàn)元，同時(shí)與B公司、何某等人簽訂擔(dān)保合同。貸款到期后，A公司未按約償還貸款。后該債權(quán)經(jīng)過(guò)一系列轉(zhuǎn)讓歸C公司所有，C公司經(jīng)向法院起訴，法院判決上述擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，何某所享有的某藥業(yè)公司股權(quán)因此被法院查封。
何某不服法院生效判決，以其對(duì)案涉擔(dān)保不知情，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審法院沒(méi)有按照法律規(guī)定向其送達(dá)應(yīng)訴材料為由向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)全面調(diào)取貸款擔(dān)保記錄、擔(dān)保文書(shū)、銀行催款通知書(shū)、出入境記錄等證據(jù)，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)擔(dān)保人的字跡和指紋進(jìn)行鑒定，查實(shí)擔(dān)保合同等材料上“何某”簽名及指印并非其本人所為，認(rèn)定何某的擔(dān)保行為不存在，擔(dān)保關(guān)系不成立，依法向法院發(fā)出再審檢察建議。2024年12月，法院經(jīng)過(guò)再審，改判何某不承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
針對(duì)金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款擔(dān)保行為真實(shí)性審查把關(guān)不嚴(yán)、容易引發(fā)貸款風(fēng)險(xiǎn)、損害當(dāng)事人合法權(quán)益等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)向金融機(jī)構(gòu)發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，督促開(kāi)展業(yè)內(nèi)隱患自查、風(fēng)險(xiǎn)排查和專(zhuān)項(xiàng)整治工作，有效規(guī)范信貸秩序。
借貸人通過(guò)偽造當(dāng)事人簽名提供虛假擔(dān)保，獲得銀行貸款，一旦無(wú)法按期歸還欠款，當(dāng)事人將承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，遭受財(cái)產(chǎn)損失，近年來(lái)類(lèi)似案件時(shí)有發(fā)生。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過(guò)調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，委托開(kāi)展司法鑒定，全面查明事實(shí)真相，依法監(jiān)督糾正法院判決，有效維護(hù)了當(dāng)事人和企業(yè)的合法權(quán)益。同時(shí)，依托檢察建議推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治，強(qiáng)化信貸擔(dān)保審查與風(fēng)險(xiǎn)防控，有效規(guī)范金融活動(dòng)，促進(jìn)金融業(yè)健康發(fā)展。
案例三
機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌≠商業(yè)保險(xiǎn)
類(lèi)案監(jiān)督推動(dòng)認(rèn)識(shí)統(tǒng)一
——王某乙與汪某、甲公司等交通事故
機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌糾紛抗訴案
汪某的重型貨車(chē)掛靠在甲公司名下，在乙公司辦理了“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)。某日，汪某駕駛該車(chē)與王某甲駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，致王某甲死亡，汪某負(fù)事故主要責(zé)任。王某甲的兒子王某乙向法院起訴，要求汪某、甲公司和乙公司賠償損失102萬(wàn)余元，法院認(rèn)為甲公司在乙公司辦理的“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌”業(yè)務(wù)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，判決乙公司賠償王某乙各項(xiàng)損失，汪某、甲公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。而乙公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，還在全國(guó)多個(gè)法院被列為失信被執(zhí)行人，王某乙未得到實(shí)際賠償，生活陷入困境。
王某乙向響水縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乙公司無(wú)經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì)，乙公司出具的“統(tǒng)籌保單”與商業(yè)保險(xiǎn)保單雖形式上相似，但并非保險(xiǎn)，實(shí)際上屬于一般合同，僅約束合同雙方，不能突破合同相對(duì)性直接向第三方賠付。2022年，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)提示》，明確機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌不是保險(xiǎn)，但未引起充分重視。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，法院將“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌”錯(cuò)誤認(rèn)定為商業(yè)保險(xiǎn)，判令乙公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人賠償責(zé)任，免除侵權(quán)人的責(zé)任，損害了交通事故受害人一方的合法權(quán)益，遂向法院提出抗訴。法院經(jīng)再審采納抗訴意見(jiàn)，撤銷(xiāo)原判，改判汪某賠償王某乙各項(xiàng)損失69萬(wàn)余元，甲公司法定代表人劉某慶因違法注銷(xiāo)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
響水縣人民檢察院在省、市檢察院的指導(dǎo)下，建立“第三者責(zé)任統(tǒng)籌被誤判為商業(yè)保險(xiǎn)”民事類(lèi)案監(jiān)督模型，發(fā)現(xiàn)全國(guó)經(jīng)營(yíng)類(lèi)似統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的公司有千余家，部分法院將統(tǒng)籌業(yè)務(wù)錯(cuò)誤認(rèn)定為商業(yè)保險(xiǎn)。截至2025年2月，鹽城市檢察機(jī)關(guān)依托該模型在全市范圍監(jiān)督改判案件6件，涉案金額254萬(wàn)余元。江蘇省人民檢察院在全省開(kāi)展涉“交通安全統(tǒng)籌服務(wù)”民事裁判專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，經(jīng)驗(yàn)做法被最高檢《民事檢察工作白皮書(shū)（2024）》刊載。
機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌不是商業(yè)保險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)類(lèi)案監(jiān)督準(zhǔn)確界定機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故統(tǒng)籌合同與保險(xiǎn)合同的區(qū)別，維護(hù)了保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)了裁判尺度的統(tǒng)一，保障了交通事故受害人及其近親屬及時(shí)獲得賠償。
案例四
虛構(gòu)擔(dān)保逃廢債
檢察監(jiān)督揭真相
——姜某某與某航運(yùn)公司合同糾紛
虛假訴訟抗訴案
2014年1月某航運(yùn)公司向某銀行借款，以一艘自有船舶和姜某某名下房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，其中姜某某的房產(chǎn)擔(dān)保主債權(quán)數(shù)額為330萬(wàn)元。2016年1月，姜某某以其即將承擔(dān)330萬(wàn)元擔(dān)保損失為由訴至法院，要求某航運(yùn)公司支付擔(dān)保損失及擔(dān)保費(fèi)用共480萬(wàn)元，并申請(qǐng)保全某航運(yùn)公司船舶保險(xiǎn)賠償金。訴訟中，雙方達(dá)成調(diào)解，姜某某隨即申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2017年1月，法院將某航運(yùn)公司的船舶保險(xiǎn)賠償金247萬(wàn)元執(zhí)行給姜某某。2017年9月，湖北某法院判決姜某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)某銀行的擔(dān)保責(zé)任為157萬(wàn)余元。2019年6月，法院裁定宣告該公司破產(chǎn)。
2021年3月，某航運(yùn)公司債權(quán)人反映該案存在虛假訴訟線索。檢察機(jī)關(guān)查明，某航運(yùn)公司因經(jīng)營(yíng)不善，瀕臨破產(chǎn)，但該公司賬上存有一筆400多萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠償金。為逃避債務(wù)，該公司在明知姜某某主張的330萬(wàn)元擔(dān)保責(zé)任并未實(shí)際發(fā)生，且其可能承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任在扣除船舶抵押份額后遠(yuǎn)低于330萬(wàn)元的情況下，不作任何抗辯，迅速與姜某某達(dá)成調(diào)解。后姜某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從某航運(yùn)公司的船舶保險(xiǎn)賠償金中套走247萬(wàn)元。取得款項(xiàng)后，姜某某又將其中230萬(wàn)元?dú)w還至該航運(yùn)公司法定代表人妹妹實(shí)控的公司。
2023年10月，檢察機(jī)關(guān)以案涉調(diào)解書(shū)及執(zhí)行行為破壞破產(chǎn)清償秩序，侵害了眾多合法債權(quán)人的權(quán)益，存在錯(cuò)誤情形為由，向法院提出抗訴，法院再審后撤銷(xiāo)了原民事調(diào)解書(shū)。
實(shí)踐中，個(gè)別企業(yè)在瀕臨破產(chǎn)之際，通過(guò)虛構(gòu)擔(dān)保債權(quán)、快速調(diào)解等方式進(jìn)行逃廢債，既侵害其他債權(quán)人合法權(quán)益，又?jǐn)_亂司法公信力和市場(chǎng)秩序。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，全面查清案件事實(shí)，通過(guò)法律監(jiān)督糾正虛假訴訟引發(fā)的錯(cuò)誤裁判，明確擔(dān)保追償權(quán)必須以實(shí)際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為前提這一重要法律規(guī)則，有效遏制通過(guò)虛假訴訟逃廢債的違法行為，維護(hù)債權(quán)人公平受償權(quán)，保障破產(chǎn)清償秩序的公正性，為營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)司法保障。
案例五
假買(mǎi)房真借貸
檢察監(jiān)督還真相
——張某與某置業(yè)公司房屋買(mǎi)賣(mài)
合同糾紛再審檢察建議案
某置業(yè)公司將其在建的一套房屋以200萬(wàn)元出售給張某，并出具“房票”一份，雙方未簽訂正式房屋買(mǎi)賣(mài)合同。張某分兩次向某置業(yè)公司法定代表人陳某賬戶轉(zhuǎn)入100萬(wàn)元、96萬(wàn)元，陳某收到100萬(wàn)元當(dāng)即轉(zhuǎn)入公司賬戶，同日又將該款轉(zhuǎn)至周某賬戶。某置業(yè)公司向張某出具了200萬(wàn)元購(gòu)房收據(jù)。后張某起訴某置業(yè)公司，請(qǐng)求判決房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效并交付房屋，某置業(yè)公司辯稱(chēng)賣(mài)房是假，借款是真，且已歸還張某借款本息共112萬(wàn)元，法院認(rèn)為雙方具備房屋買(mǎi)賣(mài)合同形式要件，某置業(yè)公司還款系基于其他糾紛，判決支持張某訴訟請(qǐng)求。
某置業(yè)公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某置業(yè)公司在收到100萬(wàn)元后，即根據(jù)張某要求將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至張某妻弟周某的賬戶，張某將該款取走自用。張某與某置業(yè)公司之間實(shí)際只存在96萬(wàn)元的借貸關(guān)系，并無(wú)房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，該公司出具200萬(wàn)元“房票”是對(duì)借款的擔(dān)保。某置業(yè)公司還款共112萬(wàn)元與張某書(shū)寫(xiě)的“利息明細(xì)”記載的本金、利息標(biāo)準(zhǔn)、歷次還款經(jīng)過(guò)基本一致，與張某主張的歸還另案借款的金額及時(shí)間明顯不符，張某隱瞞了其收到112萬(wàn)元是歸還本案借款本息的事實(shí)。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，張某制造已支付200萬(wàn)元房款的假象，虛構(gòu)房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，隱瞞真實(shí)的借貸關(guān)系，遂依法向法院發(fā)出再審檢察建議。2025年6月，法院再審判決，駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
實(shí)踐中，虛構(gòu)房屋買(mǎi)賣(mài)、抵押、擔(dān)保等關(guān)系掩蓋借貸事實(shí)，謀取非法利益的情形時(shí)有發(fā)生。本案中，檢察機(jī)關(guān)全面開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，查清案件事實(shí)，精準(zhǔn)識(shí)別房屋買(mǎi)賣(mài)和民間借貸，維護(hù)了房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供法治保障。
案例六
智力殘疾“被網(wǎng)貸”
檢察監(jiān)督討公道
——?jiǎng)⒛臣着c某銀行、梁某某金融借款
合同糾紛再審檢察建議案
劉某甲患有四級(jí)智力殘疾，系限制民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人為其妹劉某乙。劉某甲的親戚梁某某因個(gè)人征信不佳無(wú)法貸款，遂使用劉某甲的手機(jī)下載某銀行APP，以劉某甲的名義與某銀行簽訂電子借款合同，貸得43000元據(jù)為己有，后僅歸還少量本息。某銀行訴至法院要求劉某甲歸還貸款本息45000余元、律師費(fèi)2000元，獲法院判決支持。
劉某乙向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，劉某甲系限制民事行為能力人，簽訂借款合同的行為明顯超越其自身認(rèn)知能力，未經(jīng)法定代理人代理或同意，且不屬于純獲利益的行為，該行為應(yīng)屬無(wú)效。案涉借款流程系梁某某操作，梁某某才是實(shí)際借款人和使用人，應(yīng)由梁某某承擔(dān)還款責(zé)任。法院采納再審檢察建議對(duì)該案再審，并將梁某某追加為被告。法院再審改判駁回某銀行對(duì)劉某甲的訴訟請(qǐng)求，由梁某某歸還貸款本息。
再審判決生效后，經(jīng)劉某乙申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)支持劉某甲對(duì)某銀行提起訴訟，劉某甲要求某銀行返還從其銀行卡上扣劃的4萬(wàn)余元失業(yè)金。經(jīng)調(diào)解，某銀行同意全額返還。此外，檢察機(jī)關(guān)還向劉某甲發(fā)放1萬(wàn)元司法救助金，并與殘聯(lián)、婦聯(lián)等四部門(mén)建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，強(qiáng)化殘疾人、婦女、老年人等特定群體的權(quán)益保護(hù)。
保護(hù)特殊群體合法權(quán)益是全社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任。利用智力殘疾人的認(rèn)知障礙騙取其申請(qǐng)貸款，既侵害殘疾人的合法權(quán)益，又違背社會(huì)公序良俗，損害社會(huì)公共利益。檢察機(jī)關(guān)在辦理涉特殊群體金融借款合同糾紛監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)注意查明實(shí)際借款人和使用人，準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體。殘疾人等特定群體在民事活動(dòng)中需要更多關(guān)愛(ài)和幫助，檢察機(jī)關(guān)可以綜合運(yùn)用支持起訴、司法救助等手段，為特定群體維權(quán)提供有力支撐。
案例七
維權(quán)十載終見(jiàn)效
檢察守護(hù)困境婦孺
——葛某某等四人與沈某某交通肇事
賠償糾紛執(zhí)行監(jiān)督案
2012年，徐某某因車(chē)禍身亡，肇事者沈某某被判處有期徒刑一年十個(gè)月并賠償徐某某家屬59萬(wàn)元。2013年2月，葛某某（徐某某配偶）及三個(gè)子女（其中兩人系未成年人）向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因沈某某名下無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院于同年8月終結(jié)本次執(zhí)行程序。
2020年12月，葛某某及其子女向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)閱卷宗、詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、實(shí)地走訪等，重點(diǎn)圍繞沈某某的財(cái)產(chǎn)狀況、是否存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為、葛某某家庭是否存在因案陷入貧困等方面開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。經(jīng)查，沈某某自2015年5月刑滿釋放后月收入3000余元；2020年其與妻子協(xié)議離婚時(shí)，將兩套拆遷安置房及15萬(wàn)元存款贈(zèng)與妻兒。而葛某某靠打零工維持生計(jì)，三名子女均在校就讀，家庭經(jīng)濟(jì)困難。
2021年1月，檢察機(jī)關(guān)建議法院恢復(fù)執(zhí)行，法院執(zhí)行到1.6萬(wàn)余元；同時(shí)將沈某某涉嫌拒不執(zhí)行判決犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，沈某某最終被判處有期徒刑一年。鑒于葛某某家庭經(jīng)濟(jì)困難，檢察機(jī)關(guān)幫助其申請(qǐng)到司法救助資金5000元。因被轉(zhuǎn)移房產(chǎn)已登記在沈某某前妻及兒子名下，而葛某某訴訟能力較弱，檢察機(jī)關(guān)依法支持葛某某提起債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)訴訟，獲法院判決采納，成功撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為。2023年2月，通過(guò)檢法協(xié)作促成執(zhí)行和解，沈某某支付賠償款52萬(wàn)元。
黨的二十屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要關(guān)心關(guān)愛(ài)困難弱勢(shì)群體。針對(duì)困境婦女兒童維權(quán)難問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)深入踐行司法為民宗旨，通過(guò)執(zhí)行監(jiān)督、支持起訴、移送犯罪線索等職能聯(lián)動(dòng)，打破執(zhí)行僵局，并推動(dòng)刑民協(xié)同治理，增強(qiáng)司法威懾力。同時(shí)深化矛盾化解與社會(huì)治理，通過(guò)檢法協(xié)作促成和解，及時(shí)啟動(dòng)司法救助緩解申請(qǐng)人困難，實(shí)現(xiàn)十年積案實(shí)質(zhì)化解，全面維護(hù)婦女兒童權(quán)益，彰顯司法為民溫度。
案例八
家暴受害陷困境
檢察履職助新生
——沈某與袁某某離婚糾紛支持起訴案
沈某（女）與袁某某于2001年結(jié)婚并育有一子。2023年10月8日，因家庭瑣事，沈某遭袁某某持榔頭當(dāng)眾毆打，骨折6處，構(gòu)成輕傷二級(jí)。2024年9月，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，袁某某因犯故意傷害罪被判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
辦案期間，沈某透露其曾于2019年起訴離婚未獲判，此次被家暴更堅(jiān)定了其離婚決心。民事檢察部門(mén)獲取該線索后隨即開(kāi)展調(diào)查，全面調(diào)閱刑事案卷，幫助梳理傷情照片、視頻、證人證言等證據(jù)；調(diào)取派出所報(bào)警記錄、前次離婚訴訟案卷，向村委會(huì)了解沈某家庭情況并征求其孩子意見(jiàn)。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，袁某某多次家暴沈某，拒不承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)；其子自小目睹家暴，支持沈某離婚；二人除農(nóng)村住宅外無(wú)可供分割的共同財(cái)產(chǎn)。通州灣檢察院決定支持沈某起訴，幫助其申請(qǐng)法律援助，并通報(bào)婦聯(lián)組織。2024年7月，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)支持起訴并參與調(diào)解，沈某順利解除與袁某某的婚姻關(guān)系。
針對(duì)沈某因傷致貧、情緒敏感等情況，民事檢察部門(mén)聯(lián)合刑事檢察部門(mén)組織調(diào)解，促成袁某某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償沈某10.85萬(wàn)元；聯(lián)合控告申訴檢察部門(mén)為沈某申請(qǐng)了司法救助金、社會(huì)救助金2萬(wàn)元；走訪沈某就職單位，建議在康復(fù)期內(nèi)關(guān)懷性調(diào)整崗位，保障沈某基本生活；協(xié)同婦聯(lián)組織啟動(dòng)跟蹤關(guān)懷，指派專(zhuān)人予以心理疏導(dǎo)，幫助沈某母子重拾生活信心。為加大反家暴力度，檢察機(jī)關(guān)與區(qū)婦聯(lián)、公安局共建婦女權(quán)益保護(hù)協(xié)作機(jī)制，深入鄉(xiāng)村社區(qū)排查高風(fēng)險(xiǎn)家庭，上門(mén)以案釋法，確保早發(fā)現(xiàn)、妥處置。
家庭暴力不是“家務(wù)事”。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)尊重被家暴婦女意愿，通過(guò)支持起訴破解其“不敢訴、不善訴”困境，幫助其擺脫破裂婚姻；以融合履職構(gòu)建社會(huì)支撐體系，傳遞司法溫度；協(xié)同婦聯(lián)等織密保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，合力維護(hù)婦女合法權(quán)益，守護(hù)家庭平安、社會(huì)安寧。
案例九
工傷致殘難獲賠
檢察監(jiān)督解困境
——阿某與某木業(yè)公司勞動(dòng)債權(quán)
執(zhí)行監(jiān)督案
2018年4月，四川涼山彝族人阿某在某木業(yè)公司務(wù)工期間遭遇機(jī)械事故，左手掌離斷構(gòu)成六級(jí)傷殘。經(jīng)法院判決，某木業(yè)公司需向阿某支付工傷賠償款等合計(jì)20萬(wàn)元，因無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，該公司進(jìn)入破產(chǎn)清算，阿某的工傷賠償款被確認(rèn)為優(yōu)先清償?shù)穆毠鶛?quán)，但因“無(wú)產(chǎn)可破”，賠償金仍無(wú)法落實(shí)。破產(chǎn)管理人追償該公司股東未實(shí)繳出資100萬(wàn)元?jiǎng)僭V后，法院查封相關(guān)股東名下房產(chǎn)、車(chē)輛后，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
阿某時(shí)隔7年未獲賠償，因喪失勞動(dòng)能力僅靠每月微薄低保金和助殘金維持生計(jì)，于2025年3月向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)受理后，全面審查該案所涉勞動(dòng)爭(zhēng)議、股東未繳出資糾紛等5個(gè)關(guān)聯(lián)案件，厘清法律關(guān)系；通過(guò)調(diào)閱關(guān)聯(lián)執(zhí)行案卷、走訪破產(chǎn)管理人、組織檢法聯(lián)席會(huì)議等方式，對(duì)股東財(cái)產(chǎn)的可處置性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，阿某的工傷賠償款已轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)優(yōu)先債權(quán)，股東應(yīng)繳出資屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，法院未依法處置已查封的股東財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序不當(dāng)。
2025年3月，檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出檢察建議，督促法院對(duì)案件恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一名股東配偶名下銀行賬戶內(nèi)有80萬(wàn)元存款，推動(dòng)依法凍結(jié)、劃扣其中40萬(wàn)元；督促責(zé)令另外2名股東主動(dòng)繳納15萬(wàn)元。2025年6月，阿某依據(jù)債權(quán)比例獲得執(zhí)行款17.73萬(wàn)元，清償比例達(dá)87.9%。
工傷賠償?shù)葎趧?dòng)債權(quán)的執(zhí)行，直接關(guān)系到因工致殘勞動(dòng)者生存權(quán)等基本權(quán)益的保障落實(shí)。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)破產(chǎn)案件中勞動(dòng)債權(quán)執(zhí)行難問(wèn)題，全面審查相關(guān)法律事實(shí)，準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)性法律關(guān)系，通過(guò)監(jiān)督恢復(fù)執(zhí)行、推動(dòng)執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)等措施，有效破解企業(yè)“無(wú)產(chǎn)可破”案件中勞動(dòng)債權(quán)執(zhí)行困境，以檢察履職助力傷殘勞動(dòng)者勝訴權(quán)及時(shí)“兌現(xiàn)”、有效“兌現(xiàn)”，切實(shí)維護(hù)特殊困難群體的合法權(quán)益。
