政府采購(gòu)市場(chǎng)作為公共資源交易市場(chǎng)的重要組成部分，也是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的有機(jī)組成部分。而政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制是整個(gè)政府采購(gòu)業(yè)務(wù)體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須引起高度重視。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制中出現(xiàn)的一些問(wèn)題與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)發(fā)展方向并不一致，值得深入研討。

　　政府采購(gòu)專家評(píng)審管理運(yùn)行機(jī)制概況

　　眾所周知，政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制關(guān)系到項(xiàng)目的評(píng)審質(zhì)量、項(xiàng)目建設(shè)成敗、財(cái)政資金的使用效益，以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平與否。因此，專家評(píng)審業(yè)務(wù)管理體制及運(yùn)行機(jī)制是政府采購(gòu)各參與方的關(guān)切點(diǎn)。

　　在筆者看來(lái)，政府采購(gòu)評(píng)審機(jī)制的建立，離不開(kāi)評(píng)審專家的支持和專家?guī)斓慕ㄔO(shè)管理。多年來(lái)，我國(guó)政府采購(gòu)形成了評(píng)審專家入庫(kù)審核、抽取使用、規(guī)則培訓(xùn)、監(jiān)督管理、動(dòng)態(tài)更新等一系列專家管理機(jī)制，促進(jìn)了政府采購(gòu)事業(yè)發(fā)展，對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的公平公正也起到了積極的推動(dòng)作用。

　　然而，由于評(píng)審專家在政府采購(gòu)活動(dòng)中處于第三方裁判的地位，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中所暴露出的各種問(wèn)題，在一定程度上影響了政府采購(gòu)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了政府采購(gòu)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展。

　　現(xiàn)行評(píng)審專家運(yùn)行機(jī)制中存在的問(wèn)題

　　——管理制度不夠完善。一是由于歷史的原因，公共資源交易系統(tǒng)和政府采購(gòu)領(lǐng)域都有自己的專家管理法規(guī)，專家管理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致在執(zhí)行過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。二是在政府采購(gòu)領(lǐng)域，評(píng)審專家管理制度既有國(guó)家層面的法律和部門(mén)規(guī)章，也有地方性法規(guī)，但仍存在一些模糊地帶。比如，當(dāng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員意見(jiàn)不一致時(shí)，應(yīng)按照少數(shù)服從多數(shù)的原則處理，但當(dāng)“真理掌握在少數(shù)人手里”時(shí)怎么辦？三是遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)管理法規(guī)有待規(guī)范。近年來(lái)，遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)可謂如火如荼，成為推動(dòng)政府采購(gòu)領(lǐng)域建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要內(nèi)容。隨之出現(xiàn)的新專家評(píng)審方式，卻缺少完善的管理法規(guī)對(duì)其加以規(guī)范。

　　——專家素質(zhì)參差不齊。實(shí)踐中，有些評(píng)審專家的評(píng)標(biāo)結(jié)果與項(xiàng)目招標(biāo)需求并不相符。究其原因，除了招標(biāo)文件編制不完善外，評(píng)審專家專業(yè)素質(zhì)參差不齊也是問(wèn)題。一是專家入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。當(dāng)前，我國(guó)各地政府采購(gòu)專家入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，對(duì)“同等專業(yè)水平”的把握各異。而政府采購(gòu)品目中有不少專業(yè)尚未納入職稱評(píng)審序列，不能統(tǒng)一按照“職稱”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)遴選專家，難免會(huì)出現(xiàn)專家入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)的偏差。二是專家個(gè)人專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)操守差異較大。實(shí)踐中，部分專家在參加項(xiàng)目評(píng)審后發(fā)現(xiàn)所評(píng)項(xiàng)目與自己的專業(yè)領(lǐng)域并不一致，但不想“傷面子”或者不想損失評(píng)審費(fèi)，便選擇不主動(dòng)退出項(xiàng)目評(píng)審，而是以“濫竽充數(shù)”的方式繼續(xù)評(píng)標(biāo)，嚴(yán)重影響了項(xiàng)目評(píng)標(biāo)效果。

　　——不同行業(yè)專業(yè)人才數(shù)量失衡。由于各區(qū)域?qū)I(yè)人才分布不均勻，一些行業(yè)出現(xiàn)了政府采購(gòu)項(xiàng)目較多，但入庫(kù)專家人數(shù)較少的情況。從實(shí)際情況看，專家?guī)熘薪ㄖこ填悺㈦娮有畔㈩?、?huì)計(jì)類、法律類、經(jīng)濟(jì)類等專業(yè)人才相對(duì)較多，專家質(zhì)量水平較高，完全能滿足評(píng)審需求。而高、精、尖產(chǎn)業(yè)技術(shù)類和一些偏門(mén)冷門(mén)業(yè)務(wù)的專業(yè)人才較少，難以滿足評(píng)審需要。還有一些技術(shù)要求低或準(zhǔn)入門(mén)檻低的行業(yè)，沒(méi)有高級(jí)、中級(jí)人才職稱考評(píng)，這類項(xiàng)目同樣缺少評(píng)審專家，如保險(xiǎn)、汽車維修服務(wù)、酒店服務(wù)、保安服務(wù)等。

　　——部分專家紀(jì)律和規(guī)則意識(shí)淡薄。評(píng)審專家由于擁有獨(dú)立評(píng)審權(quán)，在政府采購(gòu)活動(dòng)中處于較為特殊的地位。有的評(píng)審專家不接受規(guī)定約束，甚至公然違反評(píng)標(biāo)紀(jì)律。比如，遲到后請(qǐng)假、攜帶多部手機(jī)進(jìn)入評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)、在廁所與外界通話、肆意發(fā)表傾向性意見(jiàn)、不執(zhí)行回避制度、評(píng)審打分畸高畸低、故意拖延評(píng)標(biāo)時(shí)間等。更有甚者不服從現(xiàn)場(chǎng)管理，在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)與管理人員或其他專家爭(zhēng)吵，嚴(yán)重?cái)_亂了評(píng)審秩序。由于部分評(píng)審專家不守紀(jì)律，未按照評(píng)審規(guī)則進(jìn)行評(píng)審，導(dǎo)致了質(zhì)疑和投訴量增加。

　　——一些專家不落實(shí)政府采購(gòu)政策。為推進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，政府采購(gòu)領(lǐng)域出臺(tái)了不少扶持中小企業(yè)發(fā)展的政策措施。但部分評(píng)審專家在評(píng)審過(guò)程中，由于對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)情況較為熟悉，或者出于某種考慮，往往給當(dāng)?shù)赝稑?biāo)人評(píng)高分使其中標(biāo)，而外地投標(biāo)人中標(biāo)率則很低。

　　——少數(shù)專家出現(xiàn)違法違規(guī)行為。一些評(píng)審專家利用手中的評(píng)審權(quán)肆意尋租撈錢(qián)。比如，利用社交平臺(tái)，在長(zhǎng)期積累形成的專家群中使用密語(yǔ)接頭，再私下勾兌?？梢哉f(shuō)，專家利用評(píng)標(biāo)定標(biāo)權(quán)尋租謀利的案例，在近年來(lái)的公開(kāi)報(bào)道中屢見(jiàn)不鮮，需要嚴(yán)肅查處。

　　評(píng)審專家管理改革對(duì)策探討

　　政府采購(gòu)市場(chǎng)公平公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序，依賴于良好的專家評(píng)審制度和優(yōu)質(zhì)的評(píng)審專家隊(duì)伍。對(duì)比當(dāng)前政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制中存在的問(wèn)題和國(guó)家關(guān)于建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)政策的內(nèi)在要求，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面入手，對(duì)現(xiàn)行政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制進(jìn)行改革。

　　——加強(qiáng)紀(jì)律和思想教育，提高評(píng)審專家對(duì)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)。構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，是統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要步驟。政府采購(gòu)市場(chǎng)作為全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)為建設(shè)規(guī)范高效的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)作出示范。

　　筆者認(rèn)為，政府采購(gòu)市場(chǎng)能否成為全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的模范，關(guān)鍵看政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制和評(píng)審專家發(fā)揮了何種作用。好的專家評(píng)審機(jī)制，能夠維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平公正；而不好的專家評(píng)審機(jī)制和專業(yè)素質(zhì)低的專家所發(fā)揮的作用卻恰恰相反，只會(huì)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，浪費(fèi)財(cái)政資金。

　　換言之，專家的違法行為，會(huì)促使供應(yīng)商改變競(jìng)爭(zhēng)方向，不再努力研究如何提高生產(chǎn)技術(shù)、優(yōu)化工藝、降低成本、提高質(zhì)量來(lái)獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)而集中精力在項(xiàng)目招投標(biāo)環(huán)節(jié)，想方設(shè)法拉攏評(píng)審專家，使劣質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)中標(biāo)，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。因此，必須對(duì)評(píng)審專家加強(qiáng)教育整治，促使其不斷提高思想境界，自覺(jué)維護(hù)政府采購(gòu)市場(chǎng)的公平公正。

　　——強(qiáng)化市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)向，不斷完善政府采購(gòu)專家評(píng)審管理法規(guī)。在當(dāng)前建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形勢(shì)下，政府采購(gòu)市場(chǎng)必將突破地區(qū)和行業(yè)障礙。與此同時(shí)，政府采購(gòu)市場(chǎng)管理法規(guī)包括專家評(píng)審管理法規(guī)也應(yīng)進(jìn)一步配套調(diào)整。評(píng)審專家除了在政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)審方面要發(fā)揮作用，在政府重大項(xiàng)目建設(shè)的咨詢方面也應(yīng)有所作為。

　　此外，就現(xiàn)行的專家評(píng)審管理制度來(lái)看，還需進(jìn)一步細(xì)化。比如，在專家評(píng)標(biāo)討論方面，為防止評(píng)審專家在討論過(guò)程中“夾帶私貨”，有必要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)討論進(jìn)行嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定。在專家紀(jì)律執(zhí)行方面，若評(píng)審專家不遵守或防礙現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審秩序，只是將該行為記錄下來(lái)，并報(bào)其主管部門(mén)處理，顯得較為“軟弱”和“滯后”，不能維持評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)的嚴(yán)肅性。筆者認(rèn)為，在提醒無(wú)效的情況下，應(yīng)當(dāng)采取一定的強(qiáng)制措施來(lái)維持評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)秩序。

　　——采取有效措施，促使專家?guī)旖ㄔO(shè)管理與統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)相適應(yīng)。在全國(guó)范圍選聘專家，打破專家的區(qū)域性限制。建立科學(xué)的評(píng)審專業(yè)品目體系，選擇專業(yè)優(yōu)質(zhì)的專家入庫(kù)。評(píng)審專業(yè)品目體系應(yīng)在財(cái)政部發(fā)布的預(yù)算項(xiàng)目專業(yè)品目的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況整合而成。筆者認(rèn)為，評(píng)審品目體系越科學(xué)，專家入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)就把握得越好，專家質(zhì)量就越高，專業(yè)匹配也就越精準(zhǔn)。

　　要滿足政府采購(gòu)統(tǒng)一大市場(chǎng)的需要，評(píng)審專家?guī)斓膶I(yè)品目越齊全越好，評(píng)審專家數(shù)量越充足越好。因此，還要擴(kuò)大評(píng)審專家?guī)斓娜萘浚瑑?yōu)化專家數(shù)量結(jié)構(gòu)。制定全國(guó)統(tǒng)一的政府采購(gòu)需求標(biāo)準(zhǔn)、交易規(guī)則和專家評(píng)審管理制度，由富有專業(yè)精神和職業(yè)操守的專家評(píng)標(biāo)。

　　——多維度創(chuàng)新思路，建立對(duì)專家評(píng)審的全過(guò)程多層次監(jiān)管體系。嚴(yán)格專家入庫(kù)審核，加強(qiáng)在庫(kù)專家的動(dòng)態(tài)管理，隨時(shí)將不合格的專家清除出庫(kù)。加強(qiáng)專家評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)管理，嚴(yán)肅評(píng)標(biāo)紀(jì)律，對(duì)政府采購(gòu)參加人的不合法行為隨時(shí)迅速處理。加強(qiáng)專家評(píng)審質(zhì)量檢查，嚴(yán)肅查處違規(guī)行為。加快建立專家履職評(píng)價(jià)制度，推進(jìn)相關(guān)方履職互評(píng)，形成管理閉環(huán)。暢通專家違規(guī)舉報(bào)渠道，引入社會(huì)和市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)嚴(yán)肅查辦案件。協(xié)同紀(jì)檢、監(jiān)察和審計(jì)部門(mén)，開(kāi)展多部門(mén)聯(lián)合調(diào)查執(zhí)法。

　　——充分利用信息化手段，建設(shè)統(tǒng)一的評(píng)審專家?guī)?。利用信息技術(shù)，建設(shè)幾個(gè)專業(yè)化程度較高、人數(shù)較多的專家?guī)?，充分發(fā)揮大型專家?guī)斓募夹g(shù)和資源優(yōu)勢(shì)，降低評(píng)審專家被“小圈子化”的可能性。按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)專業(yè)程度高、管理功能大的專家?guī)旃芾硐到y(tǒng)。推動(dòng)各地區(qū)建設(shè)高水平電子評(píng)標(biāo)系統(tǒng)，并與全國(guó)統(tǒng)一專家?guī)鞂?duì)接。強(qiáng)化專家?guī)毂O(jiān)管功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)專家?guī)旌蛯＜倚袨榈母咝ПO(jiān)管。

　　——積極優(yōu)化遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)體系，促進(jìn)全國(guó)政府采購(gòu)統(tǒng)一大市場(chǎng)的發(fā)展。遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)的作用不僅僅是便利評(píng)標(biāo)這么簡(jiǎn)單，在建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一政府采購(gòu)大市場(chǎng)方面更有深遠(yuǎn)的意義。如果能將一省或多省的政府采購(gòu)業(yè)務(wù)，統(tǒng)一到相應(yīng)的專業(yè)化運(yùn)營(yíng)、高水平管理的電子評(píng)標(biāo)平臺(tái)上來(lái)，執(zhí)行統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管機(jī)制，并對(duì)接和使用統(tǒng)一的政府采購(gòu)專家?guī)欤谌珖?guó)范圍內(nèi)實(shí)施項(xiàng)目電子化遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)，那么將有利于解決目前在評(píng)審機(jī)制中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，政府采購(gòu)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)也就邁出了一大步。

　　然而，目前我國(guó)遠(yuǎn)程異地評(píng)標(biāo)建設(shè)還處于發(fā)展階段，對(duì)于異地評(píng)審過(guò)程中可能出現(xiàn)的各種問(wèn)題和解決方法還有待積累經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于專家的選取使用、遠(yuǎn)程監(jiān)管、酬勞發(fā)放、違規(guī)行為的調(diào)查和處罰等，還缺乏科學(xué)統(tǒng)一的管理規(guī)定。因此，遠(yuǎn)程異地評(píng)審方式的規(guī)范運(yùn)行還需要繼續(xù)探索。

　　——重新界定評(píng)審專家的權(quán)責(zé)范圍，改革現(xiàn)行政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制。在現(xiàn)行政府采購(gòu)專家評(píng)審制度和運(yùn)行機(jī)制中，評(píng)審專家擁有項(xiàng)目的評(píng)審權(quán)和定標(biāo)權(quán)，但所負(fù)擔(dān)的責(zé)任卻較小。他們往往將造成評(píng)標(biāo)失誤的后果推卸給自己專業(yè)認(rèn)知不足或其他緣由，以求免責(zé)。這種權(quán)利大而責(zé)任小、追責(zé)機(jī)制過(guò)于寬容的專家評(píng)審制度，在一定程度上造成了專家在評(píng)審過(guò)程中問(wèn)題頻發(fā)。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)專家評(píng)審制度進(jìn)行改革，重新劃分專家的權(quán)利和責(zé)任，進(jìn)一步落實(shí)采購(gòu)人主體責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)將項(xiàng)目的定標(biāo)權(quán)交回給采購(gòu)人，取消專家的定標(biāo)權(quán)，將專家的業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向提供專業(yè)化的咨詢意見(jiàn)、技術(shù)支持和市場(chǎng)信息等。如此一來(lái)，將會(huì)大大削弱評(píng)審專家的裁判權(quán)，改變?cè)u(píng)審專家權(quán)責(zé)不對(duì)等的狀態(tài)，解決政府采購(gòu)專家評(píng)審機(jī)制中存在的問(wèn)題，更有利于促進(jìn)政府采購(gòu)統(tǒng)一大市場(chǎng)的發(fā)展。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”