7月23日，省高院發(fā)布2023年度優(yōu)化法治化營商環(huán)境十大典型案例，上述案件在列。據(jù)悉，此次入選的10起案例充分體現(xiàn)了我省法院堅持能動履職，抓好公正與效率，促進(jìn)四川經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的政治擔(dān)當(dāng)和法治擔(dān)當(dāng)，對深入開展全省政法系統(tǒng)“營造法治化營商環(huán)境提升年”活動，讓法治四川建設(shè)成效更加可感可觸可見具有良好的示范作用。
國企未按時足額支付貨款，中小企業(yè)追債獲賠
某商貿(mào)公司系中小企業(yè)，某建筑公司系國有大型企業(yè)。2022年，某商貿(mào)公司與某建筑公司約定，由某建筑公司向某商貿(mào)公司分批采購鋼材。項目完工后，因某建筑公司還有剩余款項未支付，某商貿(mào)公司遂向法院提起訴訟，要求某建筑公司支付剩余未付貨款，并賠償逾期付款損失。
綿陽市涪城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《保障中小企業(yè)款項支付條例》第十五條規(guī)定，作為國有大型企業(yè)的某建筑公司未按時足額向某商貿(mào)公司支付貨款，不符合合同約定和法律規(guī)定，法院遂于2023年7月7日作出判決，判令某建筑公司向某商貿(mào)公司支付貨款31842.17元和逾期付款利息。
典型意義
本案是人民法院直接適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》，依法保障中小企業(yè)回收賬款的典型案例。本案中，人民法院在準(zhǔn)確識別企業(yè)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，依法適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》有關(guān)規(guī)定，有利于增強(qiáng)民營企業(yè)信心，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
攀附知名商標(biāo)“搭便車”，公司與個人均侵權(quán)
深圳某電子公司是“山特”“SANTAK”商標(biāo)專用權(quán)人，且在不間斷電源產(chǎn)品上具有較高知名度。廣東某電子公司自2011年起生產(chǎn)“VSASVNTEK”等標(biāo)識不間斷電源產(chǎn)品，開設(shè)網(wǎng)店銷售帶有“山特”字樣的不間斷電源產(chǎn)品，并在其網(wǎng)站進(jìn)行虛假宣傳，成都某電子公司銷售前述產(chǎn)品。周某自2011年起多次反復(fù)在深圳某電子公司注冊商標(biāo)核定使用范圍相同或類似的產(chǎn)品上申請注冊“VSASVNTEK”“USASUNTEK”標(biāo)識，并將相關(guān)標(biāo)識許可廣東某電子公司使用。
深圳某電子公司遂向法院提起訴訟，要求廣東某電子公司、成都某電子公司、周某等停止侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
四川省高院經(jīng)審理認(rèn)為，周某申請注冊的“VSASVNTEK”“USASUNTEK”標(biāo)識與深圳某電子公司的注冊商標(biāo)“SANTAK”構(gòu)成近似，廣東某電子公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，成都某電子公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，侵害了深圳某電子公司注冊商標(biāo)專用權(quán)。周某在其商標(biāo)標(biāo)識被行政部門宣告無效后，就相同標(biāo)識再次在相同商品類別上申請注冊商標(biāo)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。四川省高院判決，廣東某電子公司、成都某電子公司、周某停止侵權(quán)，刊登聲明、消除影響，廣東某電子公司賠償深圳某電子公司600萬元，周某在100萬元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，周某另因其不正當(dāng)競爭行為賠償深圳某電子公司100萬元，成都某電子公司賠償深圳某電子公司100.5萬元。
典型意義
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是營造良好營商環(huán)境的重要方面。本案判決對各侵權(quán)人均判處了較高的侵權(quán)賠償，彰顯了人民法院嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)懲“搭便車”“傍名牌”的力度與決心，不僅有效彌補(bǔ)了權(quán)利人損失，也有力打擊了惡意攀附知名商標(biāo)商譽(yù)的行為，對凈化市場秩序、營造良好營商環(huán)境具有重要推動作用。
獨(dú)立保函涉嫌欺詐，法院裁定中止支付保函項下款項
2015年4月20日，成都某設(shè)計院與某國水泥公司簽署EPC合同，約定由成都某設(shè)計院負(fù)責(zé)該國一工程項目的設(shè)計、施工、建造等。成都某設(shè)計院向該水泥公司交付了由該國某銀行開立的7份預(yù)付款保函，工行某分行為此開立7份反擔(dān)保預(yù)付款保函。其后，雙方就工程建設(shè)發(fā)生糾紛，并向某國際商事仲裁中心提起仲裁。2021年3月31日，仲裁中心作出仲裁裁決，駁回該水泥公司的全部索賠請求，并要求該水泥公司向成都某設(shè)計院支付2507190美元和48428.6歐元。2022年3月7日，某國法院根據(jù)仲裁裁決簽發(fā)法庭通知（Court Notice），要求水泥公司返還案涉預(yù)付款保函。水泥公司未按裁決要求支付相應(yīng)款項或返還保函。2023年5月22日，該國某銀行向工行某分行發(fā)送《反擔(dān)保預(yù)付款保函》索賠報文，稱其依據(jù)水泥公司的要求而索賠案涉保函項下款項，要求工行某分行支付相關(guān)款項，合計索賠金額為2507190美元和48428.6歐元。成都某設(shè)計院作為申請人遂向法院申請行為保全，請求工行某分行中止支付案涉保函項下款項。
成都市錦江區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，相關(guān)境外裁決已認(rèn)定成都某設(shè)計院對水泥公司沒有付款或賠償責(zé)任，該國某銀行卻仍然在2023年5月針對預(yù)付款保函索兌事宜向工行某分行發(fā)出索賠要求，存在《最高人民法院關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十二條關(guān)于“獨(dú)立保函欺詐”規(guī)定中“明知其沒有付款請求權(quán)仍濫用該權(quán)利”情形的高度可能，據(jù)此于2023年6月2日裁定工行某分行中止支付保函項下款項。
典型意義
獨(dú)立保函已經(jīng)成為中國企業(yè)“走出去”必不可少的金融擔(dān)保工具，在涉外商事活動中得到越來越廣泛的應(yīng)用。本案中，人民法院從獨(dú)立保函本質(zhì)出發(fā)，準(zhǔn)確辨析及把握獨(dú)立保函臨時止付的要件和證明標(biāo)準(zhǔn)，為中外企業(yè)公平參與國際商事交易提供有效保障，對維護(hù)國際商事活動秩序具有積極的規(guī)范作用。
危困企業(yè)面臨破產(chǎn)清算，法院助力破產(chǎn)重整讓企業(yè)重生
某家居公司系專門從事國內(nèi)知名品牌木門生產(chǎn)的民營企業(yè)。2018年底，該公司出現(xiàn)資金鏈斷裂問題，陷入停產(chǎn)停業(yè)，負(fù)債1.51億元，并拖欠152名職工工資，存在嚴(yán)重資不抵債的情形。停產(chǎn)后，某家居公司長期處于無人管理維護(hù)狀態(tài)，廠區(qū)庫房內(nèi)存儲大量易燃、腐蝕、劇毒的過期油漆、固化劑、色精、瀝青漆等危化、危廢品，且未按照規(guī)定設(shè)置危險廢物識別標(biāo)志，未定期檢驗維護(hù)安全設(shè)施及防護(hù)裝置，廢棄油漆、硫酸車間設(shè)施破損無法使用，存在嚴(yán)重的環(huán)境污染風(fēng)險。2020年10月9日，成都市青白江區(qū)法院依職工債權(quán)人申請，裁定對某家居公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。
成都市青白江區(qū)法院在審理過程中，一方面指導(dǎo)管理人積極磋商擬定重整計劃，由主要債權(quán)人以遠(yuǎn)高于清算價格的7000余萬元投資意向中標(biāo)成為重整投資人，成功實現(xiàn)破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整，包括職工債權(quán)在內(nèi)的優(yōu)先債權(quán)全額受償，普通債權(quán)受償率從模擬清算狀態(tài)下的3%提升到22%。另一方面，針對企業(yè)存在的環(huán)境污染風(fēng)險，堅持環(huán)境優(yōu)先、綠色發(fā)展原則，確定造成污染的破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)治理的責(zé)任，并聯(lián)合當(dāng)?shù)貦z察院、生態(tài)環(huán)境局等部門對管理人處理危廢物進(jìn)行督促指導(dǎo)，在重整計劃草案中預(yù)留8萬元破產(chǎn)費(fèi)用，專項用于環(huán)境治理。目前，某家居公司已完成?；?、危廢品的清理整治，恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，每年營收約1.5億元。
典型意義
本案中，人民法院充分發(fā)揮破產(chǎn)重整制度在挽救危困企業(yè)、公平清理債權(quán)債務(wù)方面的積極作用，助力民營企業(yè)脫困重生，實現(xiàn)各方權(quán)益的最大化、最優(yōu)解；同時順應(yīng)世界銀行“B-Ready”營商環(huán)境評估體系關(guān)于“環(huán)境可持續(xù)性”和“環(huán)境債權(quán)優(yōu)先性”的測評要求，指導(dǎo)管理人在重整計劃草案中將環(huán)境治理費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用在破產(chǎn)程序中優(yōu)先受償，促進(jìn)企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)發(fā)展。本案充分展現(xiàn)了人民法院以破產(chǎn)審判“小切口”，挽救困境企業(yè)脫困重生，助推營商環(huán)境“大發(fā)展”的重要作用。
兩頭生豬未蓋章被罰20萬元，法院撤銷處罰
某生態(tài)食品公司因管理疏忽，屠宰的兩頭生豬產(chǎn)品尚未加蓋檢疫檢驗印章，即被生豬產(chǎn)品承運(yùn)人連同加蓋檢疫檢驗合格印章的生豬產(chǎn)品一并運(yùn)輸至某市場銷售，但未產(chǎn)生損害后果。某市農(nóng)業(yè)局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，該生態(tài)食品公司出廠未經(jīng)肉品品質(zhì)檢驗生豬產(chǎn)品的行為違反《生豬屠宰管理條例》相關(guān)規(guī)定，責(zé)令該公司停業(yè)整頓15日，并對公司處以罰款12.5萬元、對生產(chǎn)負(fù)責(zé)人處以罰款7.5萬元。該公司及生產(chǎn)負(fù)責(zé)人李某對該行政處罰決定不服，遂向法院提起訴訟，請求撤銷該行政處罰決定。
達(dá)州市通川區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，某生態(tài)食品公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，但鑒于該公司及生產(chǎn)負(fù)責(zé)人在主觀上并無故意，且該行為沒有造成危害后果，事發(fā)后亦主動配合停業(yè)整頓，其行為屬于《行政處罰法》第三十二條第五項及《四川省農(nóng)業(yè)行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第六條第八項規(guī)定的其他依法減輕處罰的情形。某市農(nóng)業(yè)局在作出處罰時，未考量減輕處罰情節(jié)，處罰決定違背過罰相當(dāng)以及行政處罰與教育相結(jié)合的原則，明顯不當(dāng)，法院遂于2023年7月31日判決撤銷該處罰決定并責(zé)令限期內(nèi)重新作出行政行為。
典型意義
行政處罰應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)原則。本案的典型意義在于，一方面警示食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)守法經(jīng)營，嚴(yán)格遵循安全生產(chǎn)制度規(guī)定，不可抱有任何僥幸心理；另一方面提示行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，切實保障社會公眾“舌尖上的安全”同時，要充分考量個案情節(jié)，確保過罰相當(dāng)、法理相融，規(guī)范涉企行政執(zhí)法行為，助推民營企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。
政府單方面修改行政協(xié)議，法院判決撤銷
2004年4月，某縣政府授權(quán)某垃圾處理公司享有該縣城市垃圾處理特許經(jīng)營權(quán)，特許經(jīng)營期為30年。2013年6月，某縣綜合執(zhí)法局與某垃圾處理公司約定：每月的垃圾處理費(fèi)用由縣財政局于次月10日兌現(xiàn)給該公司。2021年12月，某縣綜合執(zhí)法局向該公司送達(dá)《關(guān)于代行支付生活垃圾處理場運(yùn)行費(fèi)用的函》，載明：因某垃圾處理公司不能履行協(xié)議，未按照技術(shù)規(guī)范要求提供合格服務(wù)等問題，決定暫停每月支付某縣垃圾處理有限公司垃圾處理費(fèi)，由某縣綜合執(zhí)法局代行支付垃圾處理場運(yùn)行過程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用。某垃圾處理公司不服，遂向法院提起訴訟，請求撤銷該函。
樂山中院經(jīng)審理認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對于特許經(jīng)營企業(yè)的違法行為具有制裁權(quán)，并在特定情形下享有行政協(xié)議的單方解除權(quán)，但并不意味著行政機(jī)關(guān)對特許經(jīng)營協(xié)議享有當(dāng)然的單方變更權(quán)。本案中，行政機(jī)關(guān)單方變更特許經(jīng)營許可協(xié)議前，未聽取協(xié)議相對人的意見和申辯，嚴(yán)重違反法定程序。據(jù)此，法院判決撤銷某縣綜合執(zhí)法局作出的《關(guān)于代行支付生活垃圾處理場運(yùn)行費(fèi)用的函》。
典型意義
營商環(huán)境是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要軟實力，而政府誠信履約是優(yōu)化營商環(huán)境的試金石。本案中，行政機(jī)關(guān)單方變更行政協(xié)議系對協(xié)議合意性的突破，即便行政相對人存在違約違法行為，行政機(jī)關(guān)亦不當(dāng)然具有協(xié)議的法定變更權(quán)。人民法院判決撤銷行政協(xié)議，切實維護(hù)了民營企業(yè)的合法權(quán)益，也彰顯了人民法院通過行政審判促推依法行政、優(yōu)化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的職能作用。
公司法定代表人被控詐騙罪，法院再審判無罪
被告人趙某某系民營企業(yè)甲公司的法定代表人。2006年，甲公司將其投資建成的洗選廠租給乙公司使用，但乙公司后來拒付租金，雙方因此發(fā)生糾紛。趙某某不甘心洗選廠被強(qiáng)占，于2009年與丙公司簽訂協(xié)議，約定：丙公司代甲公司訴乙公司，訴訟成功后甲公司只收回48萬元，其余利益歸丙公司所有，甲公司不得撤訴或與乙公司私了，否則丙公司有權(quán)追討損失；如丙公司代理訴訟并確認(rèn)有較大的勝訴率，可協(xié)商提前支付48萬元，并簽訂將洗選廠過戶給丙公司的轉(zhuǎn)讓合同。甲公司將證照交給丙公司使用、保管。后丙公司又與阿某某達(dá)成協(xié)議，共同代辦甲公司訴訟活動。訴訟期間，丙公司和阿某某陸續(xù)付給甲公司38.9萬元。2011年11月，一審民事判決甲公司勝訴。乙公司上訴后，與趙某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以54萬元將洗選廠轉(zhuǎn)讓給乙公司。
某縣檢察院指控趙某某隱瞞丙公司和阿某某控股甲公司洗選廠的真相，將洗選廠以54萬元賣給乙公司的行為，涉嫌詐騙罪，遂向某縣法院提起公訴。一審法院認(rèn)為，趙某某的行為構(gòu)成詐騙罪，判處其有期徒刑10年，并處罰金。趙某某上訴后，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。趙某某不服，向省高院申請再審。
省高院再審認(rèn)為，丙公司尚未足額支付48萬元，沒有達(dá)到雙方約定的簽訂轉(zhuǎn)讓合同的條件，洗選廠并未實際轉(zhuǎn)讓給丙公司或阿某某。趙某某對乙公司沒有實施《刑法》規(guī)定的虛構(gòu)事實、隱瞞真相行為，不構(gòu)成詐騙罪，遂于2023年1月16日作出再審判決，宣告趙某某無罪。
典型意義
本案再審改判趙某某無罪，充分體現(xiàn)了人民法院貫徹“堅決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理、堅決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對于切實增強(qiáng)企業(yè)家人身及財產(chǎn)安全感，營造良好穩(wěn)定可預(yù)期的營商環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大具有積極作用。
企業(yè)主要負(fù)責(zé)人未披露重要信息，法檢推動企業(yè)合規(guī)整改
成都某股份有限公司為西南地區(qū)規(guī)模較大、綜合實力較強(qiáng)的民營重型裝備制造企業(yè)。該公司法定代表人、實際控制人為鄧某甲，總經(jīng)理為鄧某乙。2015年8月開始該公司先后舉債49億余元收購境外公司股份，至2018年初已負(fù)債達(dá)70億余元。
為了維持運(yùn)營，鄧某甲通過銀行、小貸公司等渠道，陸續(xù)借款27億余元，其中5250萬元借款由該公司提供擔(dān)保。為規(guī)避證監(jiān)部門監(jiān)管，不影響將收購的公司注入上市的該公司，鄧某甲、鄧某乙故意隱瞞該公司及大股東的債務(wù)風(fēng)險及違規(guī)擔(dān)保事項，安排該公司副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)與成都某機(jī)械設(shè)備制造有限公司等3家公司虛構(gòu)合同，將借貸資金轉(zhuǎn)入該公司賬戶以償還公司債務(wù)。截至2018年7月17日，鄧某甲、鄧某乙非經(jīng)營性占用該公司資金20億余元，該公司未及時披露上述關(guān)聯(lián)交易及實際控制人非經(jīng)營性占用資金和提供擔(dān)保事項。在提起公訴前，成都市檢察院將該公司納入首批成都市涉案企業(yè)合規(guī)試點，對其開展合規(guī)整改。2022年12月，第三方組織向法院提交《合規(guī)考察報告》，顯示該公司本次合規(guī)整改活動初評結(jié)論為“合格”。公訴機(jī)關(guān)提出對鄧某甲、鄧某乙免予刑事處罰的量刑建議。
成都中院經(jīng)審理認(rèn)為，成都某股份有限公司作為依法負(fù)有信息披露義務(wù)的上市公司，對其依法應(yīng)當(dāng)披露的重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，被告人鄧某甲、鄧某乙作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成違規(guī)不披露重要信息罪。綜合二被告人自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極消除社會危害后果等從輕、減輕情節(jié)，及公司合規(guī)整改成效，依法采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。法院遂依法判決被告人鄧某甲、鄧某乙犯違規(guī)不披露重要信息罪，免予刑事處罰。該公司現(xiàn)已走上合法守規(guī)正常經(jīng)營軌道，2023年實現(xiàn)營收3億元。
典型意義
本案系成都法院審理的第一起擬在審判階段繼續(xù)開展合規(guī)整改的案件。在本案審理中，法院突破了企業(yè)合規(guī)整改一般應(yīng)在審查起訴階段完成的限制，在審判階段繼續(xù)開展合規(guī)審查工作，要求涉案企業(yè)全面完成合規(guī)整改，積極推動第三方審查小組對涉案企業(yè)合規(guī)整改的審查驗收，并將合規(guī)整改結(jié)果作為本案裁判的重要依據(jù)。通過合規(guī)整改，案涉企業(yè)全面恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，保留了研發(fā)制造體系，裝備制造全面升級，繼續(xù)為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出貢獻(xiàn)。在深化涉案企業(yè)合規(guī)改革中，本案作出新的有益嘗試，實現(xiàn)了“辦好一個案件，挽救一個企業(yè)”的良好效果。
四級法院聯(lián)動，辦理我國“交叉執(zhí)行第一案”
四川某化工公司系民營化工企業(yè)，山東某化工公司系大型國有上市公司。2022年12月26日，最高法院作出生效判決，判令山東某化工公司立即停止銷售使用四川某化工公司的涉案技術(shù)秘密所生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品，銷毀其涉及涉案技術(shù)秘密的設(shè)備等，并賠償9800萬元。2023年2月6日，四川天府新區(qū)法院對該案立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，山東某化工公司經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行履行完畢了生效判決確定的金錢給付義務(wù)，但一直未主動履行銷毀設(shè)備等行為義務(wù)。因拆除、銷毀案涉設(shè)備具有極強(qiáng)的專業(yè)性和一定的危險性，成本巨大，且山東某化工公司被強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)信息的披露也將會對資本市場穩(wěn)定帶來負(fù)面影響，并對員工就業(yè)、企業(yè)經(jīng)營、經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成較大影響，可能導(dǎo)致執(zhí)行程序陷入僵局。
最高法院對本案進(jìn)行掛牌督辦，協(xié)調(diào)案件所涉四川、廣東、山東三地九家法院形成合力、協(xié)同推進(jìn)。后成都中院將本案提級執(zhí)行，并由該院院長擔(dān)任審判長，通過發(fā)送司法建議、依法傳喚被執(zhí)行人法定代表人、公開招標(biāo)拆除企業(yè)等多種方式加大執(zhí)行力度，同時堅持能動履職，由上級法院和政府有關(guān)部門加強(qiáng)溝通協(xié)作，促進(jìn)當(dāng)事人執(zhí)行和解以4.4億元“一攬子”解決本案和廣東省廣州中院某專利侵權(quán)案的執(zhí)行，并促進(jìn)了另外兩起關(guān)聯(lián)訴訟案件的化解。目前，山東某化工公司已向法院支付前兩筆執(zhí)行和解款項2.9億元。
典型意義
本案是全國執(zhí)行標(biāo)的最大的知識產(chǎn)權(quán)案件之一，也是最高法院掛牌督辦的“交叉執(zhí)行第一案”。本案既兌現(xiàn)了申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，又讓地方龍頭企業(yè)實現(xiàn)已投入生產(chǎn)線的合法利用和可持續(xù)發(fā)展，為依托交叉執(zhí)行工作機(jī)制解決行為類執(zhí)行案件提供了可復(fù)制、可推廣的模板，體現(xiàn)了人民法院助力市場化、法治化、國際化營商環(huán)境建設(shè)和推動高質(zhì)量發(fā)展方面的重要作用。
法院單次解除限高措施，被執(zhí)行人創(chuàng)收后兌現(xiàn)欠款
某釩鈦公司系攀枝花市知名民營企業(yè)，因市場需求變化等原因處于半停產(chǎn)狀態(tài)，公司及法定代表人雷某的財產(chǎn)因債務(wù)均已被設(shè)定抵押。2017年11月28日，申請執(zhí)行人依據(jù)生效民事調(diào)解書向攀枝花市東區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求雷某償還借款300萬元及利息。2021年7月1日，另案申請執(zhí)行人依據(jù)仲裁裁決向該院申請執(zhí)行某釩鈦公司償還借款500萬元及利息。兩案執(zhí)行過程中，雷某依法被采取了限制高消費(fèi)措施。
為順利前往其他省份尋求與大型科技企業(yè)對接相關(guān)業(yè)務(wù)，促成企業(yè)實現(xiàn)新能源戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，某釩鈦公司、雷某向執(zhí)行法院申請單次解除兩個半月限高措施，并向法院出具書面承諾，完成外出合作洽談返回后即與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。
攀枝花市東區(qū)法院經(jīng)研判認(rèn)為，單次解除限高措施，能使被執(zhí)行人法定代表人順利出行，達(dá)成合作、引進(jìn)技術(shù)、發(fā)展客戶，能為公司注入新的發(fā)展活力，有效紓解困境。因此，法院第一時間與申請執(zhí)行人溝通協(xié)調(diào)、闡明利害，最終申請執(zhí)行人同意對被執(zhí)行人單次解除限高。雷某返回后即與兩案申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，現(xiàn)已遵照和解協(xié)議支付執(zhí)行款近600萬元。
典型意義
靈活采取限高措施，不僅推動了案件順利高效執(zhí)行，實現(xiàn)了債權(quán)人權(quán)益的最大化，滿足了債權(quán)人兌現(xiàn)勝訴權(quán)益的訴求，還通過有條件解除限高，使陷入困境的公司得以重?zé)ㄉ鷻C(jī)，實現(xiàn)了申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的“共贏”，充分展現(xiàn)了法院暖心護(hù)企、服務(wù)大局的良好形象，也體現(xiàn)了人民法院在營造法治化營商環(huán)境中的擔(dān)當(dāng)作為。
