在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書記提出“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展”，并對社會生產(chǎn)力發(fā)展作出全面部署，其中首要的布局就是“構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，但是應(yīng)當(dāng)看到，我國社會主義市場主體的準(zhǔn)入和管理制度已基本建立，而市場主體的退出和救治制度卻是短板。法院破產(chǎn)審判工作承載著這一重要職能，需要進(jìn)一步明確破產(chǎn)審判的基本程序?qū)傩院凸δ軐傩缘确矫娴亩ㄎ弧?/p>

　　一、破產(chǎn)審判程序?qū)傩远ㄎ?/strong>

　　破產(chǎn)程序是一場利益分配的斗爭過程，暗藏各種實(shí)體性、程序性爭議，諸多事項(xiàng)需要法院行使司法審查權(quán)進(jìn)行審理并作出實(shí)質(zhì)性判斷。司法實(shí)踐中，普遍已經(jīng)將破產(chǎn)程序視為民事訴訟程序中的特別程序。但是該程序到底特別在哪里，其屬性能否在民事訴訟中進(jìn)行定位，還需要進(jìn)一步研究。

　　首先，破產(chǎn)審判程序與普通民事訴訟程序明顯不同。普通民事訴訟的法律關(guān)系是典型的“兩造對抗—居中裁判”的關(guān)系，而破產(chǎn)法律關(guān)系則表現(xiàn)為多頭利益下的多邊關(guān)系，面對債權(quán)人相互之間的順位沖突、實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)中的利益對比、重整案件中債權(quán)人與投資人關(guān)系的對立和統(tǒng)一等，都不是單純普通訴訟程序能夠解決的。破產(chǎn)法律關(guān)系因事關(guān)職工安置、社會穩(wěn)定等公共利益而具有開放性，并非封閉的利益糾紛。破產(chǎn)程序主體角色具有復(fù)雜性和多元性，破產(chǎn)管理人、債權(quán)人、法院都需要參與或主持多種事務(wù)。破產(chǎn)法律關(guān)系的特殊性，決定了其動力機(jī)制不同，普通訴訟程序中是“攻擊—防御”的對抗張力，而破產(chǎn)程序，是眾債權(quán)人在法院的指揮下，借由破產(chǎn)管理人的工作，將多頭利益訴求納入破產(chǎn)法規(guī)定的軌道，形成以破產(chǎn)債權(quán)公平受償為目標(biāo)，各債權(quán)人利益和公共利益最大化為驅(qū)動的綜合力量。

　　其次，破產(chǎn)程序與民事執(zhí)行程序以及非訴程序不同。雖然破產(chǎn)程序中的債權(quán)確認(rèn)和分配需要以合法的執(zhí)行名義為前提，破產(chǎn)要件審查、和解重整方案審查、破產(chǎn)分配方案確認(rèn)以及債權(quán)確認(rèn)、撤銷權(quán)、別除權(quán)等糾紛引發(fā)的衍生訴訟，都需要司法審查權(quán)，因此不可能包容在民事執(zhí)行程序之內(nèi)。典型的非訴程序如宣告失蹤系關(guān)照的特定民事法律關(guān)系，屬于行政性司法權(quán)，而破產(chǎn)程序關(guān)照的并非純粹的單一法律事實(shí)，涉及多元利益的沖突與平衡，適用非訴程序機(jī)制不足以進(jìn)行規(guī)制。

　　區(qū)別分析以后，筆者以為，理想的破產(chǎn)程序模式應(yīng)定位為：以債權(quán)債務(wù)關(guān)系無爭議為前提，以實(shí)體權(quán)利義務(wù)無爭議為條件，以快速實(shí)現(xiàn)權(quán)利為目標(biāo)，法院通過簡速裁程序作出裁判成為執(zhí)行名義的程序。其更像是一種綜合性的“司法確認(rèn)”程序，性質(zhì)上與略式程序具有適配性。如此定位，有利于破產(chǎn)審判司法審查將成本與效率作為重要考量因素，有利于更好厘清各參與主體的職能作用，采用簡潔的審理裁判方式，快速作出裁判，提高破產(chǎn)程序的制度效能。

　　二、破產(chǎn)審判功能屬性定位

　　破產(chǎn)法的立法目的確立了其保護(hù)功能，旨在“規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”。那么破產(chǎn)到底是一個什么性質(zhì)的法律制度，只有把破產(chǎn)制度定準(zhǔn)方向、擺準(zhǔn)位置，其功能才能得以有效發(fā)揮。

　　破產(chǎn)制度是市場主體保護(hù)制度的延續(xù)。在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，有限責(zé)任制度賦予了投資者債務(wù)豁免權(quán)。投資者只對他本次承諾的投資承擔(dān)有限責(zé)任，所投資的企業(yè)也以投資者承諾的投資，以及該企業(yè)在經(jīng)營中形成的企業(yè)財(cái)產(chǎn)對債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任。盡管可能經(jīng)營中債務(wù)數(shù)額大于企業(yè)凈資產(chǎn)，但投資者和企業(yè)只能以企業(yè)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，對多出的債務(wù)債務(wù)人可以豁免。有限責(zé)任制度讓市場主體對投資風(fēng)險(xiǎn)可以預(yù)期，而破產(chǎn)制度正是市場主體在一次投資失敗后的對有限責(zé)任制度的繼續(xù)保障和具體落實(shí)，對市場主體的及時(shí)退出和挽救正是在破產(chǎn)制度中得以實(shí)現(xiàn)。

　　破產(chǎn)制度是保護(hù)債權(quán)人債權(quán)制度的升級。在市場交易中，合同制度依照合同和法律，督促債務(wù)人全面履行合同，保證債權(quán)人債務(wù)全面實(shí)現(xiàn)。當(dāng)市場主體在經(jīng)營中出現(xiàn)資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)等特殊情形時(shí)，合同制度的保障面臨失效，此時(shí)便需要通過破產(chǎn)制度，對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面清算、管理，以及重整、和解等方式，通過對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)的追回，最大限度保護(hù)債權(quán)人利益的最大化。

　　破產(chǎn)制度是債權(quán)平等和多元保護(hù)的衡平。公平是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場交易的基礎(chǔ)和價(jià)值體現(xiàn)，失去平等、公平和誠信價(jià)值的市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致社會秩序的混亂。除了要避免在破產(chǎn)情形下各債權(quán)人之間受償不公平之外，既要考慮重整投資人的合法權(quán)益，以最大限度挽救債務(wù)人企業(yè)，還要考慮保護(hù)債務(wù)人企業(yè)員工的合法權(quán)益，維護(hù)社會公益，避免社會的沖擊和動蕩。即要始終樹立衡平的理念，不僅做到衡平債權(quán)人、債務(wù)人、職工的利益，還要衡平債權(quán)人與債權(quán)人之間的利益、債權(quán)人與股東之間的利益以及股東與股東之間的利益，從而進(jìn)行全面保護(hù)。

　　三、破產(chǎn)審判保護(hù)功能體現(xiàn)

　　破產(chǎn)審判保護(hù)功能體現(xiàn)在破產(chǎn)程序各個環(huán)節(jié)和各個方面，從主體參與、程序模式選擇到實(shí)體權(quán)益衡平，都需要破產(chǎn)保護(hù)職能的有效發(fā)揮。

　　破產(chǎn)參與主體的職能發(fā)揮是破產(chǎn)保護(hù)的前提。破產(chǎn)程序運(yùn)行遵循“債權(quán)人自治原則+管理人中心主義+司法審查決定”的邏輯。但為了破產(chǎn)保護(hù)職能的有效發(fā)揮，應(yīng)當(dāng)制定各參與主體的責(zé)任清單，從正負(fù)清單兩方面厘定邊界，保障債權(quán)的合理認(rèn)定、破產(chǎn)資產(chǎn)的有效處置以及司法審查的正當(dāng)性和法律社會效果。比如債權(quán)人會議，哪些債權(quán)和議題屬于核查表決范圍，哪些事項(xiàng)不屬于債權(quán)人自治范疇；比如管理人，在保護(hù)債權(quán)人利益最大化方面，應(yīng)考量其哪些應(yīng)當(dāng)追回的資產(chǎn)和債權(quán)未追回，哪些該確定的債權(quán)未及時(shí)履行審查義務(wù)等；對于法院司法審查決定權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取“異議—撤銷”以及“復(fù)議—更正”的即時(shí)糾錯方式予以救濟(jì)。

　　破產(chǎn)方式方法的選擇是破產(chǎn)保護(hù)的有效路徑。破產(chǎn)保護(hù)的服務(wù)宗旨是發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用，推動經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，要在破產(chǎn)審判方式上選擇“退出”與“救治”并重，在不良資產(chǎn)處置上要堅(jiān)持“法治化”與“市場化”同行。在破產(chǎn)方式上選擇最優(yōu)化路徑，結(jié)合危困企業(yè)的“失敗”原因、現(xiàn)存價(jià)值、發(fā)展前景以及救治可能性等綜合因素，正當(dāng)妥善選擇破產(chǎn)審判中破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解的適用方式；在處置方法上堅(jiān)持不良資產(chǎn)處置的最優(yōu)化，依據(jù)市場規(guī)律按照市場化要求，認(rèn)清“不良資產(chǎn)”的財(cái)產(chǎn)屬性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，分析對該生產(chǎn)要素和市場資源重新配置的可能性，力求在市場交易中置換出其應(yīng)有價(jià)值，正確選擇變賣、債轉(zhuǎn)股以及吸收投資人等方式，分類進(jìn)行合理處置，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)資產(chǎn)利用的最大化。

　　破產(chǎn)審判中實(shí)體權(quán)利平衡是破產(chǎn)保護(hù)的檢驗(yàn)。破產(chǎn)審判的落腳點(diǎn)仍然是債權(quán)人的公平受償，債權(quán)人債權(quán)最終能否得到公平受償，能否實(shí)質(zhì)化解各債權(quán)人的利益糾紛，直接檢驗(yàn)破產(chǎn)審判結(jié)果的可接受性和效果。筆者認(rèn)為根據(jù)目前債權(quán)人對利益調(diào)節(jié)不滿的問題，需要重點(diǎn)研究破產(chǎn)保護(hù)的邊界。在程序上，需要與執(zhí)行程序有效銜接，以破產(chǎn)受理為節(jié)點(diǎn)進(jìn)一步厘清破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)債權(quán)范圍。在實(shí)體上，由于破產(chǎn)審判中不同利益主體之間的矛盾凸顯，在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，需要針對各類債權(quán)，對合同法、侵權(quán)法、勞動法、公司法以及刑法（追贓挽損）等其他法律所確定的法律權(quán)益進(jìn)行重新評價(jià)和排序，充分考慮物權(quán)優(yōu)先權(quán)、別除權(quán)及其他特別優(yōu)先權(quán)，充分進(jìn)行利益衡平，公平清償，確保財(cái)產(chǎn)分配方案的可接受性。

　?。ㄗ髡邌挝唬航K省徐州市銅山區(qū)人民法院）

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”