1月19日，湖南高院聯(lián)合省委政法委、省發(fā)改委、省工信廳、省工商聯(lián)召開(kāi)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新聞發(fā)布會(huì)并發(fā)布9個(gè)典型案例。

　　2023年度優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境典型案例

　　案例一：湖南某船舶公司訴大理市某港務(wù)管理站船舶建造合同糾紛案

　　案例二：被告人楊某、莊某、皇某等假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

　　案例三：楊某與北京某科技公司、湖南某科技公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　案例四：北京某投資公司與湖南某共創(chuàng)文化旅游公司、湖南某康養(yǎng)文化旅游公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛調(diào)解案

　　案例五：永州華威太陽(yáng)能高科技有限公司破產(chǎn)重整案

　　案例六：湖南金溪化工有限公司破產(chǎn)重整案

　　案例七：湖南某投資集團(tuán)公司訴某市人民政府解除行政協(xié)議案

　　案例八：湖南某機(jī)械公司與某鎮(zhèn)人民政府行政賠償糾紛執(zhí)行案

　　案例九：某銀行與湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司金融借款合同糾紛案

　　典型案例

　　案例一 湖南某船舶工程公司訴大理市某港務(wù)管理站船舶建造合同糾紛訴前調(diào)解案

　　案情簡(jiǎn)介：湖南某船舶工程公司與大理市某港務(wù)管理站簽訂了《船舶建造合同書(shū)》，約定由船舶公司為該港務(wù)管理站建造SHG1690海事監(jiān)管艇一艘，合同總金額為89.86萬(wàn)元，分四期支付。合同簽訂后，該港務(wù)管理站按合同約定支付了第一期、第二期款項(xiàng)62.929萬(wàn)元。后來(lái)，湖南某船舶工程公司按合同約定向該港務(wù)管理站移交了船艇，并對(duì)船艇的相關(guān)駕駛及售后維護(hù)、保養(yǎng)等相關(guān)方面進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)。大理市某港務(wù)管理站同意接受，并對(duì)建造的SHG1690巡邏船各項(xiàng)性能與配置及技術(shù)資料進(jìn)行了實(shí)船驗(yàn)收清點(diǎn)，均符合合同要求。但港務(wù)管理站接受船舶后，未按合同約定支付第三期、第四期款項(xiàng)合計(jì)26.958萬(wàn)元，湖南某船舶工程公司多次催收未果。

　　調(diào)處情況：沅江市人民法院在收到當(dāng)事人材料后，經(jīng)審查認(rèn)為該糾紛屬于武漢海事法院管轄，且本案當(dāng)事人就合同履行情況、結(jié)算金額等均沒(méi)有較大爭(zhēng)議，雙方具備調(diào)解的可能性。加之，考慮到武漢海事法院距離較遠(yuǎn)，從有利于當(dāng)事人便捷、高效解決糾紛的角度，該院經(jīng)與武漢海事法院聯(lián)系，由武漢海事法院將該案指派給武漢海事法院沅江司法便民服務(wù)點(diǎn)進(jìn)行訴前調(diào)解。該便民服務(wù)點(diǎn)系沅江市人民法院與武漢海事法院協(xié)作設(shè)立的司法服務(wù)點(diǎn)，旨在為沅江及周邊地區(qū)涉海商事案件企業(yè)提供訴訟服務(wù)。該案經(jīng)過(guò)多次電話(huà)、微信溝通，了解雙方訴求，法官借助“智慧法院”平臺(tái)促使雙方在線(xiàn)深度溝通，耐心向其剖析利害關(guān)系，最終促成雙方達(dá)成和解，基于交付船舶存在的瑕疵，雙方同意調(diào)減合同價(jià)款，并就調(diào)減后合同余款約定分期付款。此后，大理市某港務(wù)管理站按約履行了支付義務(wù)，該糾紛得到妥善化解。

　　典型意義：該案是人民法院主動(dòng)服務(wù)船舶企業(yè)糾紛訴求，服務(wù)湘鄂兩省海事司法協(xié)作的典型案例。沅江市作為“省級(jí)特色工業(yè)小鎮(zhèn)”的船舶制造小鎮(zhèn)，擁有全省唯一的大型船舶制造產(chǎn)業(yè)特色園區(qū)，園區(qū)共有59家船舶制造及配套企業(yè)。因海事案件為專(zhuān)屬管轄案件，為減輕企業(yè)訴訟距離遠(yuǎn)、成本高、時(shí)間長(zhǎng)等訴累，沅江市人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，多次前往武漢海事法院座談、協(xié)商，推動(dòng)形成了以訴調(diào)銜接為指引，建立“社會(huì)調(diào)解優(yōu)先，法院訴訟斷后”的遞進(jìn)式矛盾糾紛分層過(guò)濾體系，實(shí)現(xiàn)涉船舶海事糾紛源頭預(yù)防、前端化解、關(guān)口把控，使海事糾紛得到迅速、高效、實(shí)質(zhì)化的化解。人民法院立足于優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，滿(mǎn)足當(dāng)?shù)卮捌髽I(yè)海事司法需求，充分發(fā)揮非訴訟糾紛解決方式靈活、高效、成本低等優(yōu)勢(shì)，積極推動(dòng)在沅江法院成立海事糾紛解決便民服務(wù)點(diǎn)，通過(guò)與武漢海事法院遠(yuǎn)程調(diào)解、聘請(qǐng)海事糾紛特邀調(diào)解員等舉措促成各方調(diào)解，實(shí)質(zhì)化解糾紛，助力船舶企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

　　案例二 被告人楊某、莊某、皇某等假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案

　　案情簡(jiǎn)介：2017年4月以來(lái)，楊某、莊某通過(guò)某控制器公司，將其自行生產(chǎn)的壓力開(kāi)關(guān)主體與假冒SOR品牌的壓力開(kāi)關(guān)外蓋銷(xiāo)售給皇某控制的某測(cè)控技術(shù)有限公司。然后皇某安排員工張某、王某生產(chǎn)制作假冒SOR品牌的銘牌，將銘牌安裝在從楊某、莊某處出購(gòu)買(mǎi)的壓力開(kāi)關(guān)上，并制作虛假原產(chǎn)地證明文件和海關(guān)報(bào)關(guān)單，偽裝成進(jìn)口自美國(guó)索爾公司的產(chǎn)品。公訴機(jī)關(guān)將楊某、莊某作為一案，將皇某、張某、王某作為一案起訴至長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院。

　　審理情況：長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院受理兩案后，第一時(shí)間邀請(qǐng)行業(yè)專(zhuān)業(yè)人員深入了解行業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，從“立審執(zhí)”全方位推進(jìn)案件審理，加強(qiáng)期限管理，全流程高效運(yùn)轉(zhuǎn)。審理查明，楊某、莊某銷(xiāo)售假冒SOR品牌的壓力開(kāi)關(guān)給皇某控制的公司的金額超200萬(wàn)元，皇某控制的公司將其加價(jià)銷(xiāo)售給他人超700萬(wàn)元，并從皇某所控制的公司查扣假冒SOR品牌的壓力開(kāi)關(guān)90臺(tái)，價(jià)值25萬(wàn)元。天心區(qū)人民法院依法判決被告人黃某、楊某等犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處2年6個(gè)月至3年10個(gè)月不等的有期徒刑，同時(shí)沒(méi)收違法所得并處罰金。

　　典型意義：美國(guó)索爾公司創(chuàng)建于1946年，是全球設(shè)計(jì)和制造測(cè)量控制設(shè)備的主要供應(yīng)商之一，以生產(chǎn)壓力開(kāi)關(guān)、差壓開(kāi)關(guān)、測(cè)量等產(chǎn)品為主，各類(lèi)產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于火電、核電、石油化工等各個(gè)工業(yè)領(lǐng)域，其壓力開(kāi)關(guān)、溫控開(kāi)關(guān)的穩(wěn)定安全直接關(guān)系到工業(yè)生產(chǎn)的安全。該公司SOR產(chǎn)品于八十年代進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，并于2013年在長(zhǎng)沙設(shè)立全國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)，目前該公司產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)相關(guān)工業(yè)領(lǐng)域有較高知名度。但假冒SOR商標(biāo)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至出現(xiàn)在有關(guān)招標(biāo)活動(dòng)中。該兩案依法嚴(yán)懲假冒國(guó)外知名品牌的商品，凈化行業(yè)市場(chǎng)，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益，推動(dòng)外企拓展與我國(guó)的貿(mào)易往來(lái)，為營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境提供有力司法服務(wù)和保障。兩案審結(jié)后，美國(guó)索爾公司專(zhuān)程將一份從美國(guó)寄過(guò)來(lái)的感謝信送到天心區(qū)人民法院，表示“案件成功宣判后，SOR假貨銷(xiāo)售現(xiàn)象明顯減少，我司對(duì)于中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決心和態(tài)度也充滿(mǎn)信心”。2023年11月21日，天心區(qū)人民法院周丹院長(zhǎng)帶隊(duì)回訪了美國(guó)索爾公司長(zhǎng)沙經(jīng)銷(xiāo)處并獲悉，基于對(duì)長(zhǎng)沙營(yíng)商環(huán)境的信任，美國(guó)索爾公司已經(jīng)開(kāi)始在長(zhǎng)沙布局生產(chǎn)，計(jì)劃于2024年投資建成生產(chǎn)基地，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)銷(xiāo)一體。

　　案例三 楊某與北京某科技公司、湖南某科技公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　案情簡(jiǎn)介： 2022年1月12日，北京某科技公司與楊某、湖南某科技公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議書(shū)約定：北京某科技公司受讓楊某所持湖南某科技公司30%股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款總價(jià)款為13.2億元（含稅）?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，北京某科技公司依約向楊某支付了第一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款6.6億元（含代扣代繳所得稅款24233.4萬(wàn)元）。楊某向北京某科技公司提出辦理股權(quán)變更登記，北京某科技公司以要等審計(jì)完成后再辦理為由予以回絕。北京某科技公司未在約定的期限內(nèi)向楊某支付第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，楊某經(jīng)催討無(wú)果，從而引發(fā)訴爭(zhēng)。楊某訴請(qǐng)判令北京某科技公司支付第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3.96億元及違約金。北京某科技公司反訴請(qǐng)求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，楊某返還北京某科技公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4.17666億元，并配合辦理2.42334億元的退稅手續(xù)，及賠償利息損失。

　　審理情況：一審法院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，因此《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，對(duì)各方當(dāng)事人具有約束力，且不符合解除條件。判決北京某科技公司向楊某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3.96億元及逾期付款違約金，駁回北京某科技公司的全部反訴請(qǐng)求。北京某科技公司不服，向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　湖南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，北京某科技公司收購(gòu)湖南某科技公司30%股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與收購(gòu)剩余70%股權(quán)《合作框架協(xié)議書(shū)》屬于兩個(gè)獨(dú)立的合同，該案所爭(zhēng)議的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中并未約定楊某的配合審計(jì)義務(wù)以及根據(jù)審計(jì)結(jié)果調(diào)整股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。楊某及湖南某科技公司不存在不履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》主要義務(wù)的違約行為，也未導(dǎo)致北京某科技公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，不符合民法典規(guī)定的法定解除情形。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，北京某科技公司受讓楊某所持有的30%的股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為固定價(jià)格，即13.2億元，并應(yīng)在該協(xié)議簽署后的1個(gè)工作日內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓款的50%，即6.6億元；2022年7月1日前支付轉(zhuǎn)讓款的30%，即3.96億元；2023年1月31日前支付剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款，即2.64億元。北京某科技公司未按照約定支付第二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3.96億元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原審判決認(rèn)定北京某科技公司對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不享有法定解除權(quán)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以維持。北京某科技公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，故判決駁回北京某科技公司的上訴，維持一審判決。

　　典型意義：該案系因北京某科技公司對(duì)外的股權(quán)投資并購(gòu)所引發(fā)的糾紛，北京某科技公司系在全國(guó)農(nóng)牧飼料行業(yè)具有有較大影響力的公司，湖南某科技公司亦系我省飼料行業(yè)的重點(diǎn)企業(yè)。北京某科技公司為進(jìn)一步占領(lǐng)市場(chǎng)高地，與湖南某科技公司大股東楊某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該案的公正處理充分尊重和保護(hù)了市場(chǎng)主體的意思自治，明確了合同動(dòng)機(jī)與合同目的的區(qū)別，維護(hù)了生效合同的法律約束力，保障了雙方當(dāng)事人的合法合同權(quán)益。同時(shí)，該案的高效審結(jié)，避免了大型企業(yè)股權(quán)收購(gòu)爭(zhēng)議導(dǎo)致企業(yè)不穩(wěn)定的情況，實(shí)現(xiàn)了快速定分止?fàn)幋龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,對(duì)規(guī)范股權(quán)并購(gòu)等投資行為，維護(hù)誠(chéng)信履約的市場(chǎng)秩序具有重要意義。

　　案例四 北京某投資公司與湖南某共創(chuàng)文化旅游公司、湖南某康養(yǎng)文化旅游公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛調(diào)解案

　　案情簡(jiǎn)介：2020年，北京某投資公司與湖南某共創(chuàng)文化旅游公司、湖南某康養(yǎng)文化旅游公司分別簽訂了《股權(quán)與債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定北京某投資公司將其擁有的湖南某康養(yǎng)文化旅游公司90%股權(quán)及享有的本金3.8611億元債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給湖南某共創(chuàng)文化旅游公司，湖南某共創(chuàng)文化旅游公司向北京某投資公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款4900萬(wàn)元和債權(quán)轉(zhuǎn)讓款1.76億元，共計(jì)2.25億元。協(xié)議簽訂后，湖南某共創(chuàng)文化旅游公司向北京某投資公司支付了轉(zhuǎn)讓價(jià)款5000萬(wàn)元。北京某投資公司依約將其擁有的湖南某康養(yǎng)文化旅游公司90%股權(quán)全部變更至湖南某共創(chuàng)文化旅游公司名下，后湖南某共創(chuàng)文化旅游公司未再支付其他款項(xiàng)。此外，雙方還分別簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定湖南某共創(chuàng)文化旅游公司將持有的湖南某康養(yǎng)文化旅游公司30%、10%股權(quán)質(zhì)押給北京某投資公司作為履行前述轉(zhuǎn)讓協(xié)議的擔(dān)保，并辦理了股權(quán)出質(zhì)登記。因湖南某共創(chuàng)文化旅游公司未向北京某投資公司支付剩余的股權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，北京某投資公司經(jīng)催討無(wú)果，訴請(qǐng)判令湖南某共創(chuàng)文化旅游公司向北京某投資公司支付剩余股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、滯納金、違約金等合計(jì)1.8735億元。湖南某共創(chuàng)文化旅游公司反訴請(qǐng)求判令北京某投資公司相應(yīng)調(diào)減《股權(quán)與債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中剩余股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款暫計(jì)422余萬(wàn)元及支付違約賠償金754余萬(wàn)元等。

　　調(diào)處情況：一審法院經(jīng)審理，判決湖南某共創(chuàng)文化旅游公司向北京某投資公司支付已到期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000余萬(wàn)元，對(duì)北京某投資公司訴請(qǐng)的未到期的1.2億元未予支持。北京某投資公司不服該判決向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　一審中，法院凍結(jié)了湖南某共創(chuàng)文化旅游公司及湖南某康養(yǎng)文化旅游公司的土地及新開(kāi)發(fā)的全部房產(chǎn)，導(dǎo)致兩公司經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力支付高額債務(wù)。同時(shí)北京某投資公司因疫情導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)虧損，急需資本投入新項(xiàng)目增加營(yíng)收。面對(duì)雙方企業(yè)的種種困難，湖南省高級(jí)人民法院二審?fù)徍蠹疵鞔_對(duì)該案采取邊審理邊調(diào)解的工作思路，決心盡最大可能幫助當(dāng)事人盤(pán)活涉案資產(chǎn)，助力企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　合議庭組織幾輪背靠背調(diào)解后，考慮到北京某投資公司常駐北京，組織雙方建立微信群，實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地討論。各方針對(duì)債務(wù)調(diào)減、償債方式、債務(wù)履行計(jì)劃及違約責(zé)任等多次召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議、微信群聊討論。合議庭不僅引導(dǎo)各方在友好合作、平等互信的狀態(tài)下深入交流，并及時(shí)對(duì)調(diào)解方案提出修改建議、多維度全面審核把關(guān)。針對(duì)雙方調(diào)解協(xié)議中涉及的以物抵債問(wèn)題，合議庭發(fā)揮集體智慧以資產(chǎn)抵押擔(dān)保，再以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式保障債權(quán)人利益，并就抵押擔(dān)保實(shí)現(xiàn)方式另行達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，再將《補(bǔ)充協(xié)議》嵌入調(diào)解協(xié)議，既符合法律規(guī)定，亦保證了債權(quán)人權(quán)益。經(jīng)過(guò)持續(xù)半年的努力，最終雙方一致同意將債務(wù)調(diào)減至8000萬(wàn)元，并就償債方式、實(shí)施步驟、違約責(zé)任達(dá)成一致。北京某投資公司收到第一筆款項(xiàng)后，立即向法院申請(qǐng)解凍湖南某共創(chuàng)文化旅游公司、湖南某康養(yǎng)文化旅游公司資產(chǎn)。

　　典型意義：該案為人民法院在訴訟中實(shí)質(zhì)性化解矛盾、預(yù)防衍生訴訟，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。該案所涉標(biāo)的大，通常情況下難以達(dá)成調(diào)解。為幫助企業(yè)紓困解難，湖南省高級(jí)人民法院主動(dòng)開(kāi)展調(diào)解工作，克服種種困難，靈活運(yùn)用多種溝通方式，合議庭通力合作，最終促成企業(yè)實(shí)現(xiàn)雙贏，體現(xiàn)了人民法院履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為的精神，為優(yōu)化我省營(yíng)商環(huán)境、服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)了司法力量。

　　案例五 永州華威太陽(yáng)能高科技有限公司破產(chǎn)重整案

　　案情簡(jiǎn)介：永州華威太陽(yáng)能高科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永州華威公司）成立于2015年7月14日，是湖南華威太陽(yáng)能高科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南華威公司）為建設(shè)永州市零陵區(qū)冶木塘光伏電站而設(shè)立的全資子公司。成立后，永州華威公司獲得了在永州市零陵區(qū)接履橋街道冶木塘建設(shè)永州華威福田100兆瓦光伏電站的項(xiàng)目，該項(xiàng)目以融資租賃方式建設(shè)。因未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成合同預(yù)期的建設(shè)規(guī)模，永州華威公司無(wú)法按期支付融資租賃租金，負(fù)債達(dá)2.8億元。2020年2月20日，永州華威公司向永州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。2020年3月6日，裁定受理永州華威公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。

　　審理情況：破產(chǎn)重整受理時(shí)永州華威公司名下光伏電站的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值僅為9255.11萬(wàn)元。法院裁定確定債權(quán)48筆，債權(quán)總額3.32億元。若永州華威公司重整失敗，擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)本金將無(wú)法全部清償，職工債權(quán)、普通債權(quán)的清償率為0。

　　考慮到永州華威公司的光伏電站項(xiàng)目屬于國(guó)家鼓勵(lì)與扶持的新能源項(xiàng)目，行業(yè)前景可觀，具備較大的重整價(jià)值，但債務(wù)人與最大債權(quán)人矛盾矛盾積怨頗深，永州市中級(jí)人民法院指導(dǎo)管理人積極與債權(quán)人進(jìn)行有效溝通，及時(shí)有效的化解了債務(wù)人與最大債權(quán)人之間的矛盾，最后最大債權(quán)人主動(dòng)放棄1.1億元的租金利息及違約金。同時(shí)經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)調(diào)磋商后，將最大債權(quán)人成功轉(zhuǎn)化為債務(wù)人持股股東，引進(jìn)銀行資金2.5億元繼續(xù)投資建設(shè)本破產(chǎn)企業(yè)項(xiàng)目，推動(dòng)制定重整計(jì)劃，快速實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)重整成功。

　　2021年12月16日，管理人組織召開(kāi)第二次債權(quán)人會(huì)議，債權(quán)人全票通過(guò)重整計(jì)劃。12月22日，永州市中級(jí)人民法院裁定批準(zhǔn)永州華威公司重整計(jì)劃并終止重整程序。該公司目前在重整計(jì)劃執(zhí)行過(guò)程中，獲取銀行貸款清償了全部債務(wù)，已經(jīng)正式運(yùn)營(yíng)并開(kāi)始投產(chǎn)下一期太陽(yáng)能光伏建設(shè)。

　　典型意義：該案系破產(chǎn)企業(yè)重整典型案例，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人得到100%清償、企業(yè)獲得新生、當(dāng)?shù)卣畵碛卸愂毡Ｕ系娜A局面，獲得政府、債務(wù)人以及全體債權(quán)人的一致認(rèn)可，具有很強(qiáng)的示范意義。人民法院在辦理該案過(guò)程中及時(shí)有效化解債務(wù)人與最大債權(quán)人之間的矛盾，獲得債權(quán)人的全力支持。同時(shí)充分發(fā)揮重整程序的拯救作用，利用項(xiàng)目屬于國(guó)家鼓勵(lì)與扶持的新能源項(xiàng)目的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化利益共贏的趨勢(shì)，采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)、以期待利益值作為擔(dān)?！钡姆绞剑M(jìn)銀行資本，利用資本市場(chǎng)配合企業(yè)重整，盤(pán)活破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)。靈活采用“現(xiàn)金清償+部分債轉(zhuǎn)股”等清償債權(quán)的方式，保障債權(quán)人公平清償。

　　案例六 湖南金溪化工有限公司破產(chǎn)重整案

　　案情簡(jiǎn)介：湖南金溪化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金溪化工公司）成立于2005年10月9日，注冊(cè)資本為4000萬(wàn)元，主要從事蒽醌等化學(xué)品的研發(fā)和生產(chǎn)。經(jīng)財(cái)務(wù)核算，截至2021年9月25日，金溪化工公司資產(chǎn)總額31370341.48元，負(fù)債總額為38371748.83元，凈資產(chǎn)為負(fù)7001407.35元，資產(chǎn)負(fù)債率為122.32%。后金溪化工公司以公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)不善造成前期遺留的債務(wù)糾紛較多，企業(yè)負(fù)債嚴(yán)重，加之公司已停產(chǎn)，不能及時(shí)清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)、明顯缺乏清償能力為由向岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

　　審理情況：破產(chǎn)管理人通過(guò)清產(chǎn)核查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)廠區(qū)內(nèi)尚存有大量工業(yè)硫酸廢液，多個(gè)廢硫酸儲(chǔ)存池都已超負(fù)荷，存在較大的環(huán)境污染及安全隱患，但該破產(chǎn)企業(yè)并無(wú)流動(dòng)資金，大額資產(chǎn)處置一時(shí)難以變現(xiàn)，金溪化工公司無(wú)力支付危廢處置費(fèi)用。岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能及府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，依法指導(dǎo)管理人著力處置危廢和重整招募雙軌并行，在破產(chǎn)程序中有序推進(jìn)前提下積極探索破產(chǎn)企業(yè)生態(tài)環(huán)境治理司法實(shí)踐。同時(shí)，該院主動(dòng)作為，在向有關(guān)部門(mén)了解到重整計(jì)劃草案確定的金溪化工公司的經(jīng)營(yíng)方案客觀可行后，批準(zhǔn)了金溪化工的重整計(jì)劃草案并終結(jié)重整程序。根據(jù)重整計(jì)劃，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、小額債權(quán)組全額清償外，普通債權(quán)組清償率從破產(chǎn)清算條件下的0提升到10%，最大限度的保障了全體債權(quán)人的利益。

　　典型意義：該案是人民法院通過(guò)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，探索破產(chǎn)審判與生態(tài)環(huán)境治理有機(jī)融合助力營(yíng)造生態(tài)+營(yíng)商“雙優(yōu)”環(huán)境的典型案例，與最高人民法院發(fā)布的214號(hào)長(zhǎng)江保護(hù)專(zhuān)題指導(dǎo)案例裁判主旨一致。最新發(fā)布的世界銀行宜商環(huán)境評(píng)估體系（BD）中，“企業(yè)破產(chǎn)”指標(biāo)新增加了“生態(tài)環(huán)境保護(hù)”的相關(guān)內(nèi)容。該案審理中，人民法院踐行生態(tài)權(quán)益優(yōu)先保障的破產(chǎn)審判新思路，要求管理人將治理污染與破產(chǎn)程序同步推進(jìn)，并在充分論證后支持將破產(chǎn)程序中的生態(tài)環(huán)境治理費(fèi)用作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先列支。對(duì)尚未造成嚴(yán)重環(huán)境污染的危廢妥善處理，化解因環(huán)境污染可能產(chǎn)生的各類(lèi)糾紛，也避免了企業(yè)破產(chǎn)終結(jié)后環(huán)境治理責(zé)任難落實(shí)的問(wèn)題。在實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的同時(shí)，消除破產(chǎn)企業(yè)留存危廢物的環(huán)境污染隱患，踐行預(yù)防性司法理念。將破產(chǎn)審判與生態(tài)環(huán)境治理有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)了法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和生態(tài)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例七 某投資集團(tuán)有限公司訴某市人民政府解除行政協(xié)議案

　　案情簡(jiǎn)介：2010年9月29日，某市人民政府與某投資集團(tuán)有限公司簽訂了《XX生態(tài)旅游城項(xiàng)目投資、建設(shè)、開(kāi)發(fā)合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《開(kāi)發(fā)合同》）?！堕_(kāi)發(fā)合同》實(shí)際由湖南投資公司履行。2014年前后，該公司出現(xiàn)資金困難，無(wú)力繼續(xù)開(kāi)發(fā)旅游城項(xiàng)目，先后兩次向某市政府提交報(bào)告，申請(qǐng)對(duì)已建成項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，便于回收投資及解除《開(kāi)發(fā)合同》。某市人民政府與該公司多次協(xié)商解除合同，未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，2017年9月12日，某市人民政府為保障旅游城項(xiàng)目的順利推進(jìn)，向該公司實(shí)際控制人作出《關(guān)于解除

　　<開(kāi)發(fā)合同>的通知》。2017年12月11日，該投資集團(tuán)公司向某市人民政府回函，表示不同意解除《開(kāi)發(fā)合同》。2018年1月25日，該公司根據(jù)《開(kāi)發(fā)合同》約定的仲裁條款向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)某市人民政府作出的《關(guān)于解除<開(kāi)發(fā)合同>的通知》無(wú)效及返回經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理旅游城項(xiàng)目期間的收益等。2018年3月28日，某市人民政府向一審法院申請(qǐng)確認(rèn)《開(kāi)發(fā)合同》中的仲裁協(xié)議無(wú)效。2020年6月12日，該院作出裁定，確認(rèn)某市人民政府與該公司的仲裁協(xié)議無(wú)效。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)據(jù)此作出了撤銷(xiāo)案件的決定。該公司在收到上述民事裁定后于2020年12月9日向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)某市人民政府解除《開(kāi)發(fā)合同》并將合同項(xiàng)目轉(zhuǎn)給某市經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司的行為違法，判令某市人民政府返還或者折價(jià)賠償并退還項(xiàng)目資產(chǎn)使用收益，劃付旅游城項(xiàng)目用地土地出讓金等額扶持款及逾期違約金，補(bǔ)償性提供270畝土地折價(jià)利益及違約金。

　　審理情況：一審法院判決駁回某投資集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服，向湖南省高級(jí)人民法院提出上訴。湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，在行政相對(duì)人明確表示無(wú)繼續(xù)履約能力并表明解除合作開(kāi)發(fā)合同的意向下，行政機(jī)關(guān)依據(jù)民事法律規(guī)范行使法定解除權(quán)并依程序送達(dá)，符合法律規(guī)定。該公司系因資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而導(dǎo)致破產(chǎn)。負(fù)債和破產(chǎn)在前，行政機(jī)關(guān)解除開(kāi)發(fā)合同在后。該公司所負(fù)債務(wù)與行政機(jī)關(guān)解除開(kāi)發(fā)合同之間不存在因果關(guān)系。故湖南省高級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　典型意義：本案既涉及到行政機(jī)關(guān)招商引資過(guò)程中簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議的效力認(rèn)定問(wèn)題，亦涉及協(xié)議履行不能時(shí)的解除問(wèn)題，同時(shí)交織著公司破產(chǎn)程序中的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，充分體現(xiàn)了行政協(xié)議兼有行政管理和市場(chǎng)契約雙重屬性。人民法院在審理行政協(xié)議類(lèi)案件時(shí)既要保障企業(yè)的合法權(quán)益，也要依法維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。人民法院充分貫徹落實(shí)能動(dòng)司法理念，積極延伸審判職能，根據(jù)案件審理情況，提煉經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，向行政機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議，某市人民政府高度重視并采納了該司法建議，達(dá)到了“審理一案、規(guī)范一片”的效果。

　　案例八 湖南某機(jī)械公司與某鎮(zhèn)人民政府行政賠償糾紛執(zhí)行案

　　案情簡(jiǎn)介 ：因土地征收，湖南某機(jī)械公司租賃的廠房應(yīng)依法搬遷。2019年11月，某鎮(zhèn)人民政府在未取得某機(jī)械公司同意，亦未作出書(shū)面強(qiáng)制執(zhí)行決定的情況下，強(qiáng)行將某機(jī)械公司存放在廠房?jī)?nèi)的產(chǎn)品搬離，造成某機(jī)械公司損失，某機(jī)械公司起訴至長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院。某機(jī)械公司與某鎮(zhèn)人民政府行政賠償糾紛案，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院一審判決某鎮(zhèn)人民政府賠付某機(jī)械公司強(qiáng)制搬遷造成的損失193萬(wàn)余元。某鎮(zhèn)人民政府不服該判決提起上訴。2021年12月6日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。判決生效后某鎮(zhèn)人民政府未如期支付賠償款，某機(jī)械公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　執(zhí)行情況：2022年3月，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院立案執(zhí)行?？紤]到被執(zhí)行人系行政機(jī)關(guān)，該院高度重視，組織雙方到法院進(jìn)行協(xié)調(diào)，某鎮(zhèn)人民政府表示相應(yīng)款項(xiàng)需調(diào)整預(yù)算，審批程序會(huì)耗費(fèi)時(shí)間，但將積極籌措。2022年5月，某鎮(zhèn)人民政府仍未履行賠償義務(wù)，且經(jīng)財(cái)產(chǎn)查控，名下無(wú)存款可供執(zhí)行，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院向該人民政府發(fā)出《告知書(shū)》，預(yù)告即將按照法律規(guī)定采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。同時(shí)，承辦法官到該政府所在地再一次組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，該政府承諾在7月支付賠償款，某機(jī)械公司表示同意。臨近承諾期限，該政府賠償款仍無(wú)著落。2022年7月，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院向該單位的上級(jí)行政機(jī)關(guān)即某縣人民政府發(fā)出《司法建議書(shū)》，建議督促某鎮(zhèn)人民政府履行判決，并對(duì)其怠于履行判決的行為進(jìn)行監(jiān)督管理。同時(shí)，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院積極向某縣人民政府反映某鎮(zhèn)人民政府未履行判決的情況。在不斷深入的工作下，某鎮(zhèn)人民政府于2022年8月向某機(jī)械公司全額支付賠償款，該案執(zhí)行完畢。某縣人民政府向長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院復(fù)函，表示會(huì)督促各單位加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，推進(jìn)法治政府建設(shè)，避免類(lèi)似情況發(fā)生。

　　典型意義：該案體現(xiàn)了基層人民法院對(duì)行政案件執(zhí)行的探索，法院以穩(wěn)定和漸進(jìn)推進(jìn)的執(zhí)行節(jié)奏，通過(guò)各種執(zhí)行措施的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行目的，具有借鑒意義。一是運(yùn)用了執(zhí)行預(yù)告知方式，將下一步即將采取的執(zhí)行措施提前告知被執(zhí)行人，引導(dǎo)被執(zhí)行人積極主動(dòng)履行法律文書(shū)確定的義務(wù)并告知相應(yīng)的法律后果，敦促其自動(dòng)履行。二是全程貫徹協(xié)調(diào)工作，在法院和鎮(zhèn)政府實(shí)地兩次組織雙方面對(duì)面溝通協(xié)調(diào)，將困難和問(wèn)題擺在臺(tái)面，督促被執(zhí)行人做出給付承諾、拿出給付方案。三是運(yùn)用了司法建議措施，向被執(zhí)行人上一級(jí)行政機(jī)關(guān)通報(bào)執(zhí)行案件辦理情況并提出建議，借用行政力量破解執(zhí)行難點(diǎn)。

　　案例九 某銀行與湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司金融借款合同糾紛案

　　案情簡(jiǎn)介 ：湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司與某銀行金融借款合同糾紛一案，經(jīng)常德市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司應(yīng)于調(diào)解書(shū)生效之日起5日內(nèi)結(jié)清所欠某銀行全部貸款本息4.45億元，某銀行對(duì)湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司名下位于風(fēng)景區(qū)的743套房產(chǎn)及1宗國(guó)有土地使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。因湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司未能按照調(diào)解協(xié)議還款，某銀行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　執(zhí)行情況：2021年5月11日，常德市中級(jí)人民法院立案執(zhí)行。隨后，依法查封了湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司相關(guān)抵押資產(chǎn)，并多次到相關(guān)項(xiàng)目地調(diào)查走訪，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司在常德市開(kāi)發(fā)有數(shù)處知名旅游項(xiàng)目，且名下?lián)碛袃r(jià)值數(shù)十億元優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，古鎮(zhèn)等項(xiàng)目基礎(chǔ)建設(shè)及裝修已完成，水電物業(yè)各項(xiàng)配套設(shè)施已完備，因?yàn)槭芤咔橛绊懼率箮滋庬?xiàng)目無(wú)法正常開(kāi)園，最終導(dǎo)致該公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，銀行貸款逾期后無(wú)力償還，現(xiàn)正與第三方洽談引入資金、盤(pán)活古鎮(zhèn)項(xiàng)目相關(guān)事宜。考慮到本案申請(qǐng)執(zhí)行人系國(guó)有銀行，被執(zhí)行人湖南某文化古鎮(zhèn)旅游開(kāi)發(fā)公司也是湖南省知名民營(yíng)企業(yè)，該公司以便于古鎮(zhèn)項(xiàng)目整體盤(pán)活為由，請(qǐng)求常德市中級(jí)人民法院對(duì)古鎮(zhèn)抵押資產(chǎn)整體進(jìn)行處置。經(jīng)征求申請(qǐng)執(zhí)行人同意，該院遂作出整體拍賣(mài)743套抵押房產(chǎn)的決定。后資產(chǎn)流拍，某銀行不接受以物抵債。執(zhí)行法官貫徹善意文明執(zhí)行及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的理念，多次上門(mén)溝通協(xié)調(diào)，最后促成雙方當(dāng)事人達(dá)成了建立聯(lián)合監(jiān)管賬號(hào)、聯(lián)合銷(xiāo)售抵押資產(chǎn)，房屋銷(xiāo)售款在扣除銀行貸款本息、交易稅費(fèi)后按比例分配的執(zhí)行和解協(xié)議。

　　典型意義：本案是人民法院創(chuàng)新執(zhí)行方式，落實(shí)善意文明執(zhí)行理念，適用“聯(lián)合監(jiān)管賬號(hào)”+“聯(lián)合銷(xiāo)售抵押資產(chǎn)”機(jī)制助力企業(yè)盤(pán)活資產(chǎn)、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。本案中，人民法院結(jié)合執(zhí)行人與被執(zhí)行人的實(shí)際情況，以及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀，在被執(zhí)行人因受疫情影響，經(jīng)營(yíng)陷入暫時(shí)困難時(shí)，沒(méi)有生硬、被動(dòng)、程序式的走完執(zhí)行流程，而是開(kāi)放思維、積極主動(dòng)、全方位多渠道地為雙方當(dāng)事人解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，在平衡雙方利益的情況下，創(chuàng)新適用“聯(lián)合監(jiān)管賬號(hào)”+“聯(lián)合銷(xiāo)售抵押資產(chǎn)”機(jī)制，爭(zhēng)取到了案件執(zhí)行和解。既最大限度地保護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，又以對(duì)被執(zhí)行人權(quán)益影響最小的方式，為其盤(pán)活項(xiàng)目、渡過(guò)難關(guān)爭(zhēng)取了時(shí)間，達(dá)到了“雙贏”的法律效果和社會(huì)效果，助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)度過(guò)難關(guān)，充分體現(xiàn)了善意文明執(zhí)行理念在執(zhí)行活動(dòng)中強(qiáng)大的指引作用。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”