十一屆全國人大第三次會議昨日閉幕了。這是一個驚蟄已過的春日，而我坐在北京東郊的書齋里，看窗外飄了一天的雪花，許多有關(guān)“兩會”報道的往事不由得浮上心頭。
從2000年開始，我曾經(jīng)作為一家中央媒體的時政記者，連續(xù)六年參加了“兩會”報道，而且都是駐會。最開始，我對“兩會”的理解多站在宏大敘事的立場上，亦為能躬逢盛會感到自豪。到后來幾年，心底多了些麻木與困惑，似乎年年月月會相似，盡管換屆后，代表和委員有變動，但所提的提案、議案和建議，是那樣似曾相識。
我記得有一年我打電話給當(dāng)時的政協(xié)委員、大導(dǎo)演謝晉，希望他談?wù)勲娪傲⒎ǖ氖虑椋x先生婉拒了，說這個話題我說了多少年了，現(xiàn)在還是這個樣子，再說還有什么用，不說了！而采訪兩會的記者也陷入報道的瓶頸，報道的內(nèi)容、行文的方式、采訪的對象沒有太多的變化，我曾打趣說自己歷年所寫的開幕、閉幕側(cè)記中，天安門廣場獵獵的紅旗、西長安街北面盛開的玉蘭出現(xiàn)了多次。
記者們所關(guān)注的，總是那些：第一號提案或議案、議案大王、安保措施、各駐地賓館的服務(wù)水平，等等。從第一屆人大以來，一屆不落的代表申紀(jì)蘭女士年年是明星。有一年，某權(quán)威媒體專門發(fā)了一條新聞?wù)f，人大代表、政協(xié)委員中人名最長的是誰……而公眾對“兩會”的了解，多通過電視、廣播、報紙等官方媒體幾乎同質(zhì)化的報道，獲得的印象多半是“規(guī)格高”、“重要”這類概念性的感覺。但為何“重要”，很少有人有切實的體會。
然而，這一切，因為網(wǎng)絡(luò)的普及而發(fā)生了改變。
這兩年來，特別是今年，已經(jīng)告別記者生涯的我，每天上網(wǎng)去各個門戶網(wǎng)站或著名的BBS、博客甚至微博，滿眼看去，都是有關(guān)兩會的熱議。這種熱議，既有莊重嚴(yán)肅的評論，也有激烈的觀點交鋒，涉及到公民政治權(quán)利、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、環(huán)保等各個方面；也有對兩會出現(xiàn)的一些囧人提案議案或突發(fā)性事件，不無嘲諷的“拍磚”。而在亦莊亦諧的熱議背后，我看到的是真正的公民議政。代表和委員的權(quán)利和職責(zé)何在？代表委員的素養(yǎng)如何？議案提案的質(zhì)量怎樣提高？代表委員如何才能更廣泛地代表民意……所有這些問題無不成為網(wǎng)民關(guān)注的焦點。
因網(wǎng)絡(luò)的開放與迅捷，委員和代表也日益感覺到一種壓力。如果在數(shù)年前，代表或委員還能將這一身份看成榮譽稱號，“兩會”上十?dāng)?shù)日遞交一兩份未必經(jīng)過詳細(xì)調(diào)研、未必有充分的法理基礎(chǔ)的議案提案，就能完成“履職和參政議政”的重任了。
而因為有了網(wǎng)絡(luò)，代表和委員的觀點和行為，就會放在聚焦鏡下，由公眾審視、議論，“藏拙”和“遮羞”就幾乎沒有可能了。
以某政協(xié)委員建議丈夫要給妻子做家務(wù)支付報酬為例，如果在網(wǎng)絡(luò)不普及的時代，這條新聞可能就躺在某家報紙一個版面的角落里，猶如風(fēng)過也。而有了網(wǎng)絡(luò)，公眾參與熱議，這個提案就引出了夫妻共同財產(chǎn)、夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)等等深度討論；再比如某政協(xié)委員建議關(guān)掉民間所辦網(wǎng)吧改由政府專營，因為網(wǎng)絡(luò)的推動，傳統(tǒng)媒體跟進，對這一新聞進行了連續(xù)的追蹤，最后有其他政協(xié)委員透露該委員得自于此議案帶來的廣告效益，引發(fā)公眾對委員、代表的政治倫理的種種思考與討論。
雖然網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)民的表達方式，在一些代表和委員看來，可能覺得過于戲謔，心里會不舒服。但戲謔也罷，嘲諷也罷，其背后乃是公眾對公共事務(wù)的關(guān)心，是對廣大公民民主權(quán)利的一種呼吁和保護。
因為人大制度是我國根本的政治制度，政治協(xié)商制度是我國一項基本政治制度，那么，每年的“兩會”當(dāng)然是非常重要的政治活動，這兩個會直接關(guān)系到包括廣大網(wǎng)民在內(nèi)的中國公民自身的權(quán)利，那么引起公眾關(guān)注豈非自然之事？如果網(wǎng)民們不熱議“兩會”，更關(guān)注娛樂明星的八卦，那才不正常。
網(wǎng)民對“兩會”帶刺的關(guān)注，乃是中國公眾權(quán)利意識被激活的一種表現(xiàn)。對這一現(xiàn)象，廣大人大代表和政協(xié)委員，以及執(zhí)政者必須要有足夠的心理準(zhǔn)備和虛心聽取的誠意。
