《政府信息公開條例》將于5月1日起開始實施。該法是去年4月5日頒布的，從頒布到施行，留給各級政府的準備時間超過了1年，這在立法史上是不多見的。在這期間，各級政府多少做了一些準備工作。但是，這部法規(guī)能否發(fā)揮專家、輿論所期待的效果，恐怕主要還是得看公民們是否做好了行使這部法規(guī)授予自己的權利的準備。

　　保守秘密是掌握權力的各個政府機關的天性。不要說政府天然地傾向于對民眾保守秘密，即便是政府各個部門之間、各級政府之間，也天然地傾向于相互保守秘密。人們普遍注意到一個現(xiàn)象：下級政府會向上級政府封鎖信息，而上級政府了解的很多信息也不讓下級政府掌握。因為，秘密就是權力。秘密越多，權力就越神秘，權力的尋租空間就越大，能夠帶給掌握權力者的現(xiàn)實利益和心理滿足感也就越大。

　　因此，在信息公開制度較為完善的國家，這一制度及作為這一制度之權利基礎的“知情權”，是公民們積極地從國家機關那里爭取來的最典型的案例是1971年發(fā)生在美國的“五角大樓文件案”，一位具有反戰(zhàn)傾向的人士丹尼爾艾爾斯伯格試圖通過報紙公開聯(lián)邦國防部編寫的全面反映對越戰(zhàn)爭的文件。行政當局向法院申請禁止報社公開這些文件，但越來越多的報紙開始發(fā)表這些文件。行政當局與報社訴至美國聯(lián)邦最高法院，最終報社勝訴，五角大樓文件得以公開。這一里程碑式案件極大地擴大了媒體了解政府信息的深度與廣度，從而擴展了公眾的知情權。

　　應當承認，中國在建立信息公開制度方面，是享有某些后發(fā)優(yōu)勢的。也就是說，中國可以參照法治健全國家的相關制度，直接制定出比較完善的信息公開法規(guī)。事實上，目前的《信息公開條例》也正是行政機關———國務院主動制定的，行政機關主動向全社會表明了公開信息的意愿，并且設計了不少制度，促使各級政府公開信息。

　　但是，后發(fā)優(yōu)勢往往也伴隨著某種程度的后發(fā)劣勢，一種可能的劣勢就是政府各個機關和公民都沒有做好足夠的準備。

　　按照《信息公開條例》的規(guī)定，政府信息公開的方式有兩種，一種是主動公開，即各級政府通過政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會、公共圖書館、閱覽室等形式主動公布政府信息。另一種方式是公民及其他社會組織，比如新聞機構，依法申請公開，即公民、法人或其他組織要求行政機關公開某些特定的政府信息。

　　看得出來，《信息公開條例》側(cè)重于政府的主動信息公開。在這方面，各級政府近一兩年來也做了一些準備，比如建立新聞發(fā)言人制度。但是，很顯然，相關政府機關的努力不能令人滿意。比如，衛(wèi)生部新聞辦公室于4月11日公布了各省市區(qū)衛(wèi)生廳局新聞發(fā)言人名單及新聞發(fā)布工作機構電話。本報記者在上班時間逐一撥打，結(jié)果只聯(lián)系上一位新聞發(fā)言人，而15家單位的電話無人接聽。這也許只是一個個案，但至少新聞發(fā)言人本身究竟是發(fā)布新聞還是限制信息，也很難說。

　　從政府的天性來說，政府各機關在信息公開方面的遲緩不難理解。信息公開制度既然是公眾行使知情權的一種方式，是一種對公眾有直接好處而對政府沒有好處的制度，那么，推動信息公開制度完善的主體，當然首先是公眾。意識到自己的權利，積極保障自己利益的負責任的公民，是信息公開制度完善的驅(qū)動力量。

　　當然，普通民眾未必會有針對政府行使知情權的必要，真正地需要政府在主動公開之外公開某些信息的，通常是處于某種特殊情形的公民，尤其是從事某些特殊職業(yè)的民眾和機構，最典型的是新聞記者、媒體與學術研究人員。這些人士和機構要求政府公開信息，其實也在間接地實現(xiàn)公眾的知情權。因此，這些人士和機構是推動信息公開制度走向完善的重要力量。

　　而他們能否有效地行使知情權，推動政府向公眾公開信息，得看法律是否為他們提供了必要的救濟。他們要求政府公開的信息，通常是比較“敏感”，可能在秘密與非秘密的模糊地帶，由哪個機構、通過什么樣的程序來界定可公開的與不可公開的界限，對于有效的信息公開制度十分重要。現(xiàn)行法規(guī)在這方面考慮得不是很周到，比如，什么不可公開，要“報有關主管部門或者同級保密工作部門確定”。這樣的規(guī)定顯然對政府有利、對公眾不利。

　　不過，不管怎樣，《信息公開條例》已經(jīng)打開了政府公開信息的大門，法規(guī)也為公眾提供了一些救濟渠道，比如，舉報、行政復議和行政訴訟。重要的是，有一些積極的公民，尤其是新聞記者、研究人員，不斷地對政府主張法律賦予自己的權利。這樣一點一滴的努力，將會把寫在紙面上的權利變成現(xiàn)實的權利。