從短短一兩句的“高度概括”，到打印出來(lái)整整一頁(yè)紙的詳細(xì)解釋，從標(biāo)準(zhǔn)的“官話”，到閑話家常般的口頭語(yǔ)。記者近日發(fā)現(xiàn)，政府官方網(wǎng)站的各類回復(fù)市民提問(wèn)的信息越來(lái)越詳細(xì)，和市民的互動(dòng)也在不斷增加。

　　曾有市民反映，政府網(wǎng)站上的回復(fù)多為千篇一律的“官話”，經(jīng)常用“根據(jù)相關(guān)條款”、某某政策應(yīng)該找“相關(guān)部門”，或者建議直接撥打熱線咨詢，那種“生硬”讓市民們感覺(jué)難以滿足咨詢需求。

　　而這些情況在悄然發(fā)生改變。

　　在市規(guī)劃委網(wǎng)站中，經(jīng)常關(guān)注建設(shè)項(xiàng)目公共參與意見(jiàn)采信反饋信息的市民李阿姨說(shuō)，“最近一段時(shí)間，網(wǎng)頁(yè)上給市民意見(jiàn)的回復(fù)內(nèi)容越來(lái)越長(zhǎng)，說(shuō)得越來(lái)越詳細(xì)了。”

　　舉去年年初和年底的兩條公開(kāi)回復(fù)為例，同樣是針對(duì)建筑建設(shè)以后是否影響交通的問(wèn)題，市規(guī)劃委在2010年2月1日對(duì)此問(wèn)題的回復(fù)是“經(jīng)核，該項(xiàng)目建成后不影響北側(cè)現(xiàn)狀道路的通行”；而在2010年末的一條針對(duì)基本同樣的提問(wèn)，市規(guī)劃委同時(shí)引用了建設(shè)單位和規(guī)劃委核實(shí)后的回復(fù)，“建設(shè)單位意見(jiàn)為，該項(xiàng)目用地與小區(qū)用地間采用護(hù)欄隔離，項(xiàng)目用地內(nèi)部進(jìn)行機(jī)動(dòng)車循環(huán)，對(duì)幼兒園的安全沒(méi)有影響”，而規(guī)劃委意見(jiàn)為“根據(jù)調(diào)整后的方案，該項(xiàng)目機(jī)動(dòng)車流與小區(qū)車流沒(méi)有交叉，采信建設(shè)單位意見(jiàn)；有關(guān)該項(xiàng)目的噪音影響問(wèn)題，不屬我委職責(zé)范圍，我委已將有關(guān)意見(jiàn)函告市環(huán)保局”。

　　“看到這樣的回答感覺(jué)明確多了，至少知道規(guī)劃委確實(shí)調(diào)查了。就算不歸他們管的問(wèn)題，也告訴我們到底應(yīng)該去哪里反映，而且他們也幫我們反映了。”李阿姨說(shuō)。

　　除了網(wǎng)頁(yè)回復(fù)以外，記者了解到，很多政府部門的官方網(wǎng)站，只要提問(wèn)的市民留下詳細(xì)信息，相關(guān)部門還會(huì)指定人員限時(shí)電話答復(fù)提問(wèn)的市民。凡是給北京市公安交通管理局網(wǎng)站的“局長(zhǎng)信箱”發(fā)送反映問(wèn)題的郵件，發(fā)件人肯定會(huì)在一兩天時(shí)間里得到電話回復(fù)。去年底，因?yàn)楸本┱菊厩敖钟杀毕蚰闲旭傑囕v的掉頭車道被撤，感到不便的劉先生就給市交管局“局長(zhǎng)信箱”發(fā)去郵件，提出撤銷“禁止調(diào)頭”標(biāo)志，恢復(fù)調(diào)頭車道的想法。令他沒(méi)想到的是，他第二天就接到交管部門的電話，“您提出的意見(jiàn)確實(shí)可以理解，因?yàn)槲乙郧懊刻焐舷掳嘁捕家哌@條路調(diào)頭。”市交管局東城交通支隊(duì)東單大隊(duì)值班交警這一說(shuō)，讓劉先生感覺(jué)交警很“親近”，“作為一名駕駛員，我們同樣會(huì)感到不便，但之所以撤銷這個(gè)調(diào)頭車道，主要是有很多市民反映，在早晚高峰時(shí)間，這個(gè)調(diào)頭車道很容易‘壓車’，排隊(duì)等候調(diào)頭的車輛隊(duì)尾都到了長(zhǎng)安街上。”盡管自己的意見(jiàn)無(wú)法被采納，但劉先生還是對(duì)交警的解釋很信服，這位交警還耐心地給劉先生指了一條可以繞行的線路。