公民參與與政策轉(zhuǎn)型。在大多數(shù)情況下，出于維護(hù)自身利益的公民參與直接針對(duì)的就是政府的政策個(gè)案，因而最常見的結(jié)果是公民參與改變具體的政策，比如公民參與迫使廈門市政府化工項(xiàng)目遷址。這是第一個(gè)層次的政策改變。第二個(gè)層次是行業(yè)政策的改變。一些能夠直接影響到政治的特殊群體，如知識(shí)分子、大型企業(yè)的工人和退伍軍人，其活動(dòng)能夠直接爭取到有利于自己的政策。第三個(gè)層次是公共政策的轉(zhuǎn)型。那些看上去彼此不關(guān)聯(lián)的“群體性事件”，卻因?yàn)槠洳粩嗯噬臄?shù)量和規(guī)模而促使公共政策轉(zhuǎn)型。

　　公民參與與民主政治。公民參與創(chuàng)造了活生生的民主形式，具體表現(xiàn)為選舉民主、協(xié)商民主和直接參與民主的興起。

　　在公民參與的意義上，選舉民主主要是指社會(huì)自治活動(dòng)中所自發(fā)形成的、以村民選舉和鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)“公推公選”為代表的基層民主。選舉是民主的第一要義。但是，選舉只是解決“誰治理”的政治問題，并不能回答“如何治理”這種更具程序性的行政難題。正因?yàn)槿绱耍m然村民選舉早就轟轟烈烈地開始了，但是“群體性事件”卻越來越多，倒是協(xié)商民主提供了救濟(jì)之道。例如，廣東省惠州龍門縣永漢鎮(zhèn)馬星村以前是出名的上訪高發(fā)村，去年該村破天荒地成了“零上訪”村。我認(rèn)為，浙江和廣東的一系列制度創(chuàng)新表明，在基層民主中，選舉本身并不能解決權(quán)力約束問題，也不能解決官民矛盾問題，協(xié)商民主則能有效化解官民矛盾。因而，協(xié)商民主不但是對(duì)選舉民主的重要補(bǔ)充，甚至是一種替代性的民主形式。事實(shí)上，經(jīng)村民協(xié)商出來的政策，由選舉出來的權(quán)力機(jī)關(guān)去執(zhí)行。

　　民主政治無論采取何種形式，其關(guān)鍵都是民眾參與。但是，現(xiàn)代國家的規(guī)模決定了，直接的選舉民主只能停留在基層，直接的官民協(xié)商政治也只能限定于基層，縣級(jí)以上只能實(shí)行間接選舉，實(shí)行“代議制”。網(wǎng)絡(luò)使得大規(guī)模的參與式直接民主成為可能，事實(shí)上公民已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)參與到各種議題中。公民的全面的參與是網(wǎng)絡(luò)民主區(qū)別于以往民主形式的最典型的特征。網(wǎng)絡(luò)民主是一種成本低廉、操作簡單并快捷地實(shí)現(xiàn)公民要求的一種民主形式。與流行的代議制民主體制比較,網(wǎng)絡(luò)民主不需要中間環(huán)節(jié),大大激發(fā)了公民參與的熱情。因而，無論是在中國還是在西方，網(wǎng)絡(luò)民主都是一種最受歡迎的新型民主形式。并不夸張地說，網(wǎng)絡(luò)正在改變著中國執(zhí)政黨和政府的施政方式。從中央政府到地方政府，都建立起了電子政務(wù)系統(tǒng)，新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等幾大網(wǎng)站既是網(wǎng)民了解信息的渠道，也是他們表達(dá)利益和傳遞信息的平臺(tái)。

　　但是，既然是一種參與式直接民主，今天的網(wǎng)絡(luò)民主就不可避免地存在著直接民主所存在的問題，對(duì)此也必須有足夠的認(rèn)識(shí)和注意。

　　公民參與與“善治”。民主政治其實(shí)就是一種治理結(jié)構(gòu)。但是，報(bào)道中的選舉民主和協(xié)商民主都局限于基層政治層面，中層政治中的治理問題似乎還沒有涉及。何況，以選舉為核心的民主政治并不必然導(dǎo)致“善治”，因?yàn)樗饕鉀Q的“誰治理”而不能回答“用什么治理”和“如何治理”這樣的憲政和行政問題，不能回答如何實(shí)現(xiàn)“善治”。改革開放以后興起的公民參與在某種程度上自發(fā)地創(chuàng)造出實(shí)現(xiàn)“善治”的治理結(jié)構(gòu)，即官民共治和“民”作為治理主體。

　　官民共治。治理是國家、政府與社會(huì)力量之間的合作博弈。官民共治主要體現(xiàn)在公共利益和參與者的切身利益兩個(gè)領(lǐng)域。在公共利益如動(dòng)物保護(hù)和環(huán)境保護(hù)上，有時(shí)國家或上級(jí)政府需要民間組織的參與以制約地方政府或特殊部門的利益，如金絲猴保護(hù)和“怒江爭壩”項(xiàng)目中，民間組織與政府合作進(jìn)而達(dá)到初衷。但是，同樣是環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目，比如太湖水污染問題上，環(huán)保組織的作用就很有限。因此，民間組織在中國政治過程中的作用，因組織的類型、所處政治時(shí)空等因素而存在很大差異。

　　自主性治理。在一些地區(qū)，在政府退出的領(lǐng)域，民間組織已經(jīng)享有完全的自主性治理權(quán)，并且效果比政府的管理更好，有效地促進(jìn)了地方治理的轉(zhuǎn)型。例如，浙江省義烏市是中國小商品交易中心，假冒偽劣商品曾經(jīng)泛濫，政府屢禁不止，不得已，1995年，義烏市政府把治理責(zé)任交給“義烏市個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)”所組織的“義烏市保護(hù)名牌產(chǎn)品聯(lián)合會(huì)”，假冒偽劣產(chǎn)品基本得到抑制。

　　很多案例說明，在地方治理中，一些自治性民間組織具有較強(qiáng)的公共參與意識(shí)，能夠積極匯聚表達(dá)成員共同利益，與政府達(dá)成良性互動(dòng)。這既改善了地方政府的形象，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益最大化，因而應(yīng)該大力推動(dòng)這類組織的發(fā)展。