這不是趕時髦，這已然成為了生活的一部分。當(dāng)微博事實上走近每一個人，那么它就必然要影響和改變越來越多的角落。全國“兩會”尚未召開，可在微博上關(guān)于兩會的話題已經(jīng)先熱了起來，不少全國人大代表、政協(xié)委員都將自己準備上兩會的議案、提案和建議發(fā)到微博上，先讓網(wǎng)友“圍觀”，聽取意見。截至26日18時，僅新浪微博就已經(jīng)有122位全國人大代表、166位全國政協(xié)委員開通了賬號。

　　微博問政，夾帶著的是數(shù)以億計民眾的參與熱情，除了迎合，幾乎再無其他更明智的應(yīng)對可以選擇。代表委員的“微博問政”，雖然不能算是對這場“全民微博”熱潮的第一時間呼應(yīng)(因為之前已有各地警方幾乎一夜間開起來的官方微博引來了網(wǎng)友圍觀)，但也還稱得上及時，這是值得肯定的一點。可以判斷的是，借由這一嶄新的技術(shù)手段得以實現(xiàn)的“互粉互動”，所能夠收獲的，絕不僅僅是“議案更加完善”這么卑微的成就感。

　　當(dāng)然，一些無法忽略的邏輯悖論，依舊存在，而且仍然關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實的落差與矛盾。那么多代表委員甚至機構(gòu)和官員，開始熱衷微博這一新興的互聯(lián)網(wǎng)交流工具，甚至已經(jīng)開始把能夠用的正面評價都堆在它身上。而只要愿意回望，現(xiàn)實社會所提供給人們的溝通渠道和制度設(shè)計也其實并不缺乏。通暢的互動和交流，甚至是本身已經(jīng)多樣的各類渠道，其實都在“這個可以有”的范疇，而且無須網(wǎng)絡(luò)和微博就“可以有”。倘若只是微博一面的熱絡(luò)，其中所映照的或是現(xiàn)實的無奈。熱衷于新技術(shù)途徑的同時，尤其有必要反省其他路徑堵塞、交流不暢的困境。

　　有論者可能不那么看好代表委員的微博熱鬧，畢竟之前不是沒有出現(xiàn)過類似的“新政”，比如以代表委員和政府官員名義開設(shè)的博客、郵箱，便曾經(jīng)各領(lǐng)風(fēng)騷了一陣子，然后轉(zhuǎn)瞬間就銷聲匿跡。從哪里來的信心確保這次可以不一樣？其實很難說，除了互聯(lián)網(wǎng)本身之外，哪一項具體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明還能再被賦予劃時代的意義。但點滴的技術(shù)掘進所給予人類的驚喜和機會，其實已然具備了足夠的魅力和說服力。

　　更廣闊、更開放的平臺，更加便捷的互動交流和更真切的參與感，都是微博所給予公眾的新體驗。那么多人樂此不疲，一定有它的道理，此中玄機需要被了解，并且這種了解需要足夠低、足夠理智和謙虛的姿態(tài)。任何試圖運用這一新技術(shù)來改進人們交流質(zhì)量的舉動，都不應(yīng)該被拒絕。放在最近輿論熱議的加強和創(chuàng)新社會管理的大背景之下，最大限度激發(fā)社會活力，正視民眾對于社會治理的公眾參與訴求，不管借由怎樣的平臺和途徑，新或者舊，都寄托著民眾改善現(xiàn)狀的愿望。問題在于，如何更好地運用、更理性地正視，并且在微博的幫助下實現(xiàn)民意表達和政治吸納。具體到代表委員的“微博熱”，需要做的只是提醒，借由互聯(lián)網(wǎng)而體現(xiàn)出的對民意的重視，應(yīng)該而且必須突破“兩會前后”這一特定的時間局限，讓交流和溝通走向日常，甚至走出虛擬空間。而機構(gòu)和官員們的微博沖動，也有必要明確，在一窩蜂地入駐微博之后，與網(wǎng)友的互動以及每有大事的信息公開，不僅是“怕落伍”的擔(dān)心和“政治正確”的時髦，還要成為一種一以貫之的堅持。

　　微博問政應(yīng)該有更廣闊的空間，互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實的關(guān)照和影響也需要更有耐心的制度眼光。這不是一種對工具的簡單依賴和迷信，而是基于對現(xiàn)實關(guān)注的強烈與持久。每一個注冊賬號，每一條回復(fù)和轉(zhuǎn)發(fā)，包括每一次成敗難料的圍觀，都不僅僅是便捷的互動，它讓越來越多的人們著迷、思考甚至眺望，對于現(xiàn)實而言，這本身就是難得的改變。