文匯報(bào)與上海大學(xué)上海社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心電話調(diào)查(CATI)數(shù)據(jù)顯示，在接受訪問(wèn)的202人中，認(rèn)可“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”效果的上海受訪者高達(dá)68%。其中，41%的被訪者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”的效果“與自己的期望值相符，政府與網(wǎng)民能夠有效互動(dòng)”，27%的被訪者認(rèn)為“與自己期望值基本相符，政府對(duì)網(wǎng)民的意見(jiàn)開(kāi)始重視”，還有32%的被訪者認(rèn)為“與自己期望值不相符，網(wǎng)民自說(shuō)自話，政府依舊自做自的”。此外，人們對(duì)于許多人大代表、政協(xié)委員網(wǎng)上開(kāi)微博征民意的做法也相當(dāng)支持，約有54%的被訪者認(rèn)為“利用微博這種形式與‘草根’網(wǎng)友進(jìn)行溝通，是征求民意的一個(gè)有效渠道”。

　　但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民意的真實(shí)性，多數(shù)受訪者都表示了懷疑。在回答“網(wǎng)絡(luò)民意是否存在被人操縱的嫌疑”時(shí)，51%的人贊同“網(wǎng)絡(luò)魚龍混雜，該好好治理了”，32%的人覺(jué)得“網(wǎng)絡(luò)民意大多還是真實(shí)的”，17%的人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)上的確存在有人惡意操控民意的現(xiàn)象”。怎么解決網(wǎng)絡(luò)民意不能正確表達(dá)的現(xiàn)象？54%的被訪者認(rèn)為應(yīng)該“加強(qiáng)網(wǎng)民自身素質(zhì)教育，提高其自律”，46%的被訪者認(rèn)為“出臺(tái)相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，更好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意監(jiān)管”。

　　學(xué)者點(diǎn)評(píng)

　　上海大學(xué)上海社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心研究員金橋：

　　調(diào)查顯示，即使是在現(xiàn)代化發(fā)展水平相對(duì)較高的上海，也僅有15%的調(diào)查對(duì)象曾有過(guò)“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”的經(jīng)歷，其中經(jīng)常通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)政治意見(jiàn)的比例只有6%。這既反映了當(dāng)前這一政治參與方式的局限性，也可能預(yù)示了“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”未來(lái)極大的發(fā)展空間。

　　作為一種政治參與的新途徑，大部分上海居民對(duì)其持肯定態(tài)度，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”促進(jìn)了網(wǎng)民與政府的互動(dòng)。不過(guò)，這一方式仍然存在問(wèn)題，主要體現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)水軍”對(duì)民意表達(dá)的干擾。對(duì)此，大部分人認(rèn)為需要制度監(jiān)管。

　　“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”體現(xiàn)為網(wǎng)民與政府的良性互動(dòng)。最終影響“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”效果的一方面是網(wǎng)民的自由表達(dá)，另一方面是政府的虛心傾聽(tīng)。調(diào)查顯示，過(guò)半受訪者認(rèn)為代表或委員開(kāi)微博征民意是問(wèn)政的“有效渠道”，但也有接近半數(shù)的受訪者擔(dān)心他們是“作秀”或“不想下基層”，這從側(cè)面反映了人們對(duì)政府以及代表委員能否傾聽(tīng)網(wǎng)民聲音的疑慮。