昨日，東莞市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局東莞調(diào)查隊(duì)官方網(wǎng)站發(fā)布一份《2010年信息公開工作報告》。南都記者發(fā)現(xiàn)，除年份數(shù)字不同外，該局2010年報告與2008年報告一字不差，這兩個年份的報告與2009年報告只有少許說法上的差異。從2008年開始，連續(xù)三年的信息公開工作報告所用數(shù)據(jù)完全一樣。昨日，東莞市統(tǒng)計局回應(yīng)南都記者稱將核查此事，并于中午時分從網(wǎng)站撤下了2010年報告。

　　最近國家人力資源和社會保障部網(wǎng)站公布2010年度信息公開年報，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與2009年信息公開年報一模一樣，引發(fā)網(wǎng)友“圍觀”。

　　兩份報告除年份外一字不差

　　昨日，東莞市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局東莞調(diào)查隊(duì)在其官方網(wǎng)站公布了一份《2010年信息公開工作報告》，內(nèi)容為2010年度信息公開工作的總結(jié)。南都記者發(fā)現(xiàn)，這份報告與2010年4月2日公布的《2009年度信息公開工作報告》高度相似。

　　《2010年信息公開工作報告》全文2200余字，分“基本情況”、“存在不足及改進(jìn)措施”兩大部分。而2009年工作報告全文也是2200余字，兩份報告架構(gòu)相同，僅修改了兩個小標(biāo)題。

　　南都記者仔細(xì)對比兩份報告，發(fā)現(xiàn)除了將“2009年”修改為“2010年”，并對部分說法進(jìn)行了細(xì)微調(diào)整之外，全文幾乎一模一樣。大部分內(nèi)容一個字未改，甚至標(biāo)點(diǎn)符號也一模一樣。

　　隨后南都記者調(diào)閱了東莞市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局東莞調(diào)查隊(duì)《2008年信息公開工作報告》，發(fā)現(xiàn)更驚人的事實(shí)：2008年的信息公開工作報告全文與2010年報告相比，只有年份數(shù)字不同，其余內(nèi)容一字不差！

　　三年報告各種數(shù)據(jù)一模一樣

　　南都記者對比2008年、2009年、2010年三份工作報告發(fā)現(xiàn)，三份報告提及的數(shù)據(jù)完全相同。如三份報告均提及“全年共免費(fèi)贈閱統(tǒng)計公報約60余份”、“全年共發(fā)行摘要和年鑒達(dá)1200余本”、“每期贈閱達(dá)350余份”、“全年向新聞媒體發(fā)布新聞稿17篇”、“全年向市委辦、市府辦報送的統(tǒng)計調(diào)查信息達(dá)到70多條”、“一年來接受咨詢數(shù)百次”。

　　三份工作報告均提及“全年向新聞媒體發(fā)布新聞稿17篇”，南都記者經(jīng)與同城媒體記者核對，均認(rèn)為不可能數(shù)據(jù)一樣。由于2009年物價高漲，統(tǒng)計部門幾乎每個月都向媒體發(fā)布CPI(居民消費(fèi)價格指數(shù))數(shù)據(jù)，而2010年物價回落，統(tǒng)計部門極少發(fā)布CPI數(shù)據(jù)，新聞稿總數(shù)明顯少于2009年。

　　更讓人匪夷所思的是，2008年、2009年、2010年連續(xù)三年的報告中都有“改革開放30年總結(jié)報告”的字樣，沒有隨1978年的逐年遠(yuǎn)去而做任何修改。

　　報告網(wǎng)上掛出半天就已撤下

　　三份工作報告均表示：“如對本報告有任何疑問，請與東莞市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局東莞調(diào)查隊(duì)辦公室聯(lián)系(地址：東莞市鴻福路99號市行政辦事中心12樓，郵編：523888，電話：0769-22831227)?！弊蛉丈衔?，南都記者撥打了0769-22831227反映此事。接線的工作人員表示，負(fù)責(zé)此事的同事不在，但她對記者反饋的信息認(rèn)真做了記錄，表示將轉(zhuǎn)達(dá)負(fù)責(zé)的同事。

　　南都記者隨后致電新上任的東莞市統(tǒng)計局局長陳錫穩(wěn)。陳錫穩(wěn)表示暫時不清楚狀況，將向分管領(lǐng)導(dǎo)了解情況后，再與南都記者進(jìn)一步溝通。

　　昨日13：17，南都記者再次登錄東莞市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局東莞調(diào)查隊(duì)官方網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)《2010年信息公開工作報告》已經(jīng)撤下。