對話人中國政法大學(xué)法治研究院教授王敬波

　　對話動機(jī)

　　近日,全國人大常委會表決通過了關(guān)于批準(zhǔn)2010年中央決算的決議,經(jīng)財政部匯總,2010年中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位的“三公”經(jīng)費(fèi)支出合計94.7億元,這也是首次公開中央單位“三公”經(jīng)費(fèi)。

　　自2009年起,我國正式拉開中央財政預(yù)算公開的大幕,然而,作為群眾高度關(guān)注的“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況仍然在相關(guān)的預(yù)算報告中難覓蹤影。作為財政預(yù)算公開中群眾高度關(guān)注的項目,此次中央公開“三公”經(jīng)費(fèi)的意義何在?對于政府信息公開工作乃至整個法治政府建設(shè)將產(chǎn)生哪些影響?《法制日報》記者就此與中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波展開對話。

　　對話

　　記者:近日,經(jīng)財政部匯總,2010年中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位公開的“三公”經(jīng)費(fèi)支出合計94.7億元。中央單位公開“三公”消費(fèi)預(yù)算有何積極意義?

　　王敬波:首先,這是一個積極貫徹落實(shí)政府信息公開條例的行為,非常值得肯定。其次,從中央的角度來講,更加開放、更加透明是順應(yīng)世界趨勢的一種現(xiàn)象。從整個世界的發(fā)展趨勢上來看,公開透明是政府的一個發(fā)展方向。中央人民政府現(xiàn)在能夠進(jìn)一步部署財政公開,同時公布“三公”經(jīng)費(fèi)的做法,說明我們的政府已經(jīng)意識到要順應(yīng)世界開放的趨勢,意識到中國政府不能置身事外。再次,這次公開是對社會公眾要求的積極回應(yīng)。實(shí)際上,在政府信息公開條例頒布之初,社會公眾就已經(jīng)對“三公”經(jīng)費(fèi)包括預(yù)算、決算的公開提出了很高的期望,這次中央人民政府積極主動地作出公開“三公”經(jīng)費(fèi)的部署,是對社會公眾的一種回應(yīng)。

　　記者:長期以來,政府部門公開“三公”經(jīng)費(fèi)存在哪些問題?

　　王敬波:一方面,預(yù)算本身的科目設(shè)計和公眾對“三公”經(jīng)費(fèi)公開的預(yù)期不一致,這需要對預(yù)算管理進(jìn)行改革。在預(yù)算當(dāng)中要想找到“三公”經(jīng)費(fèi)是比較復(fù)雜的問題。預(yù)算管理設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)和公眾對政府開支所希望獲悉的信息,通常無法對應(yīng)。政府部門有時會說預(yù)算當(dāng)中沒有“三公”經(jīng)費(fèi)這一科目,這種說法是不科學(xué)的,實(shí)際上在預(yù)算當(dāng)中可以找到公眾關(guān)注的“三公”經(jīng)費(fèi)內(nèi)容。只不過預(yù)算管理中的科目與公眾普遍理解的“三公”經(jīng)費(fèi)有一定差距,需要找一些細(xì)目進(jìn)行核算才能夠得到相關(guān)數(shù)據(jù)。這樣就容易出現(xiàn)政府部門和公眾在交流溝通上互不理解的情況,但這僅是一個技術(shù)上的問題,它不能成為阻礙公開“三公”經(jīng)費(fèi)公開的理由,也不能影響公開的趨勢。

　　另一方面,關(guān)于“三公”經(jīng)費(fèi),政府部門在公開方面還存在不夠主動的情況,推三阻四或者找各種借口的現(xiàn)象在很多地方都存在。中央人民政府和溫總理曾向社會承諾有一個公開“三公”經(jīng)費(fèi)的日程表,這是非常好的現(xiàn)象,但關(guān)鍵是要在實(shí)踐當(dāng)中得到正確的貫徹和落實(shí),尤其是地方政府在落實(shí)上不能打折扣。

　　記者:按照此次人大會議要求,中央各部門不僅要公開本部門2010年度“三公”經(jīng)費(fèi)決算數(shù)和2011年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況,地方政府及其有關(guān)部門要比照中央財政做法,公開經(jīng)同級人大或其常委會審查批準(zhǔn)的政府財政總預(yù)算和總決算,并做好“三公”經(jīng)費(fèi)等公開工作,具體來說,這一要求在執(zhí)行中可能會遇到哪些困難?

　　王敬波:這一工作在執(zhí)行當(dāng)中實(shí)際上是沒有特別多的困難。對于預(yù)算和決算的公開,政府信息公開條例一直就有特別的要求,而政府信息公開條例到目前為止已經(jīng)執(zhí)行3年了,從嚴(yán)格執(zhí)行法律的角度來說,3年的法律執(zhí)行期已經(jīng)算比較長的時間了。

　　對于政府部門來說,預(yù)算和決算都是客觀存在的,只不過是面臨要向社會公開的問題。我認(rèn)為在制度上不存在障礙,在執(zhí)行的過程中主要取決于地方政府尤其是行政首長的意愿。如果說地方政府和行政首長有意愿貫徹條例和全國人大的一些要求,那么在實(shí)踐當(dāng)中就不存在執(zhí)行上的障礙。唯一的障礙即是地方政府的意愿和貫徹法律法規(guī)的主動性。

　　很多基層政府不愿意公開預(yù)決算的主要原因,可能還是擔(dān)心受到公眾的質(zhì)疑。政府部門應(yīng)該接受公眾的質(zhì)疑,如果回避和隱瞞,只會增加公眾的不滿,影響政府部門形象。實(shí)際上,公開是一種很好的方法,它既可以保證社會公眾對政府部門進(jìn)行有效的監(jiān)督,也可以促進(jìn)政府部門的自我轉(zhuǎn)變、自我改革。

　　有些基層政府在公開過程中也會有輕內(nèi)容、重形式,甚至出現(xiàn)隱形處理、數(shù)字游戲,用各種技術(shù)手段來處理的情況,這實(shí)際上是一種違法行為,需要承擔(dān)法律責(zé)任。我想,作為地方行政首長來說,不公開本身就是對法律的一種漠視,如果迫于公開的壓力進(jìn)行公開,但在公開過程中不真實(shí)地公開,事實(shí)上也是一種違反法律的行為,違反了我國預(yù)算和決算方面的法律規(guī)定。

　　記者:政府信息公開條例實(shí)施已經(jīng)3年,在政府信息公開尤其是類似于“三公”經(jīng)費(fèi)這樣的敏感信息的公開方面,還有哪些規(guī)定是需要進(jìn)一步細(xì)化的?

　　王敬波:目前政府信息公開條例本身已經(jīng)做了非常明確的規(guī)定,我認(rèn)為現(xiàn)在不是法律制度的問題,而是執(zhí)行法律的愿望問題。影響執(zhí)行的不是法律本身的問題,因?yàn)榉梢呀?jīng)做了非常明確的規(guī)定,就是要進(jìn)行公開,這實(shí)際上是世界通例。

　　我不贊成因?yàn)闆]有明確的程序、沒有具體的規(guī)則而回避公開的行為?，F(xiàn)在不是欠缺程序和技術(shù)手段的問題,而是應(yīng)該把政府部門每年都正常制定的預(yù)算、決算向社會公開,社會公眾自然會有各種反應(yīng),然后根據(jù)公眾反應(yīng)再討論已有的預(yù)算、決算是否科學(xué),然后進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,這是正常的程序。我覺得關(guān)鍵問題還是觀念和意愿的問題,技術(shù)上、運(yùn)行方式上、程序上都不存在障礙。

　　記者:此次中央督促地方政府進(jìn)行更深入地信息公開工作傳達(dá)出哪些信號?

　　王敬波:首先,中央人民政府有一個以身作則的表率態(tài)度。其次,中央政府貫徹落實(shí)這個條例的決心是很明顯的。再就是,中央人民政府希望通過自上而下的要求進(jìn)一步貫徹落實(shí)政府信息公開條例。