信息公開新法運(yùn)行考驗(yàn)政府披露真相

2004年8月16日,上海市民董銘走進(jìn)上海徐匯法院。國內(nèi)首個(gè)“訴政府信息不公開案”開庭。 楊磊/圖

       公民“試法”:為狗,為人,為權(quán)利

  兩天里,上海律師嚴(yán)義明輾轉(zhuǎn)合肥、阜陽、鄭州三地,向安徽省衛(wèi)生廳,阜陽市政府以及河南省環(huán)保局提交了信息公開申請(qǐng)。在安徽省衛(wèi)生廳,他提出的要求是公布阜陽手足口病疫情未及時(shí)公開的原因。

  嚴(yán)義明質(zhì)詢的底氣來自于5月1日在中國正式實(shí)施的《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱“條例”)。此前兩天發(fā)生的膠濟(jì)鐵路特大事故,和更早些時(shí)候的阜陽疫情,伴隨著問責(zé)鐵道部和衛(wèi)生部門的呼聲,這部條例的運(yùn)行顯得恰逢其時(shí)。

  這一天,北京的陳育華盼了很久。一大早,他就從昌平郊區(qū)趕到北京市公安局,要求公開養(yǎng)犬管理費(fèi)用使用情況。“拉拉”是他愛犬的名字,他每年得為“拉拉”向政府交納200元管理費(fèi)。按陳育華的計(jì)算,北京至少有70萬條在冊(cè)狗,以每條狗年均300元管理費(fèi)計(jì)算,費(fèi)用總額將是2億多。

  被公安局告知“還沒準(zhǔn)備好”,陳育華到門外抽煙。一個(gè)小時(shí)后,兩位警官領(lǐng)他到會(huì)議室,“進(jìn)行了友好、坦率的交流”,總算讓老陳消了氣。

  公安局的信息公開處設(shè)在信訪大廳里,沒有專門的柜臺(tái)和明顯標(biāo)志。這個(gè)地方,老陳非常熟悉。自2003年起,他就不斷為養(yǎng)犬管理費(fèi)的事給領(lǐng)導(dǎo)寫信上訪,被各個(gè)部門“踢皮球”。至今,他得到最不模糊的一次答復(fù)是:“大部分用于每年給登記犬打免費(fèi)狂犬疫苗,其次主要用于養(yǎng)犬法規(guī)宣傳和日常管理工作。”

  “每年所謂‘服務(wù)’,也就一針狂犬疫苗,據(jù)說是25元,能叫大部分嗎?”他要求公開歷年的管理費(fèi)用使用情況。

  聽到“歷年”,兩位警官嘀咕了幾下,但很快為他出具了一張《登記回執(zhí)》,編號(hào)(市公安局(2008)第1號(hào)回)。

  老陳被告知自己成為第一個(gè)到該局申請(qǐng)信息公開的公民,感到很榮幸。這只是老陳計(jì)劃的第一步,他的目標(biāo),是希望改變目前對(duì)養(yǎng)犬的“不合理規(guī)定”。“雖然只是狗的問題,但背后也有社會(huì)公平正義和人格尊嚴(yán)。”陳育華說。

  一些政府已經(jīng)開始體驗(yàn)作為被告的味道。

  5月7日,湖南省汝城縣黃由儉、鄧柏松等5位市民因申請(qǐng)調(diào)查材料被拒,將汝城縣政府告上法庭。

  政府:面臨壓力,準(zhǔn)備不足

  國務(wù)院27個(gè)組成部門中尚未在網(wǎng)站公布信息公開目錄的部委包括國防部、國家安全部、司法部和監(jiān)察部等,均為涉密較多的敏感部門。

  按照國辦要求,各級(jí)政府必須在2008年3月底之前完成并公布政府信息公開指南和公開目錄。

  實(shí)際上,1990年代大規(guī)模推行政務(wù)公開,政府機(jī)關(guān)公開目錄中的大部分信息已通過各種形式公開過。此次公布目錄,更多是對(duì)這些公開文件資料的匯總。

  正在為處理阜陽疫情忙里忙外的衛(wèi)生部趕在了條例實(shí)施的當(dāng)口。

  按照衛(wèi)生部的信息公開原則,突發(fā)公共衛(wèi)生事件是必須主動(dòng)公開的信息。

  1998年便開始醞釀的信息公開條例,正是在2003年的“非典”時(shí)刻立法提速,當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生部因隱瞞疫情為千夫所指。

  據(jù)記者了解,目前,衛(wèi)生部負(fù)責(zé)信息公開的是隸屬于辦公廳的“政務(wù)公開辦公室”。由于涉及大部制改革,具體業(yè)務(wù)暫由三四個(gè)人員兼職負(fù)責(zé)。現(xiàn)在,各個(gè)部門的文件都被要求標(biāo)明“公開”或“不公開”。“在文件生成過程中就要決定。”毛群安說。

  疫情什么時(shí)機(jī)公布最好,有些疫情處理周期長怎么公開?衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安說,要區(qū)別看待,不能一概而論。比如前幾次藥品不良反應(yīng)事件,不管問題出在生產(chǎn)還是使用環(huán)節(jié),還未查清原因就已公布,及早公布可以減少受害面積。

  而對(duì)于傳染病,毛群安說,傳染病防治法和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例都明確及時(shí)、準(zhǔn)確、全面的原則。由于傳染病關(guān)系人民健康,考慮確診有一定的技術(shù)性要求,為了信息的準(zhǔn)確,只有法定資格的機(jī)構(gòu)才能發(fā)布疫情信息。

  對(duì)于“公開”和“不公開”的界定,是許多部委共同面臨的難題。

  “因?yàn)闂l例規(guī)定比較原則,具體標(biāo)準(zhǔn)得慢慢摸索,”毛安群說,“信息公開需要一個(gè)不斷完善的過程,5月1日只是一個(gè)節(jié)點(diǎn)。”

  條例自去年4月公布至今實(shí)施,長達(dá)12個(gè)多月的準(zhǔn)備期,實(shí)屬罕見。

  “這說明立法者對(duì)實(shí)施難度有清醒的認(rèn)識(shí)。”參與起草條例的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川說。對(duì)中國重要省市的調(diào)查結(jié)果并不樂觀。“各方都沒有充分準(zhǔn)備好。”

  莫于川此間陸續(xù)給兩千多各級(jí)官員授課,“他們都明白信息公開的必要性,但有的不是那么情愿”。

  參與起草者、北京大學(xué)教授王錫鋅也發(fā)現(xiàn),官員的思維慣性和對(duì)管理效率的追求比較難以克服。從他接觸的情況看,一些官員們更注重在技術(shù)上如何規(guī)避一些不利信息的傳播。“盡管這部條例有許多缺陷,但目前最重要的問題是政府是否已經(jīng)準(zhǔn)備好,能否認(rèn)真對(duì)待。”這是王錫鋅更關(guān)心的問題。

  “坦率地說,我們不認(rèn)為我們做了很好的準(zhǔn)備。”在一個(gè)有關(guān)信息公開的研討會(huì)上,環(huán)保部法規(guī)司副司長別濤坦言,“公開越多,做事會(huì)越難。”

  在國務(wù)院通過條例不到半個(gè)月,當(dāng)時(shí)的環(huán)??偩旨闯雠_(tái)《環(huán)境信息公開辦法(暫行)》,成為第一個(gè)提出實(shí)施方案的部門,并公布了17項(xiàng)主動(dòng)公開的信息。環(huán)保NGO人士馬軍對(duì)此的評(píng)價(jià)是“有勇氣”。

  “剛剛升部,事情特別多。”環(huán)保部辦公廳信息化辦公室主任李子龍說。他的部門負(fù)責(zé)環(huán)保部的信息公開,加上他,總共3個(gè)人。

  除各部委,國務(wù)院自身壓力也不小。據(jù)記者了解,國務(wù)院辦公廳專門成立一個(gè)處負(fù)責(zé)信息公開,工作量也很大。

責(zé)任編輯:admin