8月15日，國家稅務(wù)總局一紙聲明，把“史上最牛山寨公告”的帽子扣在了“《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(2011年47號)”頭上。造假源頭究竟在哪里?為何選擇稅務(wù)公文造假?
疑問一：出處為何成謎
盡管稅務(wù)總局已聲明所謂“47號公告”系偽造，但疑點仍然不少。
有業(yè)內(nèi)人士向羊城晚報記者表示，要查清這個“公告”的出處其實很簡單，關(guān)鍵是首發(fā)網(wǎng)絡(luò)媒體“稅屋網(wǎng)”。
“稅屋網(wǎng)”工作人員已經(jīng)承認(rèn)是其在網(wǎng)絡(luò)上搜索到這個公告并第一時間轉(zhuǎn)發(fā)，那么，應(yīng)該有鏈接或網(wǎng)頁截圖可作佐證。但“稅屋網(wǎng)”未能出示此類證據(jù)。來自人民網(wǎng)的消息稱，“稅屋網(wǎng)”負(fù)責(zé)人在接受采訪時表示，當(dāng)時沒想到“公告”可能是偽造的，所以沒有“留下相關(guān)證據(jù)”。但有熟悉這類網(wǎng)站操作的人士告訴羊城晚報記者，按照行業(yè)慣例，肯定會留有處理日志、內(nèi)容的截圖或原文保留。
和訊網(wǎng)記者在署名文章《國稅47號公告并未通過，討論稿被一稅務(wù)網(wǎng)站泄露》中透露：“8月15日晚間，一位省級地稅局的工作人員向和訊網(wǎng)表示，此前聽到過有關(guān)‘47號公告’的說法，但該文件并未獲得通過，自然不會向社會發(fā)布。”
究竟是文件草稿被泄漏，還是有人故意偽造公文?公眾仍在期待真相。
疑問二：造假動機模糊
“偽造公告和解讀稿，對于偽造者有什么好處，需要借用國家稅務(wù)總局的名義?值得思考。”在人民網(wǎng)強國論壇，有網(wǎng)友提出這樣的問題。
圖利?綜合各方面信息來看，目前還沒有明顯跡象表明偽造行為蘊含“盈利可能”或“商機”。“稅屋網(wǎng)”似乎也擔(dān)心被指以此牟利，在第一時間發(fā)布申明強調(diào)該網(wǎng)站的非盈利性質(zhì)，始終未收取任何個人及單位的任何費用。
為名?“成名”的同時，偽造國家機關(guān)公文的罪名也會伴隨而來，得不償失，不值得冒這么大的風(fēng)險。
偽造國家稅務(wù)總局公告，如果既不圖名又不圖利，動機會是什么?
疑問三：辟謠動作遲鈍
從8月12日“47號公告”現(xiàn)身網(wǎng)絡(luò)，到8月15日稅務(wù)總局聲明辟謠，前后超過3天。
8月13日，搜狐網(wǎng)在顯著位置轉(zhuǎn)載了《廣州日報》關(guān)于該消息的報道。當(dāng)晚，中央電視臺在黃金時段播發(fā)了相關(guān)消息;新華網(wǎng)也播發(fā)了記者署名稿件。
如果稅務(wù)總局反應(yīng)適當(dāng)，13日便應(yīng)及時澄清，從而避免次日全國媒體紛紛跟進(jìn)報道的失控局面。實際上，大部分轉(zhuǎn)載相關(guān)內(nèi)容的媒體均是使用了8月14日新華網(wǎng)的有關(guān)消息。
在全國媒體都在熱火朝天地報道這個消息時，稅務(wù)總局官方的反應(yīng)依然是靜悄悄的，都在周末休假?
直到8月15日中午，稅務(wù)總局才做出了反應(yīng)，在網(wǎng)上掛出了正式聲明。
面對影響如此廣泛、關(guān)注度如此之高、媒體報道如此普遍的一則稅務(wù)新聞，稅務(wù)總局該如何解釋遲鈍的辟謠反應(yīng)?
疑問四：官方信息遲到
一直以來，公眾獲得最新稅收政策的方式中，民間或具有半官方背景的稅務(wù)網(wǎng)站和一些知名稅務(wù)界人士的博客，往往比稅務(wù)部門的官方渠道更快捷方便。稅務(wù)部門的官方網(wǎng)站總是慢一拍甚至慢一輪。
因此，在“47號公告”出爐后，盡管有少數(shù)專業(yè)人士對其真實性表示懷疑，但多數(shù)人還是寧信其有，認(rèn)為官方信息的暫時缺失“很正常”，以致最終未能及時阻止虛假信息的流傳。
其實，對于稅務(wù)部門“紅頭文件”的發(fā)布，國家稅務(wù)總局在2010年下發(fā)并自當(dāng)年7月1日起執(zhí)行的《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》中有明確的規(guī)定。根據(jù)該辦法，稅收規(guī)范性文件應(yīng)以公告形式發(fā)布，并且，應(yīng)當(dāng)通過本級政府公報、稅務(wù)部門公報、本轄區(qū)范圍內(nèi)公開發(fā)行的報紙或者在政府網(wǎng)站、稅務(wù)機關(guān)網(wǎng)站上刊登。
但現(xiàn)實情況卻讓納稅人困惑：為何官方信息總是遲到?
