政府部門愿意公開的信息,絕大部分不是公眾希望得到的信息；公眾希望得到、了解到的信息,政府部門沒有完全公開,也未必愿意公開

　　規(guī)定的積極意義在于,明確了政府信息公開案件必須受理,也明確了行政機關(guān)拒絕公開或者不予答復(fù)的行為是獨立的行政行為,公民享有起訴權(quán)

　　“民告官”的案件本身就少,因為政府信息不公開而“民告官”的案件在人們印象中更是極少出現(xiàn)。法律界人士認(rèn)為,其中原因在于行政訴訟存在起訴難等問題。

　　最高人民法院近日頒布了《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》,這一規(guī)定明確了人民法院應(yīng)當(dāng)受理的政府信息公開行政案件的范圍。

　　“從以往社會公眾和行政機關(guān)在信息公開方面進(jìn)行交鋒的一些情況可以發(fā)現(xiàn),公眾經(jīng)常難以滿足自己的需求,或者想獲得公開的愿望得不到滿足。”中國政法大學(xué)法治政府研究院教授王敬波說,但是因為之前沒有這樣的司法解釋,很多地方法院在是否受理這種信息公開案件、受理了以后怎么審理這種政府信息公開案件時,各地的標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。還有很多地方法院以沒有這種司法解釋為由拒絕受理這樣的案件。

　　“我認(rèn)為這個‘規(guī)定’的積極意義在于,明確了政府信息公開案件必須受理,也明確了行政機關(guān)拒絕公開或者不予答復(fù)的行為是獨立的行政行為,對于公民來說是享有起訴權(quán)的。”王敬波說。

　　“規(guī)定”實施難點在于落實

　　《法制日報》記者了解到,長期以來,“民告官”存在一些難度。

　　首先就是起訴難。中國政法大學(xué)副校長馬懷德在接受《法制日報》記者采訪時說,由于我國行政機關(guān)眾多、層次復(fù)雜,存在大量內(nèi)部機構(gòu)、臨時機構(gòu)、聯(lián)合執(zhí)法機構(gòu)、派出機構(gòu)和法律法規(guī)授權(quán)組織,如何確定這些主體的訴訟地位是一大難題。

　　“而具體到信息公開領(lǐng)域的行政訴訟,可以用‘難上加難’來形容。”一位在法院掛職過的法學(xué)教授說。

　　《法制日報》記者從湖南省汝城縣的知情人士處了解到,幾年前,當(dāng)?shù)卦l(fā)生過原自來水公司5名離退休職工以“政府信息不公開”為由向法院提起行政訴訟,狀告縣政府的事情。但是,汝城縣人民法院認(rèn)為“涉及企業(yè)改制范圍,不屬于法院受案范圍,起訴的是縣人民政府,也不屬于縣法院管轄”,因而作出了不立案的決定。

　　“對于政府信息公開案件來說,絕大多數(shù)都存在立案難的問題。”王敬波說。

　　馬懷德認(rèn)為,長期以來,行政訴訟判決裁定的執(zhí)行難也是一個棘手的問題。其中最主要的原因是,被告作為行政機關(guān)敢于抗拒法院的裁判。目前法律規(guī)定“罰款”和“向行政機關(guān)提出司法建議”等執(zhí)行方式遠(yuǎn)不能解決所有執(zhí)行難問題。

　　對此,王敬波認(rèn)為,在執(zhí)行過程當(dāng)中,“主要難點在于法院是否能真正貫徹落實這個司法解釋。如果法院能夠有效落實這個司法解釋,還是可以起到通過司法倒逼行政機關(guān)履行公開責(zé)任的作用。”

　　“但是,我認(rèn)為實踐當(dāng)中可能還是會遇到一些問題,包括涉及到安全、穩(wěn)定等相對敏感的信息,有可能在實踐中會受到曲解,或者在法院和行政機關(guān)認(rèn)識不一致的情況下,法院可能要受制于行政機關(guān)。”王敬波說。

　　信息公開工作亟待推進(jìn)

　　公民向政府申請信息公開究竟有多難?

　　一名向多個政府部門申請過預(yù)算公開的人士告訴《法制日報》記者,申請過程可用“曲折前進(jìn)”來形容。

　　“我和助手向15個政府部門發(fā)出了申請,包括財政部、衛(wèi)生部、教育部、科技部等,還選了15個比較大的城市提出申請。差不多每個部門都給了我們非?？蜌獾幕貜?fù),這個比例約占90%。”這名人士說,“這充分說明,政府部門在積極回應(yīng)群眾的要求。”

　　但“反復(fù)申請”也是家常便飯。“拒絕我們的理由有很多,如果第一次用了一個理由,第二次就會找別的理由。我們最多的一次是向一個部門發(fā)了9次申請。”這名人士說。

　　“從政府信息公開的實施效果來看,出現(xiàn)了這樣一個現(xiàn)象,政府部門愿意公開的信息,絕大部分不是公眾希望得到的信息；公眾希望得到、了解到的信息,政府部門沒有完全公開,也未必愿意公開。比如政府部門公開的信息中有相當(dāng)一部分是法律法規(guī)、規(guī)章制度以及一些計劃、規(guī)劃等。但是,群眾可能對這些信息不感興趣。對于一些群眾感興趣的信息,比如說關(guān)系到政府部門人事、福利待遇、資源配置以及一些政府部門掌握的歷史信息,卻沒有完全公開。”馬懷德說。

　　“《政府信息公開條例》實施到今天為止已經(jīng)3年了,在實踐過程中應(yīng)該說還是取得了一定的進(jìn)步,但是在《政府信息公開條例》實行過程中也暴露出了很多問題,很多行政機關(guān)不愿意公開、不想公開、甚至不建議公開的情況還是比較多。這樣,在實施《政府信息公開條例》過程當(dāng)中開始出現(xiàn)阻礙。”王敬波說。

　　政府信息公開被公認(rèn)為是法治政府建設(shè)的最基本要求,對于此次“規(guī)定”在促進(jìn)政府信息公開方面的積極意義,有關(guān)專家也是給予了高度好評。

　　“我認(rèn)為,此次‘規(guī)定’的出臺,首先對行政機關(guān)的觀念來說是一個非常重要的轉(zhuǎn)變,因為原來沒有司法監(jiān)督,很多行政機關(guān)即使不公開,也不用說擔(dān)心將來被起訴,沒有后續(xù)的監(jiān)督壓力。其次,行政機關(guān)要正視一個事實,就是從最高人民法院的角度來說,表明了非常堅決的支持執(zhí)行《政府信息公開條例》的態(tài)度,也應(yīng)該說契合了社會公眾對于信息公開的需求。對于行政機關(guān)來說,在行動上需要進(jìn)一步貫徹和落實《政府信息公開條例》,不能動輒就以涉及第三人秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等很牽強的理由,或者隨意用一些理由來搪塞群眾的申請。如果行政機關(guān)再拿這些理由拒絕或減少公開的范圍,可能就必須要承擔(dān)一個說明理由的責(zé)任。”王敬波說。

　　王敬波分析說,“規(guī)定”實施后,行政機關(guān)在說明不公開的理由時,更多的是要說服法院。而如果要說服法院,就必須保證不公開的理由有依據(jù)、有法律事實依據(jù),必須要經(jīng)得起法院的推敲,不能再是行政機關(guān)的自說自話。以前,行政機關(guān)拒絕公開的理由里,有不少是屬于自說自話的范圍。所以,“規(guī)定”的出臺,使行政機關(guān)在選擇不公開時會更加慎重。