推動中國的信息公開制度，媒體記者應(yīng)更多參與具體的法律實踐。要時常想到，有一口叫做《政府信息公開條例》的大鐘在期待敲擊
美國法學(xué)家羅斯科·龐德曾言：“法律的生命在于實施。”但現(xiàn)實中，法律得不到實施的情況卻并不鮮見。尤其是在中國這樣一個轉(zhuǎn)型國家，更為普遍的現(xiàn)象是，相當(dāng)一部分法律法規(guī)出臺后被束之高閣，不能得到有效推行。
造成上述現(xiàn)象的原因很多，有立法缺陷問題，也有權(quán)力機關(guān)基于政治考慮或是利益作祟等因素不愿推行的問題，但是，也不乏民眾對法律的具體規(guī)定利用不足的問題。
2008年5月正式實施的《政府信息公開條例》，是中國近年來重要的立法之一，對于推進(jìn)中國的民主與法治建設(shè)具有現(xiàn)實的作用，對中國的政治體制改革也具有深刻的影響。
但這樣一部重要的法規(guī)，實施三年來取得的效果并不盡如人意，其中一個現(xiàn)象更是特別值得關(guān)注，即中國媒體在推進(jìn)這部法規(guī)實施方面的雙重表現(xiàn)。
首先是報道方面，中國媒體的表現(xiàn)無疑是非常積極的。無論是信息公開立法還是信息公開案件，中國媒體都給予了極大關(guān)注。
與此相對應(yīng)的是，中國媒體在主動實施政府信息公開法規(guī)的方面幾乎毫無作為。政府信息公開制度分為主動公開和依申請公開兩種形式，主動公開是政府部門根據(jù)法律規(guī)定，通過一定的平臺（如官方網(wǎng)站等），將其掌握的信息主動向社會公開；而依申請公開則是公民、社會團體等依法向政府部門提出申請，要求其公開相應(yīng)信息。
依申請公開的主體，從世界各國的情況來看，尤其是在美國，新聞記者以及媒體是非常主要的申請力量。可以說，申請信息公開已經(jīng)成為美國記者及媒體重要的獲取政府信息的手段。
2011年4月，在財新傳媒[0.581.75%]主辦、耶魯中國法中心合辦的“法治進(jìn)程中的新聞專業(yè)主義”研討會上，《紐約時報》集團的副總法律顧問戴維·麥克勞（David McCraw）曾作專題介紹?！都~約時報》記者申請政府信息公開的情況是非常普遍的，而當(dāng)記者申請信息公開不成功——即政府部門拒絕公開，戴維·麥克勞及其法律團隊就會出馬，協(xié)助記者和政府部門進(jìn)行溝通、甚至通過訴訟要求信息公開。其中包括《紐約時報》獲得2009年普利策新聞獎的調(diào)查性報道“電視評論員幕后的五角大樓黑手”（Behind TV Analysts,Pentagon’s Hidden Hand）。該報道揭露了一些美軍高級將領(lǐng)退休后擔(dān)任廣播和電視評論員，但實際上他們受五角大樓（即美國國防部的代稱）續(xù)聘，從而為伊拉克戰(zhàn)爭辯護的過程；報道還揭示多位將領(lǐng)曾為從政策中獲利的公司辯護。這篇報道的核心事實材料就是《紐約時報》持續(xù)數(shù)年向美國國防部申請信息公開，甚至不惜訴諸聯(lián)邦法庭，最終勝訴之后獲得的。
與美國的情況相反的是，中國的《政府信息公開條例》實施三年多以來，至今沒有一起中國媒體或中國記者申請政府信息公開的訴訟——至少是沒有這方面案件的公開報道；而自2002年底中國首部地方規(guī)章《廣州市政府信息公開辦法》出臺以來，近九年的時間中，只出現(xiàn)了一起記者申請政府信息公開的案件。這個案件結(jié)果以原告撤訴告終，而且原告是以公民身份起訴的?？梢哉f，中國至今沒有一起真正意義上的媒體申請政府信息公開的訴訟。
這就是中國媒體在推進(jìn)政府信息公開進(jìn)程中的兩面性：在報道他人案例中，積極主動；但媒體自身卻幾乎不去利用這個重要的法律工具。
政府與媒體關(guān)系的重構(gòu)
中國媒體之所以極少申請政府信息公開，一方面有媒體自身的特性，即新聞報道的時效性要求。新聞強調(diào)的是一個“快”字，但申請政府信息公開，需要遵循法定程序。從申請?zhí)岢龅秸块T答復(fù)，有一個相對漫長的過程。很多時候，往往是政府機關(guān)尚未答復(fù)，媒體的報道時限已到。記者往往不得不選擇其他獲取政府信息的方式，比如通過政府的宣傳部門申請采訪。
而政府宣傳部門的存在本身也是中國一個比較特殊的現(xiàn)象，他們一方面承擔(dān)著政府機關(guān)對外形象宣傳的職責(zé)，另一方面也發(fā)揮著限制媒體的功能。因此，中國媒體同政府部門打交道，幾乎都得通過宣傳部門，而不是聯(lián)系負(fù)責(zé)政府信息公開機構(gòu)。
這種狀況帶來的弊端是，因為宣傳部門不是法定的政府信息公開機構(gòu)，其工作模式是請示領(lǐng)導(dǎo)，或者與其他部門協(xié)商。這樣的工作模式帶來的實質(zhì)性結(jié)果往往造成法律執(zhí)行的不協(xié)調(diào)，很多時候不是在“依法辦事”。
法國學(xué)者托克維爾在其名著《論美國的民主》一書中寫道：“在美國，幾乎所有政治問題遲早都要變成司法問題。因此，所有的黨派在它們的日常論戰(zhàn)中，都要借用司法的概念和語言。”
而在中國，有些時候卻恰恰相反。本來可以通過司法解決的問題政治化，信息公開問題在一定程度上也是其中之一。
因此，在中國未來的政府機構(gòu)改革，如何更好地給宣傳部門定位，如何轉(zhuǎn)變“報喜不報憂”的宣傳體制，真正打造“陽光”政府，切實推進(jìn)信息公開，將是一個重要的改革課題。
另一方面，中國的媒體也應(yīng)該更多學(xué)會同政府信息公開機構(gòu)打交道，改變過去長期依賴宣傳部門的習(xí)慣。
成功率低嚴(yán)重影響申請人信心
中國媒體不愿意申請政府信息公開的另一方面原因是申請無用。根據(jù)中國社會科學(xué)院法學(xué)所發(fā)布的《中國政府透明度年度報告（2011）》，2010年10月22日至12月15日，中國社科院法治國情調(diào)研組（下稱調(diào)研組）對中國43個較大的市、59個國務(wù)院部門的政府網(wǎng)站進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研組的調(diào)研人員并以個人名義，在線提交信息公開申請。對59個國務(wù)院所屬部門，調(diào)研人員申請獲取2010年1月至申請時該部門因公出國出境考察的人數(shù)及經(jīng)費使用情況；對43個地方政府，申請公開的是該政府轄區(qū)內(nèi)2010年度食品安全執(zhí)法檢查信息。
最終結(jié)果不令人樂觀：59個國務(wù)院部門，只有49個部門的政府網(wǎng)站設(shè)置了依申請公開欄目，比例為83.1%；在法定期限內(nèi)，有18個部門回復(fù)了申請，僅為受申請部門的30.5%；而上述回復(fù)中，只有4個部門直接公開有關(guān)信息或者告知獲取信息的方式，4個部門拒絕公開信息，3個部門表示不受理申請，7個部門要求補正申請資料。這意味著，申請信息公開的成功率只有6.7%。
而43個地方政府，有40家地方政府網(wǎng)站設(shè)置了依申請公開欄目，比例為93%；法定期限內(nèi)，有10家回復(fù)，占被調(diào)查的地方政府的23.3%；其中只有兩家政府直接公開有關(guān)信息或者告知獲取信息的方式；7家政府表示不受理申請；1家政府要求補正申請資料。信息公開申請的成功率只有4.6%。
《南方周末》曾經(jīng)在2010年5月20日做過一個調(diào)查，該報記者通過發(fā)送傳真并電話確認(rèn)的方式，向中國內(nèi)地的29個主要城市的環(huán)保局（四個直轄市和除拉薩、海口之外的所有省會城市、自治區(qū)首府），申請公開當(dāng)年1月-5月該局轄區(qū)內(nèi)受到環(huán)境行政處罰的企業(yè)名單及處罰事由。結(jié)果亦不令人樂觀：無正式回應(yīng)的占45%，有回復(fù)但直接拒絕公開的占14%，即便不考慮信息公開質(zhì)量的情況，成功率也僅為41%。而需要注意的是，環(huán)保部門已經(jīng)是中國政府部門中相對比較注重信息公開的行政機關(guān)。
上述情況無疑也是造成中國媒體記者不愿意申請信息公開的重要因素，尤其是大量接觸社會現(xiàn)實的一線記者，看到諸多不成功的案例，更加難以將采訪精力和時間花在無用的信息公開申請上。
但越是面對這樣不盡如人意的狀況，媒體就越應(yīng)該發(fā)揮作用。前述社科院法學(xué)所和《南方周末》的兩個調(diào)查結(jié)果也顯示，盡管同樣是申請成功率不高，《南方周末》獲得的反饋都高于社科院法學(xué)所的調(diào)研組。因此，中國媒體記者，應(yīng)該有更多的信心去申請信息公開。
