一、以治理的視角審視電子政務(wù)

　　近年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，信息化成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中引人注目的現(xiàn)象。電子商務(wù)和電子政務(wù)是社會(huì)信息化的兩種典型模式。如果說(shuō)“電子商務(wù)”這個(gè)概念有較好的“擴(kuò)容性”的話，“電子政務(wù)”則不然。一般而言，“政務(wù)”是指政府自身事務(wù)和政府所要管理的社會(huì)公共事務(wù)。這樣一來(lái)，“政務(wù)”的概念從主體上就限制了其擴(kuò)展的空間。除政府之外的其他公共管理主體所管理的社會(huì)公共事務(wù)，比如黨務(wù)、校務(wù)均難以用“政務(wù)”來(lái)指稱。當(dāng)然，也有人直接使用“公務(wù)”來(lái)指稱，相應(yīng)地，就有了“電子公務(wù)”的表述方式。但是，社會(huì)自治是無(wú)法被納入到“政務(wù)”或“公務(wù)”的范疇當(dāng)中去的。而“治理”的概念則比較寬泛，它可以涵蓋上述“政務(wù)”、“公務(wù)”以及社會(huì)自治等內(nèi)容。同樣，“電子治理”這個(gè)概念亦可以化解“電子政務(wù)”在“擴(kuò)容性”方面捉襟見肘的尷尬。

　　英語(yǔ)中的治理（governance）一詞源于拉丁文和古希臘語(yǔ)，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，主要用于與國(guó)家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”（crisis in governance），此后“治理”一詞便廣泛地被用于政治發(fā)展研究中。由此，治理概念傳播開來(lái)，并成為指導(dǎo)公共行政改革的一種理論基礎(chǔ)。治理理論強(qiáng)調(diào)要打破傳統(tǒng)政府對(duì)公共事務(wù)管理的“壟斷”，形成一種社會(huì)各單元（政府、社會(huì)組織、企業(yè)和個(gè)人）共治的局面。

　　“電子治理”即電子化的治理，或者說(shuō)是治理理念的電子化。由于治理強(qiáng)調(diào)多元主體的參與，它與公共管理的發(fā)展要求是相吻合的。因而，政府提供電子公共服務(wù)和網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與公共事務(wù)，均可稱為電子治理。不僅如此，電子黨務(wù)、電子人大、電子校務(wù)等均可納入電子治理的范疇之中來(lái)。

　　“電子治理”概念的引入，完全符合社會(huì)發(fā)展的潮流。2009年國(guó)際電子政務(wù)理論與實(shí)踐交流會(huì)的主題就是“電子治理”，倡導(dǎo)超越過(guò)去只強(qiáng)調(diào)通過(guò)技術(shù)在政府內(nèi)容實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的“電子政府”的理念。

　　治理理念強(qiáng)調(diào)多元主體的參與，公共管理提供了多元主體參與的合法性基礎(chǔ)，電子治理則為多元主體參與提供了技術(shù)支持。電子治理是治理的重要工具和基本環(huán)境。需要特別說(shuō)明的是，電子治理的“電子”，不僅僅是指網(wǎng)絡(luò)，還包括手機(jī)、電視、廣播等。在即將到來(lái)的物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一切都是網(wǎng)絡(luò)，這對(duì)電子治理提出了新的挑戰(zhàn)。

　　綜上所述，以“電子治理”的概念取代“電子政務(wù)”的概念，既是理論的要求，也是實(shí)踐的需要。

　　二、電子治理的三種模式

　　人類文明史長(zhǎng)達(dá)幾千年，而網(wǎng)絡(luò)發(fā)展史卻只有短短幾十年。但網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)發(fā)展的縮影，我們可以把電子治理理解為“壓縮餅干”式的發(fā)展。與社會(huì)治理模式相對(duì)應(yīng)，電子治理模式可以概括為三種：

　?。?）統(tǒng)治型電子治理模式。統(tǒng)治型社會(huì)治理模式是一種權(quán)治，主要運(yùn)用行政手段來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。在統(tǒng)治型電子治理模式下，網(wǎng)絡(luò)只是管制的工具。比如，沙特阿拉伯的皇家伊斯蘭政府，運(yùn)用全世界最復(fù)雜的一些過(guò)濾技術(shù)，執(zhí)行著更為苛刻的社會(huì)控制。在美國(guó)，也有針對(duì)外國(guó)人的電子指紋檔案庫(kù)、政府迫使民航提供乘客名單等等，信息技術(shù)越來(lái)越多地被用來(lái)實(shí)施控制。顯然，信息技術(shù)終究還是技術(shù)，具有工具的性質(zhì)，它是一把雙刃劍，既可用于行善，亦可用于施惡。但是，網(wǎng)絡(luò)是多節(jié)點(diǎn)的。從網(wǎng)絡(luò)的最初設(shè)計(jì)構(gòu)想來(lái)看，它是在指揮中心遭到破壞的時(shí)候，而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各節(jié)點(diǎn)之間的溝通仍然可以順暢進(jìn)行，所以網(wǎng)絡(luò)被設(shè)計(jì)成了一個(gè)分散的卻又聯(lián)為一體的體系，它的這一結(jié)構(gòu)決定了不需要某個(gè)中央集權(quán)去對(duì)它進(jìn)行控制。因此，網(wǎng)絡(luò)上的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都是自由、平等的，在網(wǎng)絡(luò)上活動(dòng)的每一個(gè)人也都是自由、平等的。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)天然就具有自由、平等、民主和開放的特點(diǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展和普及，它為大眾參與社會(huì)治理過(guò)程提供了便利的技術(shù)支持，尤其是在進(jìn)入21世紀(jì)以后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷得到進(jìn)一步的發(fā)展，正在開拓出網(wǎng)絡(luò)民主生活的新天地，而且其發(fā)展具有難以想像的廣闊空間。所以，如果把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作管制的工具，那么對(duì)于管制對(duì)象是防不勝防的。

　　（2）管理型電子治理模式。管理型社會(huì)治理模式是一種法治，以法律作為社會(huì)治理的主要手段。就管理型電子治理模式而言，主要是運(yùn)用法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行規(guī)范。世界各國(guó)普遍重視電子政務(wù)法制建設(shè)，我國(guó)近年來(lái)也出臺(tái)了許多電子政務(wù)相關(guān)法規(guī)。但是，由于法律手段的滯后性，很多網(wǎng)絡(luò)犯罪或網(wǎng)絡(luò)失范行為往往缺少法律規(guī)范。比如“3Q大戰(zhàn)”事件，最后是工信部以行政命令方式，責(zé)令兩公司向網(wǎng)民道歉?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有些像“春秋戰(zhàn)國(guó)”，亟需法律規(guī)范。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，有人認(rèn)為應(yīng)該實(shí)名制，有人則堅(jiān)決反對(duì)。筆者認(rèn)為，可以采取“有限實(shí)名制”，即保留各大論壇（如強(qiáng)國(guó)論壇、天涯等）的匿名性，可以匿名注冊(cè)。但是，博客（包括在博客上發(fā)表留言、評(píng)論）、網(wǎng)站等均需實(shí)名注冊(cè)。為保護(hù)用戶隱私，防止用戶信息泄密，應(yīng)由國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的具體操作辦法，可以結(jié)合手機(jī)實(shí)名制，以手機(jī)注冊(cè)，當(dāng)然注冊(cè)信息與網(wǎng)名可以不一致，但在后面建立關(guān)聯(lián)。這種做法，有助于培養(yǎng)網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)，但也不至于堵塞言路。

　?。?）服務(wù)型電子治理模式。服務(wù)型社會(huì)治理模式是一種德治。道德手段成為社會(huì)治理的主要工具?！敖詠?lái)的社會(huì)進(jìn)入一個(gè)‘道德的人與不道德的社會(huì)’同步成長(zhǎng)的歷史階段。人是道德的，這是因?yàn)槿耸窃谌粘Ｉ铑I(lǐng)域中長(zhǎng)大成人的，在他進(jìn)入公共領(lǐng)域以及私人領(lǐng)域中之后，也把他在日常生活領(lǐng)域中生成的意識(shí)、觀念帶入到了他的行為選擇之中。然而，他開展社會(huì)活動(dòng)的框架卻是這樣一個(gè)不鼓勵(lì)、不支持道德行為的‘社會(huì)’?！庇纱苏蔑@了公共管理德治的必要性。服務(wù)型電子治理模式本質(zhì)上就是電子治理的德治。電子治理的倫理困境是制約電子治理發(fā)展的一個(gè)重要瓶頸，這一問(wèn)題的解決對(duì)于確保電子治理的正確發(fā)展方向有著至關(guān)重要的作用。概括起來(lái)，電子治理的倫理困境主要有如下表現(xiàn)：政府信息公開方面存在的問(wèn)題；網(wǎng)絡(luò)民主與網(wǎng)絡(luò)輿情方面存在的問(wèn)題；“數(shù)字鴻溝”衍生出的問(wèn)題；信息共享方面存在的問(wèn)題；政府官員的“選擇性”接觸問(wèn)題；官民互動(dòng)方面存在的問(wèn)題；電子政務(wù)建設(shè)中的“形式主義”問(wèn)題等。