作為一種成本較小的改革方式，政務(wù)公開與打造服務(wù)型政府努力緊緊契合，更為重要的是，其已成為執(zhí)政者撬動日益固化的利益格局、為改革注入新活力的重要手段。而在許多人看來，在公權(quán)信任危機頻頻出現(xiàn)的情況下，浮出水面的“三公”經(jīng)費，被寄予了修補官民裂痕的厚望。
對于“三公”經(jīng)費，不能止步于公開，而應(yīng)認識到“三公”經(jīng)費之所以會藏污納垢，更為深層次的原因在于政府與納稅人在治理結(jié)構(gòu)中的錯位：“三公”經(jīng)費來源于納稅人的事實被一些官員習(xí)慣性遺忘。而這背后的狀況是，納稅人“供養(yǎng)”官員的責任被反復(fù)強調(diào)，政府向公眾公開經(jīng)費使用情況的義務(wù)卻被忽視。
時近歲末，兩則與公款相關(guān)的消息令人喜憂參半。
一是國務(wù)院法制辦11月21日公布《機關(guān)事務(wù)管理條例》(征求意見稿)，除要求縣級以上政府應(yīng)當定期公布“三公”經(jīng)費(指由財政撥款開支的出國出境經(jīng)費、車輛購置及運行費、公務(wù)接待費)的預(yù)算、決算、績效考評情況外，還使用了一系列“不得”表述，為各級機關(guān)的“三公”消費套上“緊箍咒”(11月22日《新京報》)。
另一則消息來自《中國青年報》，據(jù)該報11月23日報道，按照現(xiàn)行的預(yù)算管理體制，今年，全國各級財政部門將在余下的近兩個月中確定超過3.5萬億財政資金的去向，否則將影響到下年度預(yù)算資金的核撥。年底公權(quán)部門突擊花錢早已不是新聞，據(jù)統(tǒng)計，年末的一個月中，各級政府在2007年花掉1.2萬億元，2008年花掉1.5萬億元，2009年花掉2萬億元。
由于缺乏足夠透明的權(quán)力運行機制，面對年底“暴飲暴食”的公權(quán)部門，部分民眾的情緒化質(zhì)疑在所難免。然而，即使將此前諸多有關(guān)“三公”經(jīng)費使用問題的禁令裝入行政法規(guī)的“鐵桶”中，其“殺傷力”究竟能有幾何，仍被許多人打上沉重的問號。其中原因除“上有政策、下有對策”的慣性思維外，更多緣于保障政策落地的監(jiān)督體系并沒有同步發(fā)生質(zhì)的變化。行政體系這種“自說自話”的政務(wù)公開努力，雖然向社會傳遞了正向價值，但形式主義的危險也時刻與之相伴。
自2011年4月科技部率先公開“三公”經(jīng)費后，改革的洪潮自行政體系上游涌來。高層推動政務(wù)公開的壓力與體制內(nèi)種種利益集團相互角力，催生出各部門在“三公”經(jīng)費公開進程中的不同心態(tài)：主動公開者有之，遲疑觀望者有之，半遮半掩者有之，裝聾作啞者有之，拒不公開者亦有之。其中原因不外乎兩個：一是不想公開——恃“三公”經(jīng)費為政府機密，深藏不露；二是不敢公開——長期以來，多少蛀蟲藏身于“三公”經(jīng)費之中被愈養(yǎng)愈肥。
毋庸質(zhì)疑，公開“三公”經(jīng)費已成不可阻擋的歷史潮流。作為一種成本較小的改革方式，政務(wù)公開與打造服務(wù)型政府努力緊緊契合，更為重要的是，其已成為執(zhí)政者撬動日益固化的利益格局、為改革注入新活力的重要手段。而在許多人看來，在公權(quán)信任危機頻頻出現(xiàn)的情況下，浮出水面的“三公”經(jīng)費，被寄予了修補官民裂痕的厚望。
然而，曬“三公”并不是簡單意義上的一種數(shù)字游戲，被公開的粗線條賬本，不能夠滿足公眾對政府“能見度”的要求。更為關(guān)鍵的問題是，如果如一些部門那樣，即便已經(jīng)被輿論逼到死胡同，還死死攥住手中的公款賬本不放，那讓人所擔心的，就不單單是政策執(zhí)行力的問題，而會將這場高層決心推動的改革誤解為一種“走秀”，從而對整個行政體系喪失信心。一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，超過85%的受訪者對“三公”經(jīng)費公開狀況表示不滿意，超過70%受訪者對數(shù)據(jù)的真實性存疑。
因此，對于“三公”經(jīng)費，不能止步于公開，而應(yīng)認識到“三公”經(jīng)費之所以會藏污納垢，更為深層次的原因在于政府與納稅人在治理結(jié)構(gòu)中的錯位：“三公”經(jīng)費來源于納稅人的事實被一些官員習(xí)慣性遺忘。而這背后的狀況是，納稅人“供養(yǎng)”官員的責任被反復(fù)強調(diào)，政府向公眾公開經(jīng)費使用情況的義務(wù)卻被忽視。
給“三公”經(jīng)費套上“韁繩”固然能夠在一定程度上平息公眾怨氣，但在監(jiān)督體系和納稅人權(quán)利無法得到充分尊重的前提下，這一努力很可能淪為笑柄。如同一壺沸水，如果想讓它平靜下來，與其打開壺嘴冒些蒸汽，不如切斷熱源。而這釜底抽薪之策，便是強有力的監(jiān)督體系。在這之中，我們固然需要將審核、監(jiān)督“三公”經(jīng)費大權(quán)交給人大、審計部門等專司機構(gòu)，但也必須充分發(fā)揮社會組織和個體公民的作用。
目前在部分國家已經(jīng)成型的納稅人訴訟制度可資借鑒。即在政府部門不愿公開“三公”經(jīng)費或公開狀況不達標，抑或政府支出被認為存在不合法的情況時，公眾可直接向法院提起訴訟，法院經(jīng)審理認為納稅人訴求合理，則可裁決政府糾正不當行為。雖然伴隨著《政府信息公開條例》等行政法規(guī)的實施，公民可以就政務(wù)公開問題尋求司法救濟，但相關(guān)案例大多只停留在倒逼政務(wù)公開的層面上，至于公開的標準、內(nèi)容、頻率，公眾對“三公”經(jīng)費收支的合法性質(zhì)疑，則很難能夠進入司法渠道獲得救濟。同時，即使“三公”經(jīng)費能夠充分公開，對于大多數(shù)公眾而言，由于缺乏專業(yè)知識，很難能夠從枯燥的數(shù)字中找到經(jīng)費使用存在違規(guī)違法問題的蛛絲馬跡。在此情況下，非官方性質(zhì)預(yù)算監(jiān)督機構(gòu)的發(fā)育顯得尤為必要。
