汶川地震中及時(shí)的信息披露，會(huì)成為一個(gè)政府信息公開的典范嗎？

　　“當(dāng)13日早晨，我看到地震死亡人數(shù)已經(jīng)超過8000人時(shí)，就覺得應(yīng)該馬上去銀行捐款和獻(xiàn)血，一分鐘都不能耽擱。”在北京一家外企工作的李黎說。隨即，她把自己的MSN簽名改成了這句話，并呼吁所有人應(yīng)該立即行動(dòng)起來。

　　單在一場(chǎng)災(zāi)難中強(qiáng)調(diào)數(shù)字的驚人，也許顯得冰冷，但是如果這個(gè)數(shù)字是即時(shí)的，則能激發(fā)出更多人的行動(dòng)和奉獻(xiàn)。13日下午，成都市的血庫血漿飽和，還有許多人做了預(yù)約登記，此外，在中國的許多城市街頭，持續(xù)數(shù)日出現(xiàn)了排隊(duì)獻(xiàn)血的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在中國實(shí)屬罕見。

　　及時(shí)的信息還意味著穩(wěn)定，在汶川大地震后的當(dāng)晚以及數(shù)日之內(nèi)，在北京、成都等地傳出各種“今晚要地震”的假消息，多數(shù)消息都能在傳播開的幾小時(shí)內(nèi)得到有關(guān)部門的回應(yīng)和駁斥，也因此未造成新的恐慌。

　　汶川地震，是新中國除唐山地震之外的又一次大地震，更是第一場(chǎng)在災(zāi)難中即時(shí)播發(fā)傷亡信息的大型自然災(zāi)害，而國人有序穩(wěn)定的賑災(zāi)行動(dòng)，以及對(duì)政府反應(yīng)的盛贊，也證明了國民對(duì)這種信息及時(shí)公開制度的支持。

　　作為國家秘密的災(zāi)情

　　中國政府長時(shí)間以來，一直將自然災(zāi)害的受害人數(shù)列入國家秘密范疇，在民政部下發(fā)的《民政工作中國家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》中，明確將“全國及省、自治區(qū)、直轄市因自然災(zāi)害導(dǎo)致的逃荒、要飯、死亡人員總數(shù)及相關(guān)資料”列入“秘密事項(xiàng)”，這個(gè)規(guī)定直到2005年才廢止。

　　由于得不到直接的信息，國際社會(huì)對(duì)于中國政府的救災(zāi)力度一直持否定態(tài)度。迄今為止，仍然有不少西方媒體在報(bào)道中懷疑唐山大地震的死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府所公布的24萬人?！度A爾街日?qǐng)?bào)》在近期的一篇報(bào)道中，贊揚(yáng)汶川地震中國政府行動(dòng)迅速，并以唐山大地震為反面例子說：“1976年唐山大地震時(shí)，由于政府隱瞞災(zāi)害嚴(yán)重程度和救援不力導(dǎo)致死亡人數(shù)進(jìn)一步上升。”許多親歷唐山大地震的人并不贊同這種說法，中國著名播客平客并不覺得這一次政府的速度快過以往，他說：“唐山大地震后第二天晚上，我就喝上了解放軍送來的牛奶。”

　　在國家遇到重大災(zāi)難時(shí)，在第一時(shí)間趕赴災(zāi)區(qū)并大規(guī)模調(diào)度軍隊(duì)搶險(xiǎn)救災(zāi)，這可以被稱為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府的一貫做法，這可以追溯到1966年邢臺(tái)地震，當(dāng)時(shí)周總理3次奔赴邢臺(tái)災(zāi)區(qū)，人們同時(shí)也還記得1997年江澤民總書記站在危險(xiǎn)的河堤上發(fā)表抗洪救災(zāi)的講話，以及這一次，溫家寶總理在地震發(fā)生后3個(gè)小時(shí)到達(dá)災(zāi)區(qū)。

　　然而，因?yàn)閷?duì)死亡人數(shù)以及災(zāi)情相關(guān)情況的保密，救災(zāi)努力往往不為外界所知，除了引發(fā)國際人權(quán)組織的疑問外，這種制度也引發(fā)不必要的災(zāi)害恐慌，并延誤救災(zāi)事宜，在2003年“SARS”爆發(fā)的春天，終于迎來了對(duì)這種制度的徹底質(zhì)疑并最終導(dǎo)致它的終結(jié)。

　　一場(chǎng)被徹底保密的大地震

　　迄今為止，絕大部分的中國人并不知道中國現(xiàn)代發(fā)生的大地震的排名，甚至國家地震局網(wǎng)站上的部分信息都是錯(cuò)誤的。中國人所經(jīng)歷過的地震活躍期是1966～1976年，其中唐山大地震為人類400年歷史上造成死亡人數(shù)最多的大地震，強(qiáng)度為7.8級(jí)。中國幾乎所有的報(bào)道都寫道：1966年發(fā)生的邢臺(tái)地震為死亡人數(shù)第二多的大地震，共死亡8064人。

　　實(shí)際上，在汶川大地震發(fā)生之前，中國死亡人數(shù)第二多的大地震應(yīng)該是1970年1月5日凌晨發(fā)生的云南通海大地震，震級(jí)與汶川大地震相同，為7.8級(jí)，死亡人數(shù)高達(dá)15621人，可這場(chǎng)地震因?yàn)榘l(fā)生在特殊年代，其相關(guān)情況一直被保密，從而成為一場(chǎng)與公眾絕緣的災(zāi)難。

　　通?？h作家楊家榮，花了十幾年的時(shí)間來收集關(guān)于這場(chǎng)地震的史料，他曾經(jīng)向多位指揮通海大地震的領(lǐng)導(dǎo)詢問當(dāng)年救災(zāi)中如何對(duì)資料進(jìn)行保密。一位原昆明軍區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)告訴他說：“關(guān)于死了多少人，是絕對(duì)不能問的，誰問誰犯錯(cuò)誤，只能按照地震波及面積派兵搶險(xiǎn)。”所以，即使身為抗震救災(zāi)的核心指揮人員，也不知道地震的具體傷亡情況。不過，雖然如此，解放軍進(jìn)入災(zāi)區(qū)速度仍然非?？?，地震后昆明軍區(qū)成立了救災(zāi)指揮部，通海距離昆明市有100多公里，地震是夜里1點(diǎn)發(fā)生的，解放軍在后半夜就到了。

　　除此以外，當(dāng)時(shí)的地震級(jí)數(shù)公布也非常特殊，通海大地震的地震級(jí)數(shù)有3個(gè)數(shù)字，在大地震發(fā)生兩天后，新華社發(fā)布了一條語焉不詳?shù)膱?bào)道，其中公布的地震級(jí)數(shù)為7級(jí)，據(jù)說，這個(gè)數(shù)字是由中央核定的。在1982年所立的通海大地震紀(jì)念碑上，所寫的級(jí)數(shù)為7.7級(jí)，而在相關(guān)地震論文里，則7.7和7.8都有。楊家榮說：“這主要由具體的小數(shù)點(diǎn)的取舍造成，準(zhǔn)確地說，這場(chǎng)地震應(yīng)該是7.78級(jí)，按照四舍五入，應(yīng)該是7.8才準(zhǔn)確。有關(guān)部門可能說覺得地震級(jí)數(shù)，說低一點(diǎn)是一點(diǎn)，美國對(duì)這場(chǎng)地震所報(bào)的級(jí)數(shù)也是7.8級(jí)。”關(guān)于小數(shù)點(diǎn)的紛爭，在以后的若干次地震中，都可以見到。

　　在通海大地震中，還對(duì)新聞紀(jì)錄進(jìn)行了限制，救災(zāi)指揮部規(guī)定，新聞?dòng)浾卟粶?zhǔn)進(jìn)入災(zāi)區(qū)，只允許科技工作者進(jìn)行拍攝，而且只能拍物，不能拍人。這些規(guī)定，在后面的唐山大地震中被沿用，所以在今天，我們看唐山大地震以及70年代的所有地震的現(xiàn)場(chǎng)圖片，都只有地震的場(chǎng)景，卻沒有死者以及救災(zāi)的人的照片。

　　在通海大地震發(fā)生后，由于當(dāng)時(shí)的特殊時(shí)代背景，發(fā)生了許多令人啼笑皆非的事情，中國政府當(dāng)時(shí)拒絕外援。而云南當(dāng)?shù)卣舱J(rèn)為，按照人定勝天的思想進(jìn)行救災(zāi)，因此，堅(jiān)決自立更生，對(duì)國內(nèi)也不提倡援助，只收慰問信、毛主席語錄和像章，其他物資退回。最后收到的東西包括：數(shù)十萬冊(cè)《毛主席語錄》、《毛澤東選集》，數(shù)十萬枚毛澤東像章，10多萬封慰問信，而錢和物資則少得可憐。楊家榮說：“這種現(xiàn)象有它的時(shí)代背景，我們今天不好簡單評(píng)價(jià)，而從實(shí)際情況上講，政府以當(dāng)時(shí)的條件，救災(zāi)工作做得還是不錯(cuò)的，春耕并沒有落下，那一年的收成還不錯(cuò)。”

　　遲到的新聞與立碑紀(jì)事

　　在保密的條例下，并沒有一個(gè)法律條文規(guī)定，這些信息應(yīng)該什么時(shí)候解密，并由誰來負(fù)責(zé)公布，因此，每一個(gè)秘密的數(shù)據(jù)得以公布，都必須等待一個(gè)契機(jī)。

　　唐山大地震在震后三年才披露死亡人數(shù)，作為一個(gè)典型的“遲到新聞”案例，被放在美國的新聞學(xué)教材里進(jìn)行批判。而這個(gè)遲來的報(bào)道，也是記者經(jīng)過一番努力才爭取到的。

　　這一新聞的作者徐學(xué)江，在唐山大地震30周年的時(shí)候回憶說：“1979年11月17日在大連召開全國地震會(huì)商會(huì)議暨中國地震學(xué)會(huì)成立大會(huì)，我是應(yīng)邀參加會(huì)議報(bào)道的新華社記者。最后一天的會(huì)議向與會(huì)的地震專家們通報(bào)了唐山大地震死亡人數(shù)。我感到，這正是全國和全世界等待已久的重大新聞，必須千方百計(jì)報(bào)道出去。我抓緊時(shí)間很快寫好稿件，送給大會(huì)秘書長審核。為了說服他同意發(fā)這篇稿件，我陳述了幾條理由：一、唐山大地震已過去三年多，傷亡人數(shù)至今沒公布，中國人關(guān)心，外國人也關(guān)心，再不公布將更加被動(dòng)；二、由于一直沒有公布官方的傷亡人數(shù)，國內(nèi)外有很多猜測(cè)和謠言，如香港報(bào)紙就曾報(bào)過唐山地震死亡人數(shù)超過70萬等，與其讓猜測(cè)和謠言滿天飛，不如正式公布真實(shí)情況；三、這次會(huì)議是個(gè)好機(jī)會(huì)，新聞是從地震會(huì)議上獲悉的，報(bào)道出去比較自然，不需要官方在事隔幾年后向外界特別宣布。我的道理基本上說服了秘書長，但他有點(diǎn)猶豫。我看得出，他是想把稿件帶回北京請(qǐng)示更高的負(fù)責(zé)人。我說，一定要今天發(fā)，因?yàn)樾侣勚v時(shí)效。”

　　徐學(xué)江感概說：“如果沒有這個(gè)機(jī)會(huì)，唐山大地震說不定也像通海大地震那樣，不知道什么時(shí)候才公布死亡人數(shù)。”

　　而1970年發(fā)生的通海大地震，與唐山大地震的情況更不一樣，它發(fā)生在相對(duì)閉塞的邊疆地區(qū)，并未引起那么多的人關(guān)注，在震后一直沒有進(jìn)行人員傷亡統(tǒng)計(jì)，雖然震級(jí)相當(dāng)高，但許多人認(rèn)為，邊疆地廣人稀，應(yīng)該不會(huì)有多少人員傷亡。

　　這種推測(cè)直到1982年，民政部委托云南省民政局調(diào)查統(tǒng)計(jì)此次地震人數(shù)。此次調(diào)查的原因主要有兩個(gè)：一個(gè)是因?yàn)槲母锝Y(jié)束和改革開放，另一個(gè)是因?yàn)橐粋€(gè)世界級(jí)的地震研討會(huì)即將在昆明召開。統(tǒng)計(jì)出來的數(shù)據(jù)，除了上報(bào)民政部以外，通?？h人民政府還特別在當(dāng)?shù)刂娘L(fēng)景點(diǎn)秀山公園立了一塊“通海地震紀(jì)事碑”，上面鐫刻了這次地震的震級(jí)，波及范圍，死傷人數(shù)和財(cái)產(chǎn)損失等情況。在當(dāng)時(shí)，這就等于是政府第一次披露有關(guān)通海地震的信息。立碑在當(dāng)時(shí)是震驚四方的大事，許多群眾趕遠(yuǎn)路特地來看這塊碑，從而第一次知道了通海大地震的準(zhǔn)確情況。

　　立碑在通海地震中，是一個(gè)特殊的記錄方式。在1975年，地處震中的高大公社五街村立了第一塊“地震歷史記載碑”，上面有“為給后輩知此事，留下碑文萬古存”的話，詳細(xì)記錄了該村的傷亡損失情況：“……因?yàn)?zāi)情嚴(yán)重，本村原有人口597人，死亡者194人，占總?cè)丝诘?2.5%，傷者無數(shù)；牲畜死亡2／3以上……”

　　1990年，通?？h另一個(gè)曾嚴(yán)重受損的村莊，秀山鎮(zhèn)六一村，在一些老年人的倡導(dǎo)下，立下了又一塊地震紀(jì)事碑。在此次地震波及的臨近幾個(gè)縣，據(jù)說也有類似的碑文存在。

　　2000年1月5日，通海大地震30周年的時(shí)候，由通?？h政府策劃了一次紀(jì)念活動(dòng)，并邀請(qǐng)了許多媒體記者參加，許多人在這一年才開始讀到通海作家楊家榮撰寫的《通海大地震30年祭》，第一次了解到這場(chǎng)大地震的信息。與唐山大地震相比，這才是真正的遲到的新聞。

　　SARS，公眾的等待與焦灼

　　2003年的春天，中科院北京基因組研究所所長楊煥明一直在通過他的各種“關(guān)系”，尋找一種病毒的樣本，這種來勢(shì)兇猛的病毒當(dāng)時(shí)已經(jīng)被官方宣布在廣東地區(qū)得到控制，但實(shí)際上它已經(jīng)逃出了廣東，并在中國各地傳播開來。經(jīng)過足足兩個(gè)月的循環(huán)，楊煥明終于得到了一個(gè)樣本，用他的話來說就像“偷”來的一樣。有了樣本之后，他和他的同事們用了36小時(shí)，就拿出了4株冠狀病毒的基因序列圖。

　　“為了公眾利益的保密”，這個(gè)理由足以讓一個(gè)部長毫無心理障礙地說謊，哪怕它阻隔了公眾與他們所希望了解的真相，并造成嚴(yán)重的社會(huì)恐慌。在長達(dá)半年的時(shí)間里，它極大地浪費(fèi)了中國的公共資源，耽誤了隔離和診治疫情的時(shí)間。在SARS之后，《財(cái)經(jīng)》雜志作了一個(gè)專題，叫做《SARS必須改變中國》，包括周瑞金、吳敬璉、王元化等著名專家紛紛撰文，強(qiáng)調(diào)信息公開與服務(wù)型政府的重要性。也正是這一場(chǎng)疫情，徹底讓公眾與政府了解到，透明的信息對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定和有效管理是多么的重要。

　　2003年6月9日，中國第一部關(guān)于政府信息公開的條例草案結(jié)束了在中央各部委求意見的程序，進(jìn)入修改階段。這個(gè)條例于2002年12月27日完成起草工作，而那時(shí)候，也正是中國人開始進(jìn)入對(duì)“SARS”的疑惑和恐慌的時(shí)候。 2005年9月22日，國家保密局宣布，因自然災(zāi)害原因?qū)е碌乃劳鋈藬?shù)不再作為國家秘密的事項(xiàng)，同時(shí)民政部宣布，《民政工作中國家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定廢止，這為《中華人民共和國政府信息公開條例》掃除了一個(gè)巨大的障礙。2007年4月5日，《條例》正式出臺(tái)，并從2008年5月1日正式實(shí)施。

　　與以往相比，汶川地震無論政府的救災(zāi)速度、公民的參與熱情，還是信息的披露速度，都表現(xiàn)出了全新的姿態(tài)。地處災(zāi)區(qū)的四川、重慶等地的電視臺(tái)，暫停了娛樂節(jié)目，幾乎全天候播報(bào)地震信息，政府也極大地公開了災(zāi)害相關(guān)信息，為公眾了解和參與抗震救災(zāi)提供了足夠的渠道。無數(shù)的中國人，為他們?cè)谝粓?chǎng)國家災(zāi)難中不再充當(dāng)看客，而是能夠直接參與抗震救災(zāi)而感到欣慰，年長者為年輕一代的成熟表現(xiàn)而欣慰，民眾為政府的快速反應(yīng)而感到欣慰，而政府也許也為民眾的這種熱情而欣慰。

　　汶川地震，距離《信息公開條例》正式實(shí)施只有12天。在這12天里，全國各地已經(jīng)陸續(xù)有公民利用這一新的條例進(jìn)行維權(quán)，要求政府依法進(jìn)行信息披露的案例，這其中包括包頭空難賠償案與阜陽EV71病毒（手口足?。┑仁录６鞯卣臏?zhǔn)備與表現(xiàn)，可以用《條例》的起草人、人大法學(xué)教授莫于川教授的話來總結(jié)：參差不齊。也正是在這樣的情況下，在黨中央和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的汶川抗震救災(zāi)，也許能給各級(jí)政府做出一個(gè)示范，并通過其正面效應(yīng)，為這一對(duì)中國政府施政方式影響巨大的法規(guī)的推廣實(shí)施，起到強(qiáng)心劑的作用。