剛剛上線不久的“北京微博發(fā)布廳”又迎來變臉，昨天（11月30日）上午，北京市政府新聞辦將官方微博更名為@北京發(fā)布，并新添了城市宣傳片和天壇背景圖。幾天前，上海市政府新聞辦實名認證的政務(wù)微博“上海發(fā)布”上線，20分鐘內(nèi)粉絲總數(shù)破萬，受到熱捧。

　　從政府網(wǎng)站到政務(wù)微博，從新聞發(fā)言人到網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，網(wǎng)絡(luò)問政風生水起。處在一個“麥克風時代”，政務(wù)微博的建立有助于政府對一些突發(fā)性事件、網(wǎng)絡(luò)謠言給予及時回應(yīng)和澄清，特別是相對于傳統(tǒng)的新聞發(fā)言人制度來說，這種新形式更加迅速、高效，語言更生動、活潑，親民味道很濃。從實際效果來看，溫州動車事故期間浙江政務(wù)微博對公眾關(guān)切問題的回應(yīng)，上海地鐵追尾事故發(fā)生后涉事機構(gòu)所使用的微博技巧，都堪稱官民互動的生動案例。

　　政務(wù)微博倘能運用得當，真誠回應(yīng)公眾質(zhì)疑，聽取公眾建議，當可提升政府公信力。但是其“雙刃劍”效應(yīng)所帶來的負面影響也不容小視，倘若對突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)對不及時，或者長期“沉睡”、應(yīng)付民意，甚至發(fā)布不實信息、爆粗口，政務(wù)微博的公信力將大受影響。如之前某官方微博一句“真相都沒搞清楚，就出來亂吠”的回應(yīng)，讓人大跌眼鏡之外，又多了幾分不信任。而由于網(wǎng)絡(luò)本身所具有的虛擬特性，事后再想彌補公信力，難度顯然更大，政府付出的成本也必將更高。

　　如何確保政務(wù)微博的公信力？簡單地以“個人觀點”來搪塞，很難自圓其說。這就如同新聞發(fā)言人在回應(yīng)公眾質(zhì)疑時說，以上說法僅代表個人觀點，不代表部門說法，豈不是很荒唐？既然是政務(wù)微博，就應(yīng)代表官方的權(quán)威說法，而不能將責任推給個人。據(jù)了解，目前政務(wù)微博的運行或由主管部門管理，或交由部門主管的熱線負責，甚至還有多個處室共同發(fā)布微博的模式，這樣的運行機制決定了其消息來源的分散，也有別于新聞發(fā)言人的統(tǒng)一口徑。對于微博發(fā)布者如何界定，應(yīng)發(fā)布哪些信息，同一部門內(nèi)部如何溝通，同其他部門如何進行互動，似乎都缺乏明確規(guī)范。因而，如何理順運行機制，提升公信力，是政務(wù)微博亟須解決的問題之一。

　　而且在現(xiàn)有的政務(wù)微博中，雖然形式各有千秋，但內(nèi)容卻高度相似，基本上停留在日常的官方新聞發(fā)布、政府宣傳和生活服務(wù)等事務(wù)上，即便是“北京發(fā)布”和“上海發(fā)布”，內(nèi)容也大同小異。這也意味著政務(wù)微博并沒有徹底擺脫官僚體制，多是“以我為主”，缺乏互動，仍停留于微博“喊話”的層面，而缺乏“問策”的高度，這有悖微博的特性。如果政務(wù)微博只是濃縮版的政府網(wǎng)站，除了追求時髦之外，又有何實際意義？

　　一個開放的政務(wù)微博應(yīng)該不僅是網(wǎng)民獲取信息服務(wù)的平臺，更應(yīng)是公民參與公共事務(wù)管理的平臺。這決定了我們必須以新思維來看待政務(wù)微博。網(wǎng)絡(luò)上的政民溝通不能停留在平臺和形式的轉(zhuǎn)變上，而應(yīng)體現(xiàn)在政府職能服務(wù)的轉(zhuǎn)型上。網(wǎng)民通過微博互動，參與對公權(quán)力的監(jiān)督和公共決策；政府“放下架子”，通過微博回應(yīng)公眾關(guān)切，吸納民意，如此才能真正實現(xiàn)政務(wù)微博“不作僵尸不作秀”的網(wǎng)絡(luò)問政。