廣州市越秀區(qū)法院19日開庭審理一起盜竊案，并通知一位現(xiàn)場執(zhí)勤民警出庭作證，但該執(zhí)勤民警并未“現(xiàn)身”庭審現(xiàn)場。原來，這是該法院首次嘗試證人微信作證。執(zhí)勤民警無需親臨庭審現(xiàn)場，只要登錄“數(shù)字越法遠(yuǎn)程視頻平臺”，進行“刷臉”及身份認(rèn)證后即可通過微信小程序進行遠(yuǎn)程作證。此舉全國首創(chuàng)。

　　證人出庭作證是公民的法律義務(wù)，但證人出庭作證率較低長期存在，是社會各界關(guān)注的焦點問題。證人出庭難的原因之一就是不方便。而廣州市越秀區(qū)法院首次嘗試的證人微信作證，顯然極大地方便了證人作證，也促進了司法公正。在我國進入互聯(lián)網(wǎng)時代的今天，這種積極探索又一次豐富了“互聯(lián)網(wǎng)+司法”的內(nèi)涵，具有推廣、借鑒價值。

　　一般來說，證人出庭作證要付出時間成本、經(jīng)濟成本等。通過微信作證，則可以節(jié)省證人的相關(guān)成本。而且，這種做法與證人到庭審現(xiàn)場作證幾乎沒有什么區(qū)別，因為證人身份通過“人臉識別+公安比對”進行校驗認(rèn)證；證人頭像和聲音可以傳輸?shù)椒ㄍ?；被告人可?dāng)庭確認(rèn)證人，證人也能辨認(rèn)被告人……此舉無疑有助于提高證人出庭作證率。

　　此外，證人微信作證還有助于提高法官查案效率、節(jié)約司法資源。因為法院會因此在證人出庭作證這一環(huán)節(jié)上提高效率、節(jié)省人力。這既是科技發(fā)展帶來的便利，也是法院創(chuàng)新帶來的“紅利”。所以，越秀區(qū)法院成為“第一個吃螃蟹的法院”之后，期待其他法院也能借鑒這種做法，甚至廣東省高法、最高法不妨在更大范圍內(nèi)推廣這種做法。

　　當(dāng)然，證人微信作證只是司法機關(guān)借助科技手段提高證人出庭作證率的路徑之一。除此之外，還可以借鑒現(xiàn)在應(yīng)用廣泛的遠(yuǎn)程視頻等方式。尤其是一些重大案件，證人出于個人安全考慮不愿直接面對被告人時，可以采用證人遠(yuǎn)程視頻作證等做法。也就是說，在互聯(lián)網(wǎng)時代，各地司法機關(guān)要充分借助互聯(lián)網(wǎng)工具解決長期難以解決的司法難題。

　　這兩年，“互聯(lián)網(wǎng)+司法”已經(jīng)讓公眾和很多司法機關(guān)感受到科技帶來的種種好處。比如說，“互聯(lián)網(wǎng)+司法拍賣”已經(jīng)在很多地方實踐，破解了不少執(zhí)行難題。再比如，“互聯(lián)網(wǎng)+審判”所打造的“智慧法院”，極大提升了司法公正和效率。又如，機器人“小法”進行訴訟引導(dǎo)，提高了法院服務(wù)質(zhì)量。這些創(chuàng)新既方便了司法機關(guān)也方便了公眾。

　　不過，雖說證人微信作證與庭審現(xiàn)場作證沒有多大區(qū)別，但若審理法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，微信作證似乎不宜代替。因為我國《刑事訴訟法》第一百八十七條有明確規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

　　這就是說，是否采用證人微信作證，還要視具體情況來定，決定權(quán)在審理法院。如果有關(guān)方面來推廣證人微信作證，恐怕需要針對性制定相關(guān)制度，讓這種作證方式規(guī)范化，即讓制度為“互聯(lián)網(wǎng)+作證”護航。還需要指出的是，借助科技手段提高司法效率與公平的空間非常大，類似于證人微信作證等創(chuàng)新永無止境，期待更多司法機關(guān)積極探索。