社科院建議將政府信息公開經(jīng)費(fèi)使用情況集中公開
政府信息公開拖沓、公開的信息不方便查到——昨天，中國社科院法學(xué)研究所法治國情調(diào)研組公布了“2011年政府信息公開工作年度報(bào)告”編制與發(fā)布情況調(diào)研報(bào)告，該報(bào)告顯示，政府信息公開存在八大問題，希望引起有關(guān)部門重視。其中，調(diào)研組提出，沒有任何一個(gè)機(jī)關(guān)在年度報(bào)告中提供本機(jī)關(guān)上一年度投入政府信息公開工作的人員和經(jīng)費(fèi)情況，也沒有列出2012年擬投入經(jīng)費(fèi)和人員信息。
調(diào)研結(jié)果顯示，2011年絕大多數(shù)政府機(jī)關(guān)認(rèn)真編制了本級(jí)政府的年度報(bào)告，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)予以發(fā)布。截止到3月31日24點(diǎn)，59個(gè)國務(wù)院部門中有57家、26個(gè)省和直轄市政府以及43個(gè)較大的市的政府按時(shí)發(fā)布了上一年度的年度報(bào)告，僅有國家預(yù)防腐敗局未按時(shí)發(fā)布。
1
拖沓
多單位拖到3月底公布
報(bào)告指出，雖然有的政府機(jī)關(guān)早在1月初就已經(jīng)公布了年度報(bào)告，但大多數(shù)政府機(jī)關(guān)則集中到3月底才陸續(xù)公布。據(jù)統(tǒng)計(jì)，3月5日調(diào)研開始前發(fā)布年度報(bào)告的，國務(wù)院有3家，省級(jí)政府有1家，較大市有13家。截止日期前5天內(nèi)發(fā)布的，國務(wù)院有32家，省級(jí)政府有20家，較大市有19家。
2
隨意
吉林省改報(bào)告發(fā)布時(shí)間
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，極個(gè)別部門隨意更改年度報(bào)告的發(fā)布時(shí)間。吉林省人民政府網(wǎng)站的“信息公開年度報(bào)告”欄目上列明，其公開2011年年度報(bào)告的時(shí)間為2012年3月30日，但調(diào)研組在3月31日11點(diǎn)18分進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，該欄目中并未公布。
3
不便
無法搜到信息公開內(nèi)容
設(shè)置年度報(bào)告欄目有助于集中發(fā)布年度報(bào)告，方便公眾查詢，但沒有設(shè)置年度報(bào)告欄目的情況依舊存在。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有3家國務(wù)院部門：國家旅游局、國家外匯管理局、國家文物局網(wǎng)站無年度報(bào)告欄目。這使得年度報(bào)告無法集中查找獲取。同時(shí)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，年度報(bào)告的發(fā)布位置較為隨意，使得年度報(bào)告欄目形同虛設(shè)、流于形式。有的網(wǎng)站設(shè)置了年度報(bào)告欄目，但是年度報(bào)告卻未公示在欄目?jī)?nèi)。有的甚至出現(xiàn)交叉重復(fù)放置年度報(bào)告的情形。有的政府機(jī)關(guān)年度報(bào)告未公布在本級(jí)政府網(wǎng)站上，而是發(fā)布在上級(jí)政府網(wǎng)站或者其他網(wǎng)站上，甚至通過搜索引擎也無法查到。
4
間斷
舊的年度報(bào)告無法查詢
調(diào)研組指出，年度報(bào)告發(fā)布的持續(xù)性還有待提升。
有個(gè)別政府網(wǎng)站僅僅在網(wǎng)站上發(fā)布上一年度的年度報(bào)告，或者新的年度報(bào)告發(fā)布后，舊的被撤回，此前的年度報(bào)告均無法查找。還有的政府網(wǎng)站雖然設(shè)置了欄目，但欄目?jī)?nèi)無法查閱2008年至2010年的年度報(bào)告。
5
不詳
未提及人員及經(jīng)費(fèi)情況
報(bào)告指出，年度報(bào)告對(duì)本機(jī)關(guān)上一年度的一些核心數(shù)據(jù)的公開情況不夠理想。比如未提及人員經(jīng)費(fèi)情況：沒有任何一個(gè)機(jī)關(guān)在年度報(bào)告中提供本機(jī)關(guān)上一年度投入政府信息公開工作的人員和經(jīng)費(fèi)情況，也沒有列出2012年擬投入經(jīng)費(fèi)和人員信息。
6
混淆
兩不同數(shù)據(jù)僅公布其一
報(bào)告指出，混淆上一年度收到的公開申請(qǐng)總數(shù)與經(jīng)審查受理的數(shù)量：在調(diào)研的59個(gè)國務(wù)院部門中，僅有34家列明上一年度收到的公開申請(qǐng)總數(shù)，39家列明經(jīng)審查受理申請(qǐng)數(shù)量的數(shù)據(jù)；在26個(gè)省級(jí)政府中，13家列明上一年度收到的公開申請(qǐng)總數(shù)，22家列明經(jīng)審查受理申請(qǐng)數(shù)量的數(shù)據(jù)；在43個(gè)較大市中，僅有18家列明上一年度收到的公開申請(qǐng)總數(shù)，36家列明經(jīng)審查受理申請(qǐng)數(shù)量的數(shù)據(jù)。二者均公布的少之又少，絕大多數(shù)被調(diào)研部門對(duì)此兩項(xiàng)內(nèi)容僅公布其一，信息不全面。
7
推托
一些理由牽強(qiáng)語焉不詳
調(diào)研報(bào)告指出，涉及依申請(qǐng)公開(被動(dòng)公開)的各類數(shù)據(jù)公開情況不理想。國務(wù)院部門依申請(qǐng)公開數(shù)據(jù)的公開情況較之上一年有所下降。各種數(shù)據(jù)比如申請(qǐng)總數(shù)、申請(qǐng)量居前列的事項(xiàng)、經(jīng)審查受理申請(qǐng)的情況、答復(fù)分類情況、行政復(fù)議、行政訴訟、投訴數(shù)量情況等,信息透明度不高。59個(gè)國務(wù)院部門中僅有9家提供了投訴的數(shù)據(jù)，僅占15%。省級(jí)政府和較大的市中，沒有一家按照本級(jí)政府、下級(jí)政府、所屬部門三類信息詳細(xì)提供收到申請(qǐng)的數(shù)量。而“信息不存在”“影響社會(huì)穩(wěn)定”“涉及國家秘密”等語焉不詳、牽強(qiáng)附會(huì)的理由成了拒絕公開的借口。
8
多變
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式五花八門
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式上五花八門，這在依申請(qǐng)公開數(shù)據(jù)的發(fā)布上較為典型。
比如，26個(gè)省級(jí)部門中，廣東省、江蘇省、河北省、陜西省公布的是辦公廳受理的申請(qǐng)總數(shù)；湖北省、湖南省公布的是省政府及省級(jí)部門受理的數(shù)量；還有的公布的包含全省各地市的受理數(shù)量。這表明，各級(jí)各類政府機(jī)關(guān)在政府信息公開工作的統(tǒng)計(jì)口徑上缺少一致的標(biāo)準(zhǔn)，隨意性強(qiáng)。這也是各地方各部門依申請(qǐng)公開數(shù)據(jù)差別較大的一個(gè)重要原因。
