電子政務(wù)是計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的直接成果，技術(shù)到一定程度需要靠法制的建設(shè)來保障。我國電子政務(wù)當前的發(fā)展情況從技術(shù)層面看，與發(fā)達國家并沒有太大的差距，而真正的差距在于軟環(huán)境的建設(shè)，尤其是法律制度建設(shè)，必須從觀念上樹立起技術(shù)是手段，法制是保障的理念，使我國的電子政務(wù)走上法制化道路。
我國電子政務(wù)法制化現(xiàn)狀及其評價
電子政務(wù)相關(guān)法律法規(guī)的頒布實施是伴隨著電子政務(wù)的發(fā)展而展開的，因此我國電子政務(wù)的法制化進程也和電子政務(wù)的發(fā)展進程一樣大致經(jīng)歷了兩個階段：
第一個階段是從電子政務(wù)的興起到1999年的起步階段。這一時期，我國的電子政務(wù)正處于探索和研究階段，且更多關(guān)注計算機網(wǎng)絡(luò)本身的問題而非“政務(wù)”。當時陸續(xù)頒布了《計算機軟件保護條例》、《計算機系統(tǒng)安全保護條例》、《電信條例》、《無線電管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)管理辦法》以及《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等一系列法律法規(guī)，初步建立起了電信行業(yè)管理法律體系、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)管理法律體系、信息產(chǎn)業(yè)促進政策體系以及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系。當時的立法明顯偏重于解決因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的技術(shù)層面的問題，且立法階位較低。
第二個階段是從2000年開始至今的逐步發(fā)展階段。這一階段，隨著國家信息化領(lǐng)導小組的組建及“十五”規(guī)劃目標的提出，我國在電子政務(wù)方面的立法也開始出現(xiàn)了發(fā)展的趨勢。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是較高階位的相關(guān)立法對電子政務(wù)的發(fā)展提供了法律保障。如《電子簽名法》規(guī)范了電子簽名行為，確立電子簽名的法律效力，為網(wǎng)絡(luò)行政行為的可行性奠定了基礎(chǔ)；《行政許可法》第二十九條、第三十三條等，都從法律的高度對電子政務(wù)的認可和推進。二是相關(guān)部門和地方政府的電子政務(wù)立法活動很活躍。如新的婚姻登記方式增加了很多與信息化有關(guān)的措施；《企業(yè)登記程序規(guī)定》也在其第六條中做出相關(guān)規(guī)定；《深圳市政府信息網(wǎng)上公開辦法》、《天津市電子政務(wù)管理辦法》等也相繼出臺，其中后者比較系統(tǒng)地從電子政務(wù)平臺建設(shè)、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、政務(wù)信息交換機制、政府信息公開、信息安全、應(yīng)急處理、知識產(chǎn)權(quán)、相關(guān)方的責任等幾個方面做出了較為詳細的規(guī)定，是比較全面地規(guī)范電子政務(wù)的地方性法規(guī)，在我國電子政務(wù)立法上有相當?shù)囊饬x。
總體看，我國電子政務(wù)正逐步走向法制化，并取得了一定成效。但對比電子政務(wù)本身的發(fā)展要求，法律制度明顯滯后于技術(shù)發(fā)展：
1．沒有明確電子政務(wù)的法律地位。電子政務(wù)作為傳統(tǒng)政府管理模式的延伸，其本身應(yīng)具有與傳統(tǒng)行政模式相同的效力，唯有此才能發(fā)揮電子政務(wù)真正的高效、快捷的優(yōu)勢。《行政許可法》雖然認可了電子政務(wù)，但其規(guī)定過于原則，況且并不是一部專門規(guī)范電子政務(wù)的法律。其他一些單行法雖涉及到了與電子政務(wù)相關(guān)聯(lián)的活動的法律規(guī)范，但對電子政務(wù)本身的效力、地位等重要問題卻沒有任何規(guī)定。由于電子政務(wù)本身的法律效力不確定，從政府方面講，就很難通過網(wǎng)絡(luò)開展一些具有實體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的行政行為，由于沒有或只有很弱的法律效力，政府部門間容易相互推卸責任，使電子政務(wù)最終流于形式。從社會公眾的角度看，因為通過網(wǎng)絡(luò)進行的申請、確認等行為效力如何，出現(xiàn)錯誤責任如何承擔等實際問題缺少依據(jù)，政府行為的公信力就會大打折扣。
2．信息公開是電子政務(wù)發(fā)展的核心，我國目前缺少信息公開和公民個人信息保護的相關(guān)法律。實現(xiàn)政務(wù)公開和公共信息透明，可以說是現(xiàn)代社會政府管理的基本品質(zhì)。政務(wù)公開是政府民主管理的核心內(nèi)容之一，也是信息社會對社會治理方式的必然要求。近兩年來，我國電子政務(wù)建設(shè)也著力于推進政務(wù)信息公開。2003年初，廣州市政府率先實施《廣州市政府信息公開條例》，湖北、吉林、江蘇、上海、深圳、杭州等省市先后頒布政府信息公開方面的法規(guī)、條例、辦法。在中央部委也進行了促進政務(wù)信息公開的嘗試，比如2003年底，商務(wù)部討論《商務(wù)部政務(wù)公開暫行辦法》，2004年5月，國土資源部推出《關(guān)于切實加強國土資源政務(wù)信息網(wǎng)上公開促進依法行政和行政為民的通知》。從全國的發(fā)展趨勢看，加快推進政府信息公開已經(jīng)成為大勢所趨。然而，這些法規(guī)、條例都是以部、委或地方政府的名義頒布的，一方面適用的范圍有限，常限于某一行政區(qū)劃或某一部門。另一方面，各部門各自制定制度，又沒有統(tǒng)一的更高級別的法律存在，各法規(guī)之間的統(tǒng)一性較差，相互間容易出現(xiàn)法律適用的沖突。
3．電子政務(wù)仍要貫徹依法行政理念，須加強對電子政務(wù)的監(jiān)督管理和約束。國家行政機關(guān)依法行政是社會主義法治的內(nèi)在要求，其核心是對權(quán)力進行約束和監(jiān)督。電子政務(wù)只是政府管理的一種新模式，并未從根本上改變政府行為的性質(zhì)，因此通過電子化所進行的政府行為同樣要遵守依法行政的要求。現(xiàn)行電子政務(wù)的法律法規(guī)并未涉及到這方面的內(nèi)容，使電子政務(wù)的監(jiān)督機制缺乏。沒有約束的權(quán)力是危險的，這一點同樣適用于電子政務(wù)。
4．我國電子政務(wù)建設(shè)標準不統(tǒng)一導致“信息孤島”的出現(xiàn)。重復建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)不兼容、信息資源無法共享等現(xiàn)象是現(xiàn)階段我國電子政務(wù)建設(shè)中較為突出的問題。究其原因，最重要的是技術(shù)標準的不統(tǒng)一。由于政府職能部門各自采用不同的技術(shù)標準和傳輸協(xié)議，跨系統(tǒng)的信息溝通必然出現(xiàn)問題。因此應(yīng)由法律規(guī)定統(tǒng)一的技術(shù)標準，以使我國的信息化資源能最充分地利用起來。
