1 引言
1998年“青島政務網(wǎng)”建設運營，標志著我國第一個真正意義上的政府網(wǎng)站誕生。此后十年間，我國政府網(wǎng)站建設水平進一步得到了提升，截至2010年1月，我國擁有gov.cn的域名達28028個，站域名總數(shù)的1.12%，地級市政府網(wǎng)站覆蓋率達99.1%，省級政府網(wǎng)站覆蓋率達100%[[1]]。
然而，根據(jù)CCW Research《2007年中國政府公眾網(wǎng)站評估研究報告》顯示，在中國問過政府網(wǎng)站的公眾只占42.5%，不足一半。其中，僅有4%的公眾經(jīng)常訪問政府網(wǎng)站，有近57.5%的人從未訪問過政府網(wǎng)站。與此形成鮮明對比的是，在2008年，有近46%的美國選民是通過地方政府網(wǎng)站獲得選舉信息，參加總統(tǒng)大選的[[2]]。在澳大利亞有39%的成年人通過上網(wǎng)查詢政務信息[[3]]?？梢姡m然我國在政府網(wǎng)站的建設中取得了很大的成績，但其建設水平與發(fā)達國家相比仍有較大的差距。
對政府網(wǎng)站績效的研究是提高政府網(wǎng)站效率，建設透明政府、服務政府、節(jié)約政府、回應政府的重要手段[[4]]。從2009年開始，中國軟件協(xié)會聯(lián)合國內(nèi)多家網(wǎng)絡媒體，從教育、社保、就業(yè)、醫(yī)療、住房、交通、證件辦理、企業(yè)開辦服務、資質(zhì)認定、政府信息公開等十大領域，13項具體指數(shù)對我國各級政府網(wǎng)站績效進行評估[[5]]。2011年該指標增加到了17項。國內(nèi)的一些知名大學也通過確定政府網(wǎng)站的各項指標的權重對政府網(wǎng)站的績效進行評估[[6]]。還有學者通過去除各項指標指標間的相關性、保證測評結果的客觀性角度對政府網(wǎng)站的績效進行評估[[7]]。還有學者通過從信息公開、網(wǎng)上辦事、公眾參與、網(wǎng)站設計、客戶意識等五個方面，運用F積分綜合評價模型，對政府網(wǎng)站績效進行評估[[8]]。這些研究都指出了我國政府網(wǎng)站建設和運營過程中的一些困境，但是這些研究大都是從技術的角度對網(wǎng)站進行評估，他們大都關注的是網(wǎng)站服務模塊的整合與構建，而缺乏真正從公眾選擇的角度對政府網(wǎng)建設及績效評估進行研究[[9]]。
筆者認為，僅從技術及模塊完整的角度對政府網(wǎng)站績效進行評估，并不能反映出政府網(wǎng)站所面向公眾服務的真正績效。政府網(wǎng)站的服務績效只能通過公眾的滿意度進行評價，而公眾對于政府網(wǎng)站的滿意度只能通過獨立IP訪問量來進行績效評估。筆者將嘗試對上述結論進行論證，并通過Alexa所提供的網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)對我國省級政府網(wǎng)站績效進行評估。
2 網(wǎng)站技術、模塊完整度無法客觀評價政府網(wǎng)站面向公眾的績效的原因
2.1政府網(wǎng)站可能存在超前建設的問題
雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）在1996年提出了“產(chǎn)品生命周期理論”。他認為一個新產(chǎn)品有其誕生、發(fā)展、淘汰的生命周期，產(chǎn)品在生命周期的各個階段有其不同的表現(xiàn)方式和成長特點。“生命周期”的內(nèi)涵是根據(jù)對象在各個成長階段的不同特點，采用與之相適應的管理方式，這才是“生命周期”方法的價值所在[[10]]。同樣的，政府電子政務也有一個“生命周期”，它包括誕生、成長、淘汰的全過程。因此對政府電子政務的管理和應對措施應當遵循政府生命周期各個階段的特點，不管政府或社會經(jīng)濟處在一個怎樣的位置，而違背生命周期規(guī)律，對政府電子政務進行超前建設，只圖有表面技術而缺乏電子政務內(nèi)涵的支撐。電子政務、政府網(wǎng)站不能脫離當前經(jīng)濟社會現(xiàn)實進行獨立的發(fā)展[[11]]，更不能違背政府生命周期進行超前建設，否則結果只能是高科技的擺設，并對能真正發(fā)揮其面向公眾應有的功能，既浪費了資源又增加了開支。
2.2基于技術、模塊的政府網(wǎng)站績效分析并不等于公眾的滿意度
英國的電子政務、網(wǎng)絡政府建設一直走在世界前列，英國政府對于政府網(wǎng)站內(nèi)涵的理解和對顧客滿意度的考察也處于世界的領跑位置。英國貿(mào)易與投資網(wǎng)站每月維護費用高達400萬英鎊，而每月的訪問人數(shù)卻僅有2.8萬個，最后因為訪問量太少而被關閉[[12]]。該網(wǎng)站的月維護費達400萬英鎊，足可見該網(wǎng)站的技術水準，然而每月很少的訪問量表明該網(wǎng)站并沒有吸引公眾的地方。作為公共利益的維護和服務者并沒有能提供相應的服務，那么該網(wǎng)站即使技術先進，也沒有任何存在的價值。模塊化的評估錯誤地將政府網(wǎng)站的“應然”當作了“實然”。他們將政府網(wǎng)站應具備的各項指標理想化要素，當作了當前我國政府網(wǎng)站建設的一般標準，而忽視了當前我國社會經(jīng)濟發(fā)展水平下，公眾對政府網(wǎng)站的真正需要。可見，基于政府網(wǎng)站提供信息的技術而作為網(wǎng)站績效的評價標準，顯然不具有說服力。
2011年12月2日中國軟件測評中心連同國內(nèi)國家媒體共同發(fā)布了我國各級政府網(wǎng)站的績效評估報告[[13]]。在該測評體系中采用了大量詳細的模塊化指標，再根據(jù)模塊指標對照政府網(wǎng)站的實現(xiàn)程度進行打分。這在一定程度上反映了測評結果的客觀性，但是①這些模塊指標的設置并非面向公眾，這些具體指標的設置并不意味著公眾對于該項指標的需要；②指標的設置與否并不意味著公眾對于該項指標所提供的服務滿意與否。因此，僅從各項指標的實現(xiàn)程度上來評價政府網(wǎng)站的績效，并不能反映出公眾對于政府網(wǎng)站所提供服務的滿足程度，與發(fā)展電子政務的主旨相悖。
