從7月19日起，中央部門(mén)陸續(xù)向社會(huì)公開(kāi)2011年部門(mén)決算，同時(shí)公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)和行政經(jīng)費(fèi)等數(shù)據(jù)。截至7月24日，已有98個(gè)中央部門(mén)公開(kāi)了去年決算和“三公”經(jīng)費(fèi)的情況。
根據(jù)國(guó)務(wù)院要求，2010年至2012年部門(mén)預(yù)算編制中，按照“零增長(zhǎng)”原則，對(duì)中央部門(mén)“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行了嚴(yán)格審核和控制。2011年中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款決算支出93.64億元。2012年中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算79.84億元。
“三公”經(jīng)費(fèi)壓縮了，“三公”賬目數(shù)據(jù)更全面了，還增加了部分解釋說(shuō)明，人們?cè)诔浞挚隙ㄖ醒氩块T(mén)曬“三公”經(jīng)費(fèi)細(xì)賬的同時(shí)，也充滿了更多的期待。
期待一 明晰概念 完善標(biāo)準(zhǔn)
“三公”經(jīng)費(fèi)，人們持續(xù)關(guān)注。“三公”經(jīng)費(fèi)是指財(cái)政撥款支出安排的出國(guó)(境)費(fèi)、車(chē)輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)這三項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。然而，究竟哪些費(fèi)用可以列為“三公”經(jīng)費(fèi)，“三公”經(jīng)費(fèi)該如何統(tǒng)計(jì)，普通百姓搞不懂，有的專(zhuān)業(yè)人士也難說(shuō)清。
今年6月27日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義受?chē)?guó)務(wù)院委托向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議報(bào)告2011年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況，他表示：“三公”經(jīng)費(fèi)概念不清晰、口徑和標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范，不利于發(fā)揮約束和控制作用，也容易造成社會(huì)公眾誤讀。
果如其言，今年中央部門(mén)公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)過(guò)程中，雖然在一定程度上細(xì)化了“三公”經(jīng)費(fèi)的解釋說(shuō)明，公開(kāi)了車(chē)輛購(gòu)置及保有量、因公出國(guó)(境)團(tuán)組數(shù)及人數(shù)、公務(wù)接待有關(guān)情況，但還是有相當(dāng)多的人“看不懂”，也弄不明白“哪些錢(qián)該花，哪些錢(qián)不該花”，甚至還有人把“三公”經(jīng)費(fèi)與公費(fèi)旅游、公車(chē)私用、公款吃喝畫(huà)等號(hào)。
“公眾的質(zhì)疑說(shuō)明對(duì)‘三公’經(jīng)費(fèi)的定義認(rèn)識(shí)有不同，也說(shuō)明‘三公’經(jīng)費(fèi)支出管理制度的解釋有待加強(qiáng)。”財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明曾表示，建立完善的預(yù)算透明制度是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，需要政府把管理制度向公眾公開(kāi)，讓公眾監(jiān)督政府有據(jù)可依。
對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波也有同感，她認(rèn)為“老百姓對(duì)于‘三公’經(jīng)費(fèi)的理解和財(cái)務(wù)上的定義是有出入的。”以公務(wù)接待為例，老百姓很容易理解為公款吃喝，但是公務(wù)接待并不僅僅是公務(wù)宴請(qǐng)，還有常規(guī)的會(huì)議辦公，都在公務(wù)接待范圍內(nèi)。
除了“三公”經(jīng)費(fèi)概念認(rèn)識(shí)不一外，“三公”經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不明確，也是人們看不懂的原因之一。比如，車(chē)均運(yùn)行費(fèi)，有的十幾萬(wàn)元，有的不到三萬(wàn)元，但老百姓沒(méi)有一個(gè)可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，去評(píng)說(shuō)哪個(gè)多了哪個(gè)少了。此外，“三公”經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)也需要與現(xiàn)實(shí)相符，才能起到一個(gè)硬杠杠的作用。比如，外賓接待費(fèi)和出國(guó)住宿費(fèi)分別是1998年和2001年開(kāi)始執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)實(shí)情況有較大差距，造成超標(biāo)現(xiàn)象比較普遍。
“三公”經(jīng)費(fèi)概念不清、標(biāo)準(zhǔn)不明，導(dǎo)致一些部門(mén)花錢(qián)時(shí)無(wú)節(jié)制，統(tǒng)計(jì)時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一口徑，公眾監(jiān)督也無(wú)據(jù)可依。因此，不少人建議：要進(jìn)一步明晰概念、明確標(biāo)準(zhǔn)。
期待二 建立回應(yīng)互動(dòng)機(jī)制
如何看待“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)，人們正在趨于理性。
去年中央部門(mén)首度公開(kāi)“三公”經(jīng)費(fèi)時(shí)，部門(mén)之間數(shù)額相差太大，有的部門(mén)“三公”經(jīng)費(fèi)支出為數(shù)百萬(wàn)元，有的卻多達(dá)幾億元，甚至十幾億元。起初，有人提出疑問(wèn)：部門(mén)之間支出差距這么大，是不是有的部門(mén)比較節(jié)約，有的部門(mén)大手大腳？
“今年人們不再糾結(jié)數(shù)額的大小。”王敬波認(rèn)為，絕大多數(shù)民眾能夠理性分析、科學(xué)判斷。不同部門(mén)職能不一樣，造成經(jīng)費(fèi)使用出現(xiàn)差距是必然現(xiàn)象，有的部門(mén)職能特殊，用車(chē)較多，如：公安部執(zhí)法用車(chē)較多；商務(wù)部代表政府參加外交活動(dòng)較多，出國(guó)費(fèi)用會(huì)相對(duì)多一些。此外，不同部門(mén)人員數(shù)量不一，也導(dǎo)致“三公”經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生差異，特別是實(shí)行垂直管理的單位，由于人員較多，其“三公”經(jīng)費(fèi)相對(duì)較高。因此，不宜直接就數(shù)字進(jìn)行簡(jiǎn)單比較。
疑問(wèn)年年有，今年人們議論較多的，就是橫比之下的差距。出國(guó)(境)人均費(fèi)用，多的5萬(wàn)元，少的不到2000元；車(chē)均運(yùn)行費(fèi)用，高的10多萬(wàn)元，低的2萬(wàn)余元。
差距為什么這么大？老百姓百思不得其解。媒體的報(bào)道是否準(zhǔn)確？老百姓也需要有個(gè)解釋?；蛟S有誤讀，或許是統(tǒng)計(jì)口徑不一，或許是浪費(fèi)太大。人們迫切想知道個(gè)中原因，但老百姓不知道該問(wèn)誰(shuí)，媒體報(bào)道后，到目前為止，也沒(méi)看到有相關(guān)部門(mén)出面作進(jìn)一步的解釋說(shuō)明。
“對(duì)于公眾的質(zhì)疑，政府應(yīng)該采納合理意見(jiàn)，并通過(guò)合理引導(dǎo)得到民眾認(rèn)同。”誠(chéng)如北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文所言，不管是解答老百姓的疑問(wèn)，消除老百姓的誤讀，還是更有效監(jiān)督相關(guān)部門(mén)規(guī)范使用“三公”經(jīng)費(fèi)，都需要建立回應(yīng)互動(dòng)機(jī)制，及時(shí)化解老百姓的疑惑。
期待三 公開(kāi)是手段 規(guī)范是目的
“公開(kāi)是好事，但面對(duì)質(zhì)疑，如何調(diào)查？針對(duì)問(wèn)題，如何查處？針對(duì)不良現(xiàn)象，如何改善？公開(kāi)是一種進(jìn)步，但公開(kāi)不是目的。”隨著中央部門(mén)“三公”經(jīng)費(fèi)賬單陸續(xù)公開(kāi)，大多數(shù)百姓給予肯定。同時(shí)，公開(kāi)后能否對(duì)不合理的公務(wù)消費(fèi)進(jìn)行約束，迅速成為人們討論的熱點(diǎn)。
公開(kāi)是手段，規(guī)范是目的。在熱鬧的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中，網(wǎng)友們一致希望“三公”經(jīng)費(fèi)規(guī)模要有所縮減，“三公”消費(fèi)要合理規(guī)范。一位網(wǎng)友留言說(shuō)：“不能單純看費(fèi)用多少，要看使用費(fèi)用的合理性，必須花費(fèi)的，1000萬(wàn)元都沒(méi)問(wèn)題，不能花、不該花的，一分錢(qián)都是問(wèn)題，要有嚴(yán)格的精細(xì)化區(qū)分。”
對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)教授莫于川表示：“老百姓的話是有道理的，從目前已經(jīng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)來(lái)看，政府仍然是一個(gè)高價(jià)政府，公共支出還比較高。”同時(shí)他認(rèn)為，公布確實(shí)是一個(gè)進(jìn)步，讓百姓進(jìn)行監(jiān)督，可以督促下一步的改進(jìn)。
“公布以后受到質(zhì)疑較多的經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目，需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)行反省和調(diào)整，這才是公開(kāi)的意義和價(jià)值。”王敬波如是表示。
曬賬單是為了擠水分。莫于川建議：“媒體和相關(guān)的部門(mén)可以進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督，例如紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)和信息公開(kāi)主管部門(mén)，公布經(jīng)費(fèi)使用不合理的典型案例和事例，這樣可以對(duì)有不合理開(kāi)銷(xiāo)的部門(mén)形成改進(jìn)的壓力。”
如何讓每分錢(qián)花得合理有價(jià)值？劉劍文建議：“對(duì)于‘三公’消費(fèi)監(jiān)管，應(yīng)建立綜合治理機(jī)制，事前設(shè)立‘三公’經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)人大批準(zhǔn)，這體現(xiàn)在預(yù)算編制中要合理；預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中，‘三公’消費(fèi)每個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)該有監(jiān)督；事后有問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)各種鋪張浪費(fèi)進(jìn)行追責(zé)，并把‘板子’打在具體人的身上。”
