從7月19日起，中央部門陸續(xù)向社會公開2011年部門決算，同時公開“三公”經(jīng)費和行政經(jīng)費等數(shù)據(jù)。截至7月24日，已有98個中央部門公開了去年決算和“三公”經(jīng)費的情況。
根據(jù)國務(wù)院要求，2010年至2012年部門預(yù)算編制中，按照“零增長”原則，對中央部門“三公”經(jīng)費預(yù)算進(jìn)行了嚴(yán)格審核和控制。2011年中央本級“三公”經(jīng)費財政撥款決算支出93.64億元。2012年中央本級“三公”經(jīng)費財政撥款預(yù)算79.84億元。
“三公”經(jīng)費壓縮了，“三公”賬目數(shù)據(jù)更全面了，還增加了部分解釋說明，人們在充分肯定中央部門曬“三公”經(jīng)費細(xì)賬的同時，也充滿了更多的期待。
期待一 明晰概念 完善標(biāo)準(zhǔn)
“三公”經(jīng)費，人們持續(xù)關(guān)注。“三公”經(jīng)費是指財政撥款支出安排的出國(境)費、車輛購置及運(yùn)行費、公務(wù)接待費這三項經(jīng)費。然而，究竟哪些費用可以列為“三公”經(jīng)費，“三公”經(jīng)費該如何統(tǒng)計，普通百姓搞不懂，有的專業(yè)人士也難說清。
今年6月27日，審計署審計長劉家義受國務(wù)院委托向十一屆全國人大常委會第二十七次會議報告2011年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況，他表示：“三公”經(jīng)費概念不清晰、口徑和標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范，不利于發(fā)揮約束和控制作用，也容易造成社會公眾誤讀。
果如其言，今年中央部門公開“三公”經(jīng)費過程中，雖然在一定程度上細(xì)化了“三公”經(jīng)費的解釋說明，公開了車輛購置及保有量、因公出國(境)團(tuán)組數(shù)及人數(shù)、公務(wù)接待有關(guān)情況，但還是有相當(dāng)多的人“看不懂”，也弄不明白“哪些錢該花，哪些錢不該花”，甚至還有人把“三公”經(jīng)費與公費旅游、公車私用、公款吃喝畫等號。
“公眾的質(zhì)疑說明對‘三公’經(jīng)費的定義認(rèn)識有不同，也說明‘三公’經(jīng)費支出管理制度的解釋有待加強(qiáng)。”財政部財科所副所長白景明曾表示，建立完善的預(yù)算透明制度是一個循序漸進(jìn)的過程，需要政府把管理制度向公眾公開，讓公眾監(jiān)督政府有據(jù)可依。
對此，中國政法大學(xué)教授王敬波也有同感，她認(rèn)為“老百姓對于‘三公’經(jīng)費的理解和財務(wù)上的定義是有出入的。”以公務(wù)接待為例，老百姓很容易理解為公款吃喝，但是公務(wù)接待并不僅僅是公務(wù)宴請，還有常規(guī)的會議辦公，都在公務(wù)接待范圍內(nèi)。
除了“三公”經(jīng)費概念認(rèn)識不一外，“三公”經(jīng)費的標(biāo)準(zhǔn)不明確，也是人們看不懂的原因之一。比如，車均運(yùn)行費，有的十幾萬元，有的不到三萬元，但老百姓沒有一個可以依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，去評說哪個多了哪個少了。此外，“三公”經(jīng)費的標(biāo)準(zhǔn)也需要與現(xiàn)實相符，才能起到一個硬杠杠的作用。比如，外賓接待費和出國住宿費分別是1998年和2001年開始執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)實情況有較大差距，造成超標(biāo)現(xiàn)象比較普遍。
“三公”經(jīng)費概念不清、標(biāo)準(zhǔn)不明，導(dǎo)致一些部門花錢時無節(jié)制，統(tǒng)計時沒有統(tǒng)一口徑，公眾監(jiān)督也無據(jù)可依。因此，不少人建議：要進(jìn)一步明晰概念、明確標(biāo)準(zhǔn)。
期待二 建立回應(yīng)互動機(jī)制
如何看待“三公”經(jīng)費數(shù)據(jù)，人們正在趨于理性。
去年中央部門首度公開“三公”經(jīng)費時，部門之間數(shù)額相差太大，有的部門“三公”經(jīng)費支出為數(shù)百萬元，有的卻多達(dá)幾億元，甚至十幾億元。起初，有人提出疑問：部門之間支出差距這么大，是不是有的部門比較節(jié)約，有的部門大手大腳？
“今年人們不再糾結(jié)數(shù)額的大小。”王敬波認(rèn)為，絕大多數(shù)民眾能夠理性分析、科學(xué)判斷。不同部門職能不一樣，造成經(jīng)費使用出現(xiàn)差距是必然現(xiàn)象，有的部門職能特殊，用車較多，如：公安部執(zhí)法用車較多；商務(wù)部代表政府參加外交活動較多，出國費用會相對多一些。此外，不同部門人員數(shù)量不一，也導(dǎo)致“三公”經(jīng)費產(chǎn)生差異，特別是實行垂直管理的單位，由于人員較多，其“三公”經(jīng)費相對較高。因此，不宜直接就數(shù)字進(jìn)行簡單比較。
疑問年年有，今年人們議論較多的，就是橫比之下的差距。出國(境)人均費用，多的5萬元，少的不到2000元；車均運(yùn)行費用，高的10多萬元，低的2萬余元。
差距為什么這么大？老百姓百思不得其解。媒體的報道是否準(zhǔn)確？老百姓也需要有個解釋?；蛟S有誤讀，或許是統(tǒng)計口徑不一，或許是浪費太大。人們迫切想知道個中原因，但老百姓不知道該問誰，媒體報道后，到目前為止，也沒看到有相關(guān)部門出面作進(jìn)一步的解釋說明。
“對于公眾的質(zhì)疑，政府應(yīng)該采納合理意見，并通過合理引導(dǎo)得到民眾認(rèn)同。”誠如北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文所言，不管是解答老百姓的疑問，消除老百姓的誤讀，還是更有效監(jiān)督相關(guān)部門規(guī)范使用“三公”經(jīng)費，都需要建立回應(yīng)互動機(jī)制，及時化解老百姓的疑惑。
期待三 公開是手段 規(guī)范是目的
“公開是好事，但面對質(zhì)疑，如何調(diào)查？針對問題，如何查處？針對不良現(xiàn)象，如何改善？公開是一種進(jìn)步，但公開不是目的。”隨著中央部門“三公”經(jīng)費賬單陸續(xù)公開，大多數(shù)百姓給予肯定。同時，公開后能否對不合理的公務(wù)消費進(jìn)行約束，迅速成為人們討論的熱點。
公開是手段，規(guī)范是目的。在熱鬧的網(wǎng)絡(luò)評論中，網(wǎng)友們一致希望“三公”經(jīng)費規(guī)模要有所縮減，“三公”消費要合理規(guī)范。一位網(wǎng)友留言說：“不能單純看費用多少，要看使用費用的合理性，必須花費的，1000萬元都沒問題，不能花、不該花的，一分錢都是問題，要有嚴(yán)格的精細(xì)化區(qū)分。”
對此，中國人民大學(xué)教授莫于川表示：“老百姓的話是有道理的，從目前已經(jīng)公開的數(shù)據(jù)來看，政府仍然是一個高價政府，公共支出還比較高。”同時他認(rèn)為，公布確實是一個進(jìn)步，讓百姓進(jìn)行監(jiān)督，可以督促下一步的改進(jìn)。
“公布以后受到質(zhì)疑較多的經(jīng)費項目，需要相關(guān)部門進(jìn)行反省和調(diào)整，這才是公開的意義和價值。”王敬波如是表示。
曬賬單是為了擠水分。莫于川建議：“媒體和相關(guān)的部門可以進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督，例如紀(jì)委監(jiān)察部門和信息公開主管部門，公布經(jīng)費使用不合理的典型案例和事例，這樣可以對有不合理開銷的部門形成改進(jìn)的壓力。”
如何讓每分錢花得合理有價值？劉劍文建議：“對于‘三公’消費監(jiān)管，應(yīng)建立綜合治理機(jī)制，事前設(shè)立‘三公’經(jīng)費標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)人大批準(zhǔn)，這體現(xiàn)在預(yù)算編制中要合理；預(yù)算執(zhí)行過程中，‘三公’消費每個環(huán)節(jié)都應(yīng)該有監(jiān)督；事后有問責(zé)機(jī)制，對各種鋪張浪費進(jìn)行追責(zé)，并把‘板子’打在具體人的身上。”
