汶川大地震的發(fā)生，使原來不怎么為人關(guān)注的地震信息頓時重要起來，有關(guān)的謠言一時也流傳得很廣。陜西地震信息網(wǎng)近日兩次遭到黑客攻擊，并在網(wǎng)站主頁散布“陜西等地會有強烈地震發(fā)生”的虛假信息，陜西省地震局已及時辟謠。而針對社會上關(guān)于近日還要發(fā)生7到8級地震的傳言，四川省地震局預(yù)報研究所所長程萬正在新聞發(fā)布會上強調(diào)，這是“誤傳”。甘肅省地震局也已對“在甘肅隴南洛塘一帶將發(fā)生7-8級地震”的謠言給予否認。更早時，所謂“北京通縣發(fā)生3.9級地震”、“滬浙交界處發(fā)生5.7級地震”等謠傳，也使惶惶人心在有關(guān)部門辟謠后才得以略微安定。 

　　與地震傳言一道涌入公眾視野的還有各種真假難辨的信息： 5月13日，所謂“空降傘兵到汶川15人，已經(jīng)死亡4人、失蹤10人”的謠言即已傳出，直至次日被救援部隊有關(guān)負責(zé)人用事實斷然否定；針對網(wǎng)絡(luò)上“四川省衛(wèi)生廳干部在災(zāi)區(qū)江油市長鋼總醫(yī)院打志愿者”的說法，四川省衛(wèi)生廳先是斷然否認，又在極短的時間內(nèi)承認基本屬實；成都市相關(guān)部門對市區(qū)出現(xiàn)救災(zāi)專用帳篷事件的調(diào)查指出，部分人“造謠”“女警在救災(zāi)帳篷里喝酒打牌”并最終引發(fā)部分市民和警察沖突……在真相撲朔迷離之時，有關(guān)部門大多表示，這些地震傳言或其他信息引起了部分市民的恐慌或造成了惡劣的社會影響，“嚴重干擾了正常的生產(chǎn)生活秩序，影響了抗震救災(zāi)工作的順利開展”。各地公安機關(guān)網(wǎng)監(jiān)部門已查處多起散布虛假信息、擾亂公共秩序的案件，甚至已有檢察機關(guān)以涉嫌編造、故意傳播虛假恐怖信息罪對部分嫌疑人作出批準(zhǔn)逮捕決定。 

　　謠言的產(chǎn)生原因與傳播機制其實并不艱深。從社會學(xué)角度看，美國社會學(xué)家戴維·波普諾指出，最無組織性的信息共享方式就是謠言和閑話，它們典型地產(chǎn)生于人們無法獲得所需要或渴望了解的信息時。人們通常尋求一切可能的、甚至是未經(jīng)證實的信息來源，而不滿足于缺乏信息這一現(xiàn)實。波普諾特別強調(diào)，作為人與人之間非正式的、通常是口頭傳播的未經(jīng)證實的消息，謠言在一定程度上也或多或少地消除了人們對未來的恐懼。 

　　而從心理學(xué)角度看，如果個人面對突發(fā)事件時產(chǎn)生的自我防衛(wèi)意識甚至危機感沒能得到及時疏導(dǎo)，在群體性暗示或從眾心理的影響下，錯誤判斷、過度敏感、信謠、傳謠等行為均有可能發(fā)生。美國心理學(xué)家奧爾波特在《謠言心理學(xué)》里也指出了謠言產(chǎn)生的兩個基本條件：第一，謠言的主題必須對傳謠者和聽謠者有某種重要性；第二，真相模糊不清。奧爾波特還特別指出，這種模糊性產(chǎn)生的原因包括：“缺少新聞或新聞太粗略；新聞的矛盾性；人們不相信新聞；或者某些緊張情緒使個人不能或不愿意接受新聞中所述的事實”。 

　　通過這些論述，我們可以得出一個看法：恐慌心理和謠言滋生從一定意義上說是正常的，只強調(diào)打擊造謠和以堵代疏、卻忽視信息公開完整性與時效性的做法則是值得商榷的。 

　　中國政府在此次抗震救災(zāi)中的確在一定程度上盡到了《政府信息公開條例》中明確規(guī)定的官方責(zé)任與義務(wù)，確保了人民知情權(quán)：政府并未掩蓋災(zāi)難規(guī)模，權(quán)威部門的災(zāi)情信息管理準(zhǔn)確、公開、有效；中央電視臺等官方媒體以長時間直播的手段迅速、持續(xù)、密集地發(fā)布抗震救災(zāi)新聞和情況通告，使民眾得以及時獲悉震情變化及救災(zāi)進展，有助于消除流言與安定民心。與32年前唐山大地震中反應(yīng)遲緩、掩蓋災(zāi)情的信息封鎖相比，進步相當(dāng)明顯。民眾當(dāng)以更為寬容、積極、正面的態(tài)度信任政府與主流媒體發(fā)布的各項信息，而在信息缺乏或不對稱時則應(yīng)謹慎對待各種從非正式渠道傳出的信息，以免引發(fā)社會恐慌或影響抗震救災(zāi)工作。 

　　同時，有關(guān)部門不妨換一種角度來思考“不實信息”。至少在筆者看來，上述的傳聞與信息無論是否真實可信，都反映出民眾對地震研究技術(shù)與預(yù)報能力的關(guān)心，對奮戰(zhàn)在抗震救災(zāi)第一線的人民子弟兵的關(guān)懷，對政府部門與非政府組織、志愿者能否通力合作的關(guān)注，對救災(zāi)物資能否得到妥善有效利用的關(guān)切。無論是簡單、粗暴地對“虛假信息”予以否認，抑或是有意無意地人為控制本當(dāng)公開透明的信息，都不能抹殺民眾的善意，我們要警惕的只是那些有預(yù)謀、有計劃、有組織、系統(tǒng)化、專業(yè)化地傳播虛假信息的組織與個人。當(dāng)輿論呼吁允許官員說錯話、做錯事時，應(yīng)該有更大的寬容心對民眾給予同等和足夠的諒解與愛護。 

　　有關(guān)部門在災(zāi)后工作中展現(xiàn)出了令人信服的速度、效率、秩序、能力，理應(yīng)充分肯定。無可否認，此次大地震也暴露出在建筑物抗震設(shè)計、地震監(jiān)測與預(yù)報等方面的一些不足之處。政府應(yīng)該珍惜來之不易的信息流通多元化格局，以開放、自信、務(wù)實的心態(tài)將信息社會高度發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)、電視直播、手機通信等工具與渠道視為政府接受本國民眾和世界輿論監(jiān)督甚至“考評”的多元化方式，更為堅定自覺地加強自身的運作透明度。如果政府一直能夠把這種態(tài)度堅持下去，則民眾對政府之信任與擁護，絕不是各種謠傳所能輕易削弱與傷害的。 

　　真相面前、事實面前、科學(xué)面前，人人平等，不因其位階高低、權(quán)力多寡而在負責(zé)、準(zhǔn)確地發(fā)布、解讀和傳播信息方面有任何不同。“謠言止于智者”，在抗震救災(zāi)中保持理智、遏止謠言，民眾與政府各有其責(zé)。