政府官員即使有合法收入購買奢侈品,也可能會遭到公眾的非議。其中的道理非常簡單,因?yàn)楣賳T的奢侈品消費(fèi)可能會影響到執(zhí)政者的形象,可能會讓公眾產(chǎn)生反感。

　　如果我們在制度上建立了強(qiáng)制性的官員財(cái)產(chǎn)公示制,任何來歷不明的贓款贓物都會露出馬腳。實(shí)際上,官員的財(cái)產(chǎn)公示制度在世界各國都被視為反腐制度的基石,也被認(rèn)為是真假反腐的試金石。

　　對話人

　　中央黨校教授、反腐專家 林喆

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院教授 喬新生

　　河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科科長 王瑞娟

　　對話背景

　　因?yàn)楸慌牡皆谲嚨湰F(xiàn)場體態(tài)輕松、微微一笑,陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才頭上的放大鏡,至今仍未被放下。在被網(wǎng)友曝光出有11塊手表之后,楊達(dá)才的手鐲、眼鏡、皮帶等,又被網(wǎng)友逐一曝光。其中,4副不同的眼鏡,被指最貴一副達(dá)13萬元。這些物品來源是否合法還有待相關(guān)部門的調(diào)查。

　　但有一種現(xiàn)象值得注意,那就是越來越多的網(wǎng)友將放大鏡指向官員們的衣著穿戴、日常用品,這種草根的監(jiān)督背后,體現(xiàn)的是制度反腐的何種困境?《法制日報(bào)》記者與三名反腐領(lǐng)域?qū)＜摇?shí)務(wù)工作者進(jìn)行了對話。

　　對話

　　兩個(gè)“不信任”

　　記者:網(wǎng)友們越來越熱心關(guān)注官員們的衣著穿戴,這背后有什么樣的原因或訴求?

　　林喆:從官員的衣著穿戴上,往往可以暴露出官員的消費(fèi)狀況,然后順藤摸瓜可以發(fā)現(xiàn),這些穿戴奢華的官員往往是貪官。官員的工資并不高,一般情況下沒有經(jīng)濟(jì)能力去購買這些奢侈品。從周久耕事件以后,中央也再三地提醒官員,要注意自己的穿戴,但是官員們要享受,他們是遮不住的,所以還是不斷地爆出類似的事件。

　　喬新生:現(xiàn)在我國反腐倡廉主要依靠體制內(nèi)的渠道,但正如人們所看到的那樣,由于沒有基礎(chǔ)性制度公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,結(jié)果導(dǎo)致公眾無法參與反腐倡廉的工作,人們只能打死老虎——對公布出來的貪官污吏進(jìn)行“人肉搜索”。

　　現(xiàn)在越來越多的人意識到,能從官員日常生活習(xí)慣以及穿著打扮發(fā)現(xiàn)問題,而無所不在的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò),恰恰給公眾提供了便利的條件。

　　王瑞娟:網(wǎng)友們的關(guān)注,表明兩個(gè)“不信任”:一是不信任官員們憑合法收入能買得起名煙、名酒、名表；二是不信任你除了煙酒表,沒有其他不廉潔的事。這主要反映了社會大眾對官員財(cái)產(chǎn)不透明的不滿,網(wǎng)民一路追蹤的不止是官員奢侈品的多寡,而是官員財(cái)產(chǎn)的合法性和陽光化。

　　呼喚官員財(cái)產(chǎn)公示

　　記者:官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度能夠減少腐敗,還是減少公眾對官員個(gè)人生活的關(guān)注和質(zhì)疑?

　　喬新生:二者都會減少。從法律上來說,只要法律沒有禁止的,任何公民都可以有自己的方式生活。但官員們畢竟不同于普通公民,不能夠以普通公民的標(biāo)準(zhǔn)來要求政府官員。政府官員即使有合法收入購買奢侈品,也可能會遭到公眾的非議。其中的道理非常簡單,因?yàn)楣賳T的奢侈品消費(fèi)可能會影響到執(zhí)政者的形象,可能會讓公眾產(chǎn)生反感。當(dāng)然了,關(guān)鍵在于由于我國沒有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,所以,人們對那些來路不明的奢侈品更是感到反感。

　　王瑞娟:由于至今都缺乏嚴(yán)格的官員財(cái)產(chǎn)公示制度,使得大部分的“碩鼠”逍遙法外。如果我們在制度上建立了強(qiáng)制性的官員財(cái)產(chǎn)公示制,任何來歷不明的贓款贓物都會露出馬腳。

　　實(shí)際上,官員的財(cái)產(chǎn)公示制度在世界各國都被視為反腐制度的基石,也被認(rèn)為是真假反腐的試金石。各國的反腐經(jīng)驗(yàn)表明,官員的財(cái)產(chǎn)如不向公眾公開,社會監(jiān)督和官員的廉政都是一句空話。

　　記者:從法律角度,官員穿戴奢侈品的行為,是否已經(jīng)在刑法上涉嫌巨額資產(chǎn)來源不明?

　　林喆:一般情況,如果發(fā)現(xiàn)有穿戴奢侈的現(xiàn)象,相關(guān)部門應(yīng)該要求他們對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行申報(bào),而如果申報(bào)的很少,那就要問了,你這些奢侈品是從哪兒來的,如果不能夠說明的話,那就是有問題的,組織上是有個(gè)追究程序的。

　　一般來說都是在官員已經(jīng)落馬以后,才會去計(jì)算他到底有多少財(cái)產(chǎn)來源不明,很少單獨(dú)適用這個(gè)罪名的。因?yàn)橹挥性谔幚硭臅r(shí)候,他的總資產(chǎn)才會曝光。

　　喬新生:在我國刑法中巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是一個(gè)非常特殊的罪名。要想追究被告人巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑事責(zé)任,必須符合我國刑法上的犯罪構(gòu)成要件,而且必須是“巨額財(cái)產(chǎn)”。正如新聞媒體披露出來的那樣,如果官員不能說明自己的財(cái)產(chǎn)合法來源,那么,司法機(jī)關(guān)可以立案偵查并且向人民法院起訴,追究其刑事責(zé)任。不過現(xiàn)在楊達(dá)才這一事件仍然處于調(diào)查階段,究竟是偶然所得,還是親朋好友的饋贈,還是屬于非法所得,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)還需要進(jìn)行立案調(diào)查。

　　王瑞娟:從司法實(shí)務(wù)角度,奢侈品屢屢在腐敗案件中現(xiàn)身,已經(jīng)引起了一線辦案人員和專家們的擔(dān)憂。當(dāng)奢侈品像貨幣一樣流通在某些商人與官員手中,漸漸替代金錢的作用,成為貪腐的一種新型載體,就會產(chǎn)生新型腐敗。

　　貪官的生活中,奢侈品分量很重,其實(shí)許多執(zhí)法人員都注意到了,但由于奢侈品和罪與非罪、罪名等實(shí)務(wù)上的問題關(guān)聯(lián)性不強(qiáng),奢侈品腐敗的現(xiàn)象往往被忽視。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐不能成為常規(guī)武器

　　記者:網(wǎng)絡(luò)對官員的監(jiān)督力量越來越大,各位怎么看待這個(gè)現(xiàn)象?而順應(yīng)形勢,我們的紀(jì)檢、反貪部門應(yīng)該如何跟進(jìn)?

　　林喆:我一直不贊成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中的人肉搜索,因?yàn)檫@樣可能會傷及無辜。但這確實(shí)是網(wǎng)絡(luò)反腐的一種力量。如果網(wǎng)民已經(jīng)啟動了,那么有關(guān)單位一定要很重視,啟動調(diào)查程序。

　　喬新生:互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在我國反腐倡廉中的作用越來越大,只是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)具有搜索功能,能夠產(chǎn)生群體性效應(yīng)。換句話說,單靠一個(gè)人的力量很難調(diào)查貪官污吏,但是如果調(diào)動一切可以調(diào)動的力量,萬眾一心,眾志成城,那么貪官污吏就無處遁形。從這個(gè)角度來說我們應(yīng)該看到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在反腐倡廉仲的積極作用。但是正如人們所注意到的那樣,如果這位政府官員是偶然所得的如購買彩票中獎,那么,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)起的人肉搜索,就可能將它置于非常尷尬的境地。說到底,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)只能提供線索而不可能提供辦案的證據(jù),能否作為辦案的證據(jù)材料,還需要司法機(jī)關(guān)加以甄別。我們應(yīng)該高度期待互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在反腐倡廉的過程中發(fā)揮更大的作用,但是,也不要對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)寄予太大的希望,因?yàn)榇祟愂录佣B三地發(fā)生,可能會讓官員謹(jǐn)言慎行,到那個(gè)時(shí)候,互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的反腐倡廉作用可能就會逐步減小。

　　王瑞娟:依靠網(wǎng)友這種零敲碎打的外圍監(jiān)督,雖然能揪出個(gè)別貪腐干部,但卻無法根除腐敗的土壤。網(wǎng)絡(luò)反腐、民間反腐、“另類反腐”力量的“崛起”當(dāng)然不是壞事,但它們無疑不應(yīng)成為一個(gè)反腐的常規(guī)武器。

　　從另一方面來說,如果常態(tài)化、常規(guī)化、機(jī)制化的反腐手段得不到強(qiáng)化,官員財(cái)產(chǎn)公示制度不能盡快真正建立起來,官員系統(tǒng)內(nèi)部的自潔能力就無法保證此類事件不會再次發(fā)生。長此以往,受到傷害的不僅是公眾對一個(gè)官員的信任,更是對整個(gè)系統(tǒng)監(jiān)督機(jī)制的信任。