經(jīng)過(guò)將近13個(gè)月的充分準(zhǔn)備，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）已于2008年5月1日起正式施行。信息公開(kāi)的全面推行，標(biāo)志著我們與“民可使由之，不可使知之”傳統(tǒng)治理模式的徹底告別，其所隱含的法治意義和憲政價(jià)值，昭示了政府理念轉(zhuǎn)型和制度認(rèn)知的實(shí)質(zhì)性飛躍。 

　　依照基本的法治原理，政府僅僅是公共信息的最大占有者和主要保管員，人民群眾才是信息的真正所有者。所以，民主政府有著“契約性”的收集、整理、固定和公開(kāi)公共信息的本分與職責(zé)，即最大限度地滿(mǎn)足公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有效行使，讓信息的傳播、選擇和運(yùn)用最少阻隔。 

　　當(dāng)然，公開(kāi)也并非意味著政府信息的發(fā)布越多越好，一個(gè)最基本的前提是，所公開(kāi)的信息必須是公共的，且與社會(huì)事務(wù)密切相關(guān)，而不能是公民個(gè)人化和生活化的私人信息。正如《條例》第14條第4款規(guī)定的那樣，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息。由于人們對(duì)“暗箱操作”引發(fā)權(quán)力腐敗所積聚的不滿(mǎn)情緒長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得到釋放，在立法醞釀和法規(guī)宣傳中又賦予了《條例》太多的期待，以至于似乎淡忘了隱私權(quán)之于個(gè)人自由和內(nèi)心安頓的根本性和前提性。在《條例》實(shí)施的準(zhǔn)備過(guò)程中，政府也更多的在抽象的層面上反思和矯正自己先前的行政用權(quán)習(xí)慣，一旦遭遇具體問(wèn)題，就又往往在人權(quán)保障與管理效率的考量中滑向了后者。如果這樣的行政思維模式和行為慣性得不到及時(shí)轉(zhuǎn)變，信息公開(kāi)帶來(lái)的就不僅僅是公共福祉，也會(huì)同時(shí)伴隨著失序與恐懼。政府的理想工作狀態(tài)是盡可能的透明和陽(yáng)光，相反，對(duì)公民而言，卻有一個(gè)不被“窺視”的樸素且普遍的心理訴求，即每個(gè)人都有一個(gè)“單獨(dú)而不受干擾的權(quán)利”。 

　　在過(guò)往我國(guó)法治實(shí)踐中，人們主要是在私法的意義上關(guān)注并主張自己隱私權(quán)保護(hù)的，法院受理的也幾乎都是平等主體間的人格侵權(quán)糾紛案件。其實(shí)，公民隱私權(quán)有著私法和公法的雙重品格和二元保障機(jī)理。如果說(shuō)此前因?yàn)楣ㄓ^念的不張和違憲審查機(jī)制的缺失，使隱私權(quán)保護(hù)中的公法問(wèn)題不得不轉(zhuǎn)化為私法問(wèn)題處理的話，《條例》的頒布和實(shí)施必將為隱私權(quán)的公法特別是行政法保護(hù)開(kāi)啟嘗試性的試驗(yàn)空間，從而告別我國(guó)隱私權(quán)一元保護(hù)的傳統(tǒng)法制結(jié)構(gòu)，使問(wèn)題有了在“國(guó)家-社會(huì)”二分框架內(nèi)深化的廣闊前景。