摘要：[目的/意義]深入探析國外數(shù)據(jù)治理模型的構(gòu)成要素、治理特點、優(yōu)勢與不足等，為我國數(shù)據(jù)治理模型的構(gòu)建提供理論基礎(chǔ)與實踐參考。[方法/過程]采用文獻調(diào)研和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法，對比分析國外4個典型數(shù)據(jù)治理模型，總結(jié)優(yōu)劣之處。[結(jié)果/結(jié)論]國外數(shù)據(jù)治理模型各具特色，結(jié)合對比分析的結(jié)果，遵循由明確治理模型的原則與目的到理論回歸實踐的邏輯思路，從數(shù)據(jù)治理原則與目的、數(shù)據(jù)治理利益相關(guān)者、數(shù)據(jù)治理技術(shù)與系統(tǒng)、數(shù)據(jù)治理要素關(guān)系四個視角提出建議，以期為我國的數(shù)據(jù)治理模型構(gòu)建提供借鑒與參考。

　　引言

　　繼十八屆三中全會首次提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之后，十九大對此進一步提出了明確的要求。由于國家治理體系體現(xiàn)的是數(shù)量與結(jié)構(gòu)，治理能力體現(xiàn)的是品質(zhì)與能力，而治理體系是一項系統(tǒng)工程，所以在治理體系和治理能力建設(shè)方面，應(yīng)重結(jié)構(gòu)提品質(zhì)，分類細化治理，通過實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)其它目標。同樣的，在學(xué)術(shù)界，通過實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理，將提升數(shù)據(jù)管理，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，形成開放共享的新局面等。研究人員指出數(shù)據(jù)治理是決策、職能以及操作流程有機組合的系統(tǒng)，并且人們對這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任W。而構(gòu)建一個數(shù)據(jù)治理模型，能為組織的數(shù)據(jù)治理工作提供直觀清晰的操作指南與行動方針[2]。

　　一、數(shù)據(jù)治理模型概述

　　通過對國內(nèi)外文獻及相關(guān)網(wǎng)站的廣泛調(diào)研，發(fā)現(xiàn)國外數(shù)據(jù)治理始于2004年在企業(yè)管理中的探討[3]，2005年后陸續(xù)有學(xué)者對其展開研究，討論數(shù)據(jù)治理在企業(yè)、政府等領(lǐng)域發(fā)揮的影響與作用[4_6]。國內(nèi)數(shù)據(jù)治理的研究大多集中在計算機、行政學(xué)以及金融等領(lǐng)域。包冬梅在借鑒國外數(shù)據(jù)治理模型框架的基礎(chǔ)上，首提我國高校圖書館數(shù)據(jù)治理框架CALib[7]。此外，國內(nèi)己有多位學(xué)者從數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵、要素、模型等角度進行述評，指出體系、模型等的設(shè)計是未來研究的重點方向，治理實踐是其最終目的[8_9]。

　　通過在Web of science數(shù)據(jù)庫中檢索"data governance"相關(guān)的論文，發(fā)現(xiàn)國外研究集中在案例分析方面，指出行業(yè)或企業(yè)缺乏數(shù)據(jù)治理這一事實。例如，調(diào)查發(fā)現(xiàn)西澳大利亞警察槍支管理系統(tǒng)和衛(wèi)生信息系統(tǒng)存在很多數(shù)據(jù)問題，數(shù)據(jù)管理人員對本系統(tǒng)數(shù)據(jù)的準確性沒有信心，無法落實數(shù)據(jù)責(zé)任，這兩個案例強調(diào)非常真實的數(shù)據(jù)管理問題，相關(guān)學(xué)者指出這些問題不是規(guī)則或技術(shù)造成的，而是由于缺乏完善的數(shù)據(jù)治理[10]。在第五屆歐洲信息管理與評估會議中(European Conference on Information Management and Evaluation，簡稱ECIME)，研究人員調(diào)查中小企業(yè)對數(shù)據(jù)治理的看法，以及數(shù)據(jù)治理模型是否適用于中小企業(yè)等問題。結(jié)果顯示，盡管許多模型具有適應(yīng)性和可擴展性，但缺乏可操作性，無法滿足許多中小企業(yè)的要求。更需關(guān)注的是，大多數(shù)中小企業(yè)不承認數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值，沒有將數(shù)據(jù)視為具有支持其業(yè)務(wù)流程的系統(tǒng)而獨立存在[n]。顯然，隨著大數(shù)據(jù)浪潮的推進，數(shù)據(jù)治理卻并未普及，組織中缺乏數(shù)據(jù)治理的現(xiàn)象依然大量存在，組織各階層管理人員對數(shù)據(jù)治理的重視程度依然欠缺。學(xué)術(shù)界對數(shù)據(jù)治理研究的透徹與全面，并不能代表組織機構(gòu)愿意接受理論，使用模型。宄其根源，數(shù)據(jù)治理難以落實的原因可歸納為以下幾點，首先組織內(nèi)部的不同團體之間缺乏溝通與協(xié)調(diào)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息滯留。其次，組織人員對數(shù)據(jù)資產(chǎn)無責(zé)任意識，無法確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，沒有重視數(shù)據(jù)治理等。因此，構(gòu)建數(shù)據(jù)治理模型是必要的，同時模型的可操作性和實踐意義也值得關(guān)注。

　　目前在國外己有數(shù)據(jù)治理模型中，提及較多的是數(shù)據(jù)治理協(xié)會（The Data Governance Institute，DGI)數(shù)據(jù)治理框架(模型）⑽，以及國際數(shù)據(jù)管理協(xié)會（The Data Management Association，DAMA)數(shù)據(jù)治理框架（模型）[13]。DGI數(shù)據(jù)治理模型包括規(guī)則與協(xié)同工作規(guī)范、人員與組織架構(gòu)、過程三大部分及10個子部分。該模型的特點是將治理流程融入模型之中，以流程箭頭的形式標識出治理順序。此外，該模型條理清晰，重點突出，回歸研究問題的本質(zhì)，回答了5W問題（WHY、WHAT、WHO、WHEN、HOW)。DAMA數(shù)據(jù)治理模型通過兩個子模型共同構(gòu)建：功能與環(huán)境要素。該模型的核心意義在于解決數(shù)據(jù)管理功能與環(huán)境要素之間的匹配問題。這兩種模型，因其全面性和邏輯清晰的特點，被研究人員廣泛借鑒和引用，但不容忽視的是，數(shù)據(jù)治理模型不能忽略的特點是行業(yè)特征性，即組織唯一性。上文提及的CALib框架[7](模型），基于這兩種模型，以立方體的形式，多角度概述了我國高校圖書館數(shù)據(jù)治理的著陸點以及評價機制。本文通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研和文獻閱讀，將國外較少提及但具有鮮明特征的數(shù)據(jù)治理模型進行對比研究，這四個模型分別具有全面性、簡潔性、變化性與可重復(fù)性的特征，筆者期望通過分析四個模型的治理特點及相關(guān)要素，為我國數(shù)據(jù)治理模型的構(gòu)建提出參考建議。

　　二、國外數(shù)據(jù)治理模型調(diào)研

　　管控風(fēng)險，降低成本，增加收益，實現(xiàn)價值，這些是每個組織的目標和驅(qū)動因素。而數(shù)據(jù)治理的真諦即為如此。組織所有的努力最終都會落實到這些普遍價值中。倘若參與者對目標、策略、過程等不清楚，則很難實現(xiàn)組織的最終價值。制定管理活動的規(guī)則體系，溝通復(fù)雜模糊的概念及其邏輯關(guān)系，可以確保人們的勞動得到應(yīng)有的價值回報。

　　隨著時間推移，由于數(shù)據(jù)質(zhì)量下降，數(shù)據(jù)系統(tǒng)支持業(yè)務(wù)流程，追求組織目標的能力降低，導(dǎo)致組織成本增加，收益減少。管理層試圖在操作層面解決這些問題將無法正常工作，添加更多的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)系統(tǒng)來修復(fù)這些問題只會使其更糟。因此，解決這類問題不是依靠更多的技術(shù)、系統(tǒng)或數(shù)據(jù)，而是數(shù)據(jù)治理。數(shù)據(jù)治理不代表技術(shù)功能，而是由業(yè)務(wù)驅(qū)動，搭建管理人員和技術(shù)人員之間的橋梁，而治理模型代表了一種狀態(tài)，即解決當今信息資產(chǎn)妥協(xié)問題所需的未來狀態(tài)。

　　1、ISACA數(shù)據(jù)治理模型

　　國際信息系統(tǒng)審計協(xié)會（Information Systems Audit and Control Association，簡稱ISACA)是全球公認的信息科技管理、監(jiān)控的領(lǐng)導(dǎo)組織。ISACA從行政資助、文化、管理指標、培訓(xùn)與意識培養(yǎng)四個角度，全覆蓋構(gòu)建了如圖1所示的數(shù)據(jù)治理模型[14]。由圖1可知，ISACA數(shù)據(jù)治理在組織資助的前提下，以組織的愿景和使命，組織利益以及具體目標，共同確定數(shù)據(jù)治理的策略或目標。經(jīng)由此類過程，數(shù)據(jù)治理模型的定位將會更精準，更扎根于組織本身。由于治理是靈活的，可以根據(jù)組織需求適當擴大或縮小治理范圍，所以其模型不應(yīng)是"死板"的，在可控的范圍內(nèi)進行調(diào)整是模型的特點。該模型的另一特點是充分體現(xiàn)了人的能動性與主導(dǎo)作用，全程參與到數(shù)據(jù)治理過程中。此外，模型采用頂層設(shè)計，基層實施的方法，秉持簡單實用的原則，只在需要的地方進行治理，不將額外的步驟加入簡單的過程中，確保模型的所有環(huán)節(jié)都為整個組織增值。

　　在模型建構(gòu)的背景中，ISACA指出倘若治理難易程度較高，管理層和實際操作人員都會選擇繞道而行，這與治理的初衷背道而馳。如果將治理定制化，治理模型充分體現(xiàn)人的主導(dǎo)作用，治理各階層的人就會感覺獲得所有權(quán)，這更有助于數(shù)據(jù)治理模型的實行。在數(shù)據(jù)治理合規(guī)性方面，該模型從政策、標準以及內(nèi)部質(zhì)量保證三方面著手。合規(guī)性的設(shè)置遵循了內(nèi)外結(jié)合的原則，在響應(yīng)各地區(qū)政府政策的前提下，緊跟行業(yè)標準，完善內(nèi)部質(zhì)量保證，從而提升整個模型的效能，達到數(shù)據(jù)治理的目的。

圖1ISACA數(shù)據(jù)治理模型[14]

　　2、HESA數(shù)據(jù)治理模型

　　高等教育統(tǒng)計局（Higher Education Statistics Agency，簡稱HESA)是英國收集、分析和傳播高等教育定量信息的官方機構(gòu)，提出了如圖2所示的數(shù)據(jù)治理模型[15]。HESA強調(diào)數(shù)據(jù)治理模型和組織的設(shè)計與管理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，同時指出每個組織應(yīng)根據(jù)各自側(cè)重點，對通用模型進行適當修改，即"特色化"。因此在該模型中，HESA將數(shù)據(jù)治理團隊與法律、安全、人力資源等團隊置于并列位置，共同受數(shù)據(jù)治理委員會指導(dǎo)。其次，授權(quán)給數(shù)據(jù)管家、業(yè)務(wù)人員和數(shù)據(jù)用戶等。HESA指出治理模型在一定程度上構(gòu)成了"為所有人公平獲取數(shù)據(jù)"的概念，數(shù)據(jù)應(yīng)被視為組織資產(chǎn)，而不是一個孤島。故該模型數(shù)據(jù)治理的范圍包括:①確保數(shù)據(jù)安全，管理良好，確保組織面臨的風(fēng)險可控;②防止和糾正數(shù)據(jù)錯誤，作為計劃持續(xù)改進的一部分;③衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量并提供檢測和評估數(shù)據(jù)質(zhì)量的改進框架;④制定標準記錄數(shù)據(jù)及其在組織內(nèi)的使用情況;⑤作為數(shù)據(jù)相關(guān)問題/變更的升級和決策主體。由圖2的主體部分可知，數(shù)據(jù)治理呈現(xiàn)一種層層遞進的態(tài)勢，在數(shù)據(jù)治理模型中，需要定義和分配一些關(guān)鍵角色。HESA首提大學(xué)數(shù)據(jù)受托人（university data trustee)，指出大學(xué)數(shù)據(jù)受托人對數(shù)據(jù)管理的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)負責(zé)。但實質(zhì)上，大學(xué)數(shù)據(jù)受托人是一名高層數(shù)據(jù)管理人員，例如校方規(guī)劃處處長等。這與利益相關(guān)者理論下美國伊利諾伊大學(xué)數(shù)據(jù)銀行[16]的角色分配有異曲同工之處。大學(xué)數(shù)據(jù)受托人擔(dān)任治理職務(wù)，確保數(shù)據(jù)管理活動得到優(yōu)化，從而配合和支持戰(zhàn)略目標的達成。除此之外，從模型的整體結(jié)構(gòu)可知，組織的數(shù)據(jù)治理，既離不開操作層面的管理，也離不開政策層面的指導(dǎo)。因此政策指引是數(shù)據(jù)治理模型中必不可少的一部分。筆者認為，政策指引包括兩部分，其一是基于數(shù)據(jù)生命周期的數(shù)據(jù)管理過程的政策，該政策應(yīng)嵌入治理過程內(nèi)部;其二是縱觀治理全過程的宏觀層面政策。HESA模型中的"指導(dǎo)"與"授權(quán)"步驟正是這種政策的具體表現(xiàn)。HESA指出，構(gòu)建模型的同時會定義和分配一些關(guān)鍵角色。重要的是，分配的是角色，而不是工作，數(shù)據(jù)治理過程應(yīng)是一個整體，模型將這個過程清晰化、具體化。

圖2HESA數(shù)據(jù)治理模型[15]

　　3、Mustimuhw Information Solutions數(shù)據(jù)治理螺旋模型

　　Mustimuhw Information Solutions是加拿大一家計算機軟件公司。研究發(fā)現(xiàn)，隨著時間的推移，人們的需求和能力不斷變化和發(fā)展，治理模型將隨著擴張和改進的迭代循環(huán)而發(fā)展壯大。因此，該公司認為數(shù)據(jù)治理應(yīng)以螺旋模型呈現(xiàn)間（如圖3)，以反映模型的動態(tài)和不斷演變的性質(zhì)。由圖3可知，Mustimuhw Information Solutions數(shù)據(jù)治理螺旋模型始于數(shù)據(jù)治理的愿景和原則。數(shù)據(jù)治理模型根植于人們對數(shù)據(jù)治理和核心指導(dǎo)原則的愿景，這些核心指導(dǎo)原則為組織的數(shù)據(jù)治理提供了全面的方法和維護。隨著模型的螺旋形發(fā)展，該模型的第二個核心要素是治理結(jié)構(gòu)，即治理的概念、組織結(jié)構(gòu)、相關(guān)角色與責(zé)任。在這部分中，模型將數(shù)據(jù)從兩個維度進行劃分，首先分為國內(nèi)和國外數(shù)據(jù)；其次再將數(shù)據(jù)分為四部分：企業(yè)、文化、人力、地產(chǎn)與資源。在組織結(jié)構(gòu)中，該模型與上文提及的HESA數(shù)據(jù)治理模型有類似之處，即在數(shù)據(jù)治理委員會中，需要一名高層數(shù)據(jù)管理人員，還要有關(guān)注具體領(lǐng)域的數(shù)據(jù)管理人員；除此之外，對于不同類型的數(shù)據(jù)而言，需分不同部門進行數(shù)據(jù)治理，這也是該模型的一大特點。在第三個核心要素責(zé)任機制中，該模型強調(diào)要明確責(zé)任重點、要求及相關(guān)機制。并且在責(zé)任機制中，提出決策矩陣的概念，與相關(guān)政策保持一致和連貫性，如螺旋模型后端的數(shù)據(jù)治理政策和安全隱私政策等，用以明確和界定決策當局的任務(wù)和責(zé)任。筆者認為，從此處可以看出，該公司在開發(fā)構(gòu)建該螺旋模型時，充分考慮了數(shù)據(jù)治理模型的連貫性，使整個組織共同參與，而不是前后斷層，要素分離。

　　基于螺旋形的結(jié)構(gòu)特點，每個政策都應(yīng)將數(shù)據(jù)治理模型的第一步--愿景和原則納入考慮。有別于其他模型的是，該模型認為數(shù)據(jù)治理政策的目標是通過對數(shù)據(jù)治理應(yīng)用的共同理解來幫助預(yù)防發(fā)展中可能遇到的問題。隱私與安全政策描述了如何保護數(shù)據(jù)，并維護隱私和安全的措施與流程，從而防止隱私侵權(quán)和治理過程中的不當訪問。結(jié)合數(shù)據(jù)治理模型的其他要素，該要素為數(shù)據(jù)治理成果及數(shù)據(jù)保護提供了更多的保障。最后，該模型的第六個核心要素是法律，例如數(shù)據(jù)管理法、數(shù)據(jù)治理協(xié)議、數(shù)據(jù)共享協(xié)議等。通過上述基于要素的模型分析，筆者認為該模型雖從直觀上看是螺旋形，實則是具有縱向深度的柱體，包含全面的數(shù)據(jù)治理及其相關(guān)延伸。

圖3 Mustimuhw Information Solutions數(shù)據(jù)治理模型[17]

　　4、Information Builders數(shù)據(jù)治理簡易模型

　　Information Builders是美國一家軟件與咨詢公司，致力于幫助組織構(gòu)建信息系統(tǒng)，以形成巨大的競爭優(yōu)勢公司強調(diào)，創(chuàng)建一個模型確保數(shù)據(jù)的保密性、質(zhì)量和完整性，是數(shù)據(jù)治理的核心價值，這對于滿足內(nèi)外部要求(如財務(wù)報告、合規(guī)性和隱私權(quán)等)至關(guān)重要。數(shù)據(jù)治理通過加強監(jiān)督，根除風(fēng)險，有效地將政策與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略相結(jié)合。而采用可重復(fù)的漸進式方法使任何規(guī)模的組織均可實施，適應(yīng)其短期或長期需求和預(yù)算的實用且經(jīng)過證實的策略。Information Builders數(shù)據(jù)治理模型是一個簡易可重復(fù)的過程[19](如圖4)，由該模型可知，對于大多數(shù)組織而言，采取漸進式方法是實現(xiàn)業(yè)務(wù)價值并建立數(shù)據(jù)治理可持續(xù)發(fā)展計劃的實用方式，從而避免在治理過程中過猶不及。

　　與其他模型不同的是，Information Builders在構(gòu)建模型的同時，配以7個步驟輔助實施，確保有效的數(shù)據(jù)治理：①優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)改善領(lǐng)域；②最大化信息資產(chǎn)的可用性；③創(chuàng)建并分配角色、職責(zé)；④完善和確保信息資產(chǎn)的完整性；⑤建立問責(zé)制；⑥以主數(shù)據(jù)文化為基礎(chǔ);⑦制定流程改進反饋機制。當?shù)匾患裔t(yī)院基于這個模型和7個步驟，快速、經(jīng)濟有效地在醫(yī)患系統(tǒng)中解決了數(shù)據(jù)有關(guān)問題。該醫(yī)院一年內(nèi)收治了近6萬名住院病人和約53萬名門診病人。然而，經(jīng)過一系列的系統(tǒng)創(chuàng)建、更新和交換，導(dǎo)致了約20%的患者數(shù)據(jù)不正確，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題堪憂，影響醫(yī)院的正常運營。因此醫(yī)院進行了數(shù)據(jù)治理，以確保為醫(yī)療決策提供適當信息。醫(yī)院利用該模型，旨在提高醫(yī)療質(zhì)量，減少醫(yī)療錯誤，同時減少因低效、不完整的信息造成的醫(yī)療成本。面對龐雜的患者數(shù)據(jù)，對其進行標準化和清洗是必要的，隨著患者記錄的匹配和合并，一部分數(shù)據(jù)被推送至圖4的數(shù)據(jù)治理模型中，另一部分數(shù)據(jù)被推送至不同的患者管理系統(tǒng)進行轉(zhuǎn)換，進而再被推送至圖4。數(shù)據(jù)治理的推進，改善了醫(yī)院日常工作的協(xié)調(diào)性，保證了患者的信息安全和準確。結(jié)合此案例分析，筆者認為Information Builders數(shù)據(jù)治理模型更應(yīng)稱之為數(shù)據(jù)治理流程，模型應(yīng)兼具全面性與實效性。而其提出的7個步驟結(jié)合圖4所示的簡易模型，應(yīng)是一個更為具體和全面的數(shù)據(jù)治理模型。

圖4 Information Builders數(shù)據(jù)治理簡易模型[19]

　　三、國外數(shù)據(jù)治理模型對比分析

　　由于各機構(gòu)構(gòu)建的數(shù)據(jù)治理模型存在差異，因此筆者對各模型的特點、優(yōu)勢與不足進行分析（見表1)，在對比中發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理模型的構(gòu)建要點，需要規(guī)避之處，以期為我國學(xué)者數(shù)據(jù)治理模型的構(gòu)建提供參考。

表1 國外數(shù)據(jù)治理模型對比分析

　　明確治理目標與原則是四個治理模型的共同點也是出發(fā)點。目標與原則對數(shù)據(jù)治理既能起到指導(dǎo)作用，也能讓治理主體以及治理相關(guān)者厘清治理目標，而治理原則是整個治理模型的行動綱領(lǐng)。ISACA模型和Mustimuhw Information Solutions數(shù)據(jù)治理螺旋模型均指出在構(gòu)建模型之前，首先應(yīng)有一套明確的界定標準，弄清數(shù)據(jù)治理對于組織的意義所在。數(shù)據(jù)治理整體的愿景和目標需清晰、準確。此外，政策是構(gòu)建要素中十分重要的部分，數(shù)據(jù)治理政策描述了治理數(shù)據(jù)所需的具體要求，用于指導(dǎo)實施數(shù)據(jù)治理模型和履行相關(guān)角色、責(zé)任，并向其他利益相關(guān)者提供治理主體對治理需求的解讀。

　　對于治理相關(guān)者而言，模型的重要性在于能夠清晰地使其掌握治理的流程與重點。因此，在上述四個模型中，ISACA模型與HESA模型具體詳細地列出治理步驟或角色等，突出治理的重點。而數(shù)據(jù)治理螺旋模型與Information Builders數(shù)據(jù)治理簡易模型雖未在模型中詳細列出重點，但在模型的輔助說明中都指出了各要素或治理階段的涵蓋內(nèi)容與注意事項。需要注意的是，筆者在分析螺旋模型時，認為治理核心要素的界定需更加清晰與明確，如第四和第五要素，數(shù)據(jù)治理政策包含安全與隱私政策，但安全與隱私政策卻不完全包含于治理政策中。治理政策針對的是數(shù)據(jù)治理過程，而安全與隱私政策既涉及治理過程，也涉及數(shù)據(jù)治理之外的組織管理活動。

　　在構(gòu)建數(shù)據(jù)治理模型時多次提到"one does not fit all"，即模型不是"一成不變"的，不是一勞永逸的操作。一是因為每個行業(yè)甚至每個組織，它們的治理模型具有獨特性與應(yīng)變性。二是因為治理是一個動態(tài)過程，過于詳盡的模型，不僅不會給治理工作帶來便捷，還會增加其應(yīng)用的復(fù)雜程度，適得其反。恰當與靈活的模型給予組織數(shù)據(jù)治理正確的指導(dǎo)方針，同時配以合適的評估機制。不同利益相關(guān)者可以從數(shù)據(jù)治理模型中獲取決策信息，從而提高決策水平。而不恰當?shù)闹卫砟Ｐ图葧寯?shù)據(jù)管理人員繞"道"而行，放棄治理，也會讓組織的數(shù)據(jù)問題演變成組織架構(gòu)等問題，從而得不到根本的解決。

　　四個模型的共同之處還在于，明確指出數(shù)據(jù)治理不是游離于組織而單獨存在的，數(shù)據(jù)治理模型的建立應(yīng)與組織的管理指標、文化背景相融合。此外，數(shù)據(jù)治理模型應(yīng)特色化，這是不爭的事實，但無論如何修改，數(shù)據(jù)治理都必須被視為是為整個組織的共享服務(wù)的。數(shù)據(jù)治理模型與組織的其他功能應(yīng)是相互協(xié)調(diào)，共同運作的，避免單獨運作。數(shù)據(jù)治理模型的最終目的是為組織的數(shù)據(jù)治理具體實踐提供指導(dǎo)，同時培養(yǎng)各階段數(shù)據(jù)管理人員的治理意識與治理能力。

　　四、啟示

　　數(shù)據(jù)治理對于組織的重要性不言而喻，構(gòu)建治理模型也是每個組織的當務(wù)之急。我國于2015年發(fā)布了《數(shù)據(jù)治理白皮書》國際標準研究報告[20]，從國家層面強調(diào)了數(shù)據(jù)治理是必然趨勢。對于組織而言，數(shù)據(jù)治理是一項復(fù)雜卻又意義重大的工作，而數(shù)據(jù)治理模型又是治理行動的先行與基礎(chǔ)，筆者根據(jù)上述模型的對比分析，從治理意義、職責(zé)、未來發(fā)展等角度，提出幾點啟示。

　　1、明確數(shù)據(jù)治理原則與目的，概覽治理意義

　　原則是說話或行事所依據(jù)的標準或準則。數(shù)據(jù)治理原則即是數(shù)據(jù)治理活動所應(yīng)遵循的標準或法則等。在數(shù)據(jù)治理模型中首先將原則列出，使整個模型運轉(zhuǎn)的邊界線更加明晰化。通過上述表1的各項對比可以發(fā)現(xiàn)，原則與目的明確便于整個治理模型的邊界明晰化，扎根于各組織的實際情況。需要說明的是，Information Builders雖未在簡易模型中明確列出原則與目的，但在其輔助步驟中指出，應(yīng)優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)改善領(lǐng)域，即治理目標精準化，著重治理有助于業(yè)務(wù)改善的領(lǐng)域。各國或各行業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)治理的規(guī)章法則等各有不同，因此組織的數(shù)據(jù)治理原則應(yīng)根據(jù)各國各行業(yè)的法律法規(guī)，進行細化。毫無根據(jù)的原則，既無法滿足合規(guī)性的要求，也不能從本質(zhì)上滿足數(shù)據(jù)治理的期望。此外，模型中應(yīng)體現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的目的，目的是遵循原則的成果展示，也是治理活動的展望。DGI指出，數(shù)據(jù)治理模型的目的可能會帶來一些"柔性"結(jié)果[21]，即在治理過程中伴隨產(chǎn)生的附帶效應(yīng)，并非最終期望成果。筆者認為，這些"柔性"結(jié)果包括組織中人的改變：各崗位人員的意識觀念、管理能力以及組織向心力的凝聚。DGI認為這些結(jié)果是難以衡量的，但卻是無法缺少也是必要具備的。至此，數(shù)據(jù)治理的意義雖未曾在模型中明確指出，但己滲透在原則與目的之中。模型的意義即在于幫助組織明晰數(shù)據(jù)治理的流程，實現(xiàn)治理清晰度;創(chuàng)建明確的任務(wù)，確保努力的價值。治理的意義則更偏向于數(shù)據(jù)本身與組織自身的協(xié)同發(fā)展。

　　2、建立數(shù)據(jù)治理利益相關(guān)者鏈條，明晰治理主體的角色與職責(zé)分配

　　二十世紀六十年代斯坦福大學(xué)最早提出了利益相關(guān)者理論，研究人員將該理論定義為"失去支持則無法獨立生存的組織或團體"，并提出利益相關(guān)者"不僅能夠借助組織實現(xiàn)自身的目標，而且還能對組織整體目標的實現(xiàn)發(fā)揮重要作用"。人是數(shù)據(jù)治理的關(guān)鍵與主體，也是治理模型中的重點。數(shù)據(jù)治理活動的整個過程會有不同的主體參與進來，根據(jù)各方利益的不同，不同的主體扮演著不同的角色。如高校建立數(shù)據(jù)治理模型，學(xué)校高層數(shù)據(jù)管理人員、圖書館及其相應(yīng)的數(shù)據(jù)服務(wù)部門、各學(xué)院研究中心、教師與學(xué)生等，共同構(gòu)成利益相關(guān)者鏈條。如上述的HESA數(shù)據(jù)治理模型中，大學(xué)數(shù)據(jù)受托人也是治理的主體之一。此時數(shù)據(jù)治理模型的作用在于分配鏈條中各主體的角色與職責(zé)，為各方進行數(shù)據(jù)治理活動指明方向。同時，由于治理活動是一個動態(tài)的過程，因此模型也應(yīng)體現(xiàn)多元化與靈活性。在分配角色與職責(zé)時，根據(jù)治理活動各階段的側(cè)重點不同，主體的角色和職能也應(yīng)隨之變化。螺旋模型指出不同類型的數(shù)據(jù)應(yīng)由不同部門來治理，即每一主體的治理側(cè)重點都應(yīng)隨數(shù)據(jù)特征的變化而變化。此外，筆者認為治理模型中體現(xiàn)出治理主體的角色，是模型全面性的體現(xiàn)。同時，組織構(gòu)建的模型，是面向全體人員的，在模型中落實各方主體的職責(zé)，能夠體現(xiàn)模型較強的實踐性。

　　3、關(guān)注并發(fā)展數(shù)據(jù)治理技術(shù)與系統(tǒng)，理論構(gòu)建終要回歸實踐

　　數(shù)據(jù)治理技術(shù)的本質(zhì)是信息技術(shù)，信息技術(shù)在數(shù)據(jù)時代的發(fā)展中扮演著輔助者的角色，起到推波助瀾的作用。數(shù)據(jù)治理有豐富的基礎(chǔ)理論，國內(nèi)學(xué)者間在談及數(shù)字圖書館治理理論時，指出自組織理論、人本理論等對理論建構(gòu)具有指導(dǎo)作用。借助協(xié)同理論的思想，將組織數(shù)據(jù)治理看作一個系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部存在若干屬性不同的數(shù)據(jù)治理個體，但在組織數(shù)據(jù)治理的環(huán)境中，不同數(shù)據(jù)治理個體間存在著相互影響而又相互合作的關(guān)系。提出數(shù)據(jù)治理個體的概念，并非強調(diào)數(shù)據(jù)治理內(nèi)部是分離的，相反，數(shù)據(jù)治理既不能脫離組織而單獨存在，也不能由單獨的治理單位完成。筆者認為，運用協(xié)同理論，可以找出影響數(shù)據(jù)治理成果的控制因素，進而發(fā)揮數(shù)據(jù)治理個體間的協(xié)同作用。理論是超前的，先于實踐，可本質(zhì)上還是為實踐探路?，F(xiàn)階段的數(shù)據(jù)治理，亟需技術(shù)或軟件的輔助治理。治理技術(shù)的創(chuàng)新研究，有助于實踐的順利進行。

　　4、厘清數(shù)據(jù)治理要素關(guān)系網(wǎng)，形成模型構(gòu)建的基石

　　將模型看作一張網(wǎng)，治理要素就是網(wǎng)中的結(jié)點。模型中各要素并非是相互獨立的概念，而是共同存在于治理體系中。倘若治理要素尚未厘清，盲目進行治理，治理模型就會有失偏頗，不能將治理面對的所有問題納入其中。以上述4種模型的要素為基礎(chǔ)，從本質(zhì)分析，筆者認為大致可分為人、操作、環(huán)境三方面。根據(jù)上文提及的利益相關(guān)者理論，模型構(gòu)建要素--人，可分為數(shù)據(jù)管理員、數(shù)據(jù)用戶以及組成的數(shù)據(jù)治理委員會等。人既是數(shù)據(jù)治理的主體，也是構(gòu)建模型必不可少的要素。在構(gòu)建模型時，應(yīng)體現(xiàn)治理的主客體。操作要素包括技術(shù)、管理以及政策法律等。目前國外一些機構(gòu)依托計算機軟件進行局部的數(shù)據(jù)治理工作，如數(shù)據(jù)清洗等，但全面的數(shù)據(jù)治理技術(shù)仍然是一個亟需探索的領(lǐng)域。筆者將政策法律歸納為操作要素的原因是，政策法律是進行治理操作的保障，雖不涉及具體的操作步驟，但卻是治理活動的外部推動因素。而內(nèi)部推動因素是組織治理的原則和目的，也是治理操作的內(nèi)在依據(jù)。治理活動秉承治理原則，與治理目的遙相呼應(yīng)。環(huán)境要素是指組織進行治理活動的環(huán)境特征，如資金的資助、文化的沖擊以及人們的觀念意識等。誠然，各模型對要素的表達不盡相同，組織可根據(jù)實際情況，在構(gòu)建模型時確定具體的治理要素。

　　五、結(jié)語

　　數(shù)據(jù)治理模型的建立，是建構(gòu)數(shù)據(jù)治理的重中之重和當務(wù)之急。本文通過剖析數(shù)據(jù)治理的4個模型發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)治理沒有一成不變的模型，每個模型都有適用范圍、優(yōu)點與缺點。但模型并非終點與目的，治理也只是手段，都是提升機構(gòu)競爭力與核心價值的輔助。新形式下，許多決策是由數(shù)據(jù)支配的，政府、企業(yè)、高校等的轉(zhuǎn)型與發(fā)展迫切需要數(shù)據(jù)治理的理論指引與實踐探索，構(gòu)建簡明全面的數(shù)據(jù)治理模型，對解決現(xiàn)實問題具有重要意義。

　　參考文獻

　　[1]SOMAP. Six critical success factors for data governance - viewpoints on innovation [EB/OL]. [2017-06-15] .http://viewpoints.io/entry/six-critical-success-factors-for-data-govemance.

　　[2]DUTTAH. Graph based data governance model for real time data ingestion[EB/OL].

　　[2017-05-27] .https ://link. springer, com/article/10o 1007/s40012-016-0079-y.

　　[3]WATSON H, FULLER C,ARIYACHANDRAT. Data warehouse governance: best practices at Blue Cross and Blue Shield of North Carolina[J], Decision support systems, 2004, 38(3): 435-450.

　　[4]GRIFFIN J. Data governance: a strategy for success[J], Information management, 2005,15(6):49.

　　[5]CHEONG L, CHANG V. The need for data governance: a case study [EB/OL], [2017-10-09],

　　http: //theartofservicelab. s3. amazonaws. com/All%20Toolkits/The%20Data%20Govemance%20Toolkit/Plan/The%20Ne ed%20For%20Data%20Govemance-%20A%20Case%20Study.pdf.

　　[6]POWER D. The politics of master data management & data governance [J], Information management, 2008,18(3): 24.

　　[7]包冬梅,范穎捷，李鳴o高校圖書館數(shù)據(jù)治理及其框架[J].圖書情報工作,2015,59(18):134-141.

　　[8]張寧，袁勤儉o數(shù)據(jù)治理研究述評[J]o情報雜志,2017,36(5): 129-134.

　　[9]劉桂鋒，錢錦琳，盧章平o國內(nèi)外數(shù)據(jù)治理研究進展：內(nèi)涵、要素、模型與框架[J]o圖書情報工作， 2017,61(21):137-144,

　　[10]THOMPSON N, RAVINDRAN R, NICOSIA S. Government data does not mean data govemance:Lessons learned from a public sector application audit[J],Government information quarterly,2015,32(3):316-322.

　　[11]BEGG C,CAIRAT.Exploring the SME quandary:data governance in practise in the small to medium-sized enterprise sector[J].The electronic journal information systems evaluation,2012,15(1):3-13.

　　[12]Data governance framework[EB/OL] .[2017-10-18], http: //www. datagovemance. com/the-dgi-frame work/.

　　[13]DAMA international. The DAMA guide to the data management body of knowledge [M],

　　New York: Technics Publications,2009:37.

　　[14]ISACA data governance overview[EB/OL] .[2017-10-10],

　　https://www.isaca.org/chapters3/Atlanta/AboutOurChapter/Documents/GW2014/Implementing%20a%20Data%20Gove mance%20Program%20-%20Chalker%202014.pdf

　　[15]HESAdatagovemance[EB/OL].[2017-10-ll].

　　https://www.hesa.ac.uk/support/tools/data-capability/signposting/govemance.

　　[16]Illinois data bank policy framework and definitions[EB/OL], [2017-11-04], https://databank.illinois.edu/policies.

　　[17]Mustimuhw Information Solutions Inc. data governance framework[EB/OL].[2017-10-13]. https://staticl.squarespace.eom/static/558c624de4b0574c94d62a61/t/558c75a5e4b0391692159c81/1435268517023/BC FNDGI-Data-Govemance-Framework.pdf

　　[18]Information builders [EB/OL] .[2017-10-20] .http: //www. informationbuilders. com/about_us.

　　[19]Seven steps to effective datagovemance[EB/OL].[2017-10-12],

　　https://www.whitepapers.em360tech.com/wp-content/files_mi7white_paper/wp_iway_7steps.pdf.

　　[20]張明英，潘蓉o《數(shù)據(jù)治理白皮書》國際標準研究i告要點解讀[J]o信息技f與標準化,2015?:54-57.

　　[21]The DGI Data Governance DGI Data Governance Framework[EB/OL], [2017-10-20] http: //www. datagovemance. com/wp-content/uploads/2014/11 /dgiiramework.pdf

　　[22]鄭建明，孫紅蕾.數(shù)字圖書館治理的理論建構(gòu)及其要素解析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2017(5):101-107.