上海市浦東新區(qū)東明家園小區(qū)的公建配套設(shè)施，被周家渡街道辦事處無償使用，原本規(guī)劃許可中的老年活動室、健身房、老年閱覽室及娛樂室等都沒有了，公建配套設(shè)施變成了“上海浦周投資管理中心”及“周家渡經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)分中心”。
由于小區(qū)至今沒有成立業(yè)委會，業(yè)主個人沒有資格代表全體業(yè)主起訴街道，業(yè)主們只得不斷信訪。令人詫異的是，業(yè)主幾番周折后，得到的卻是街道一串串“X”字符的回復(fù)。無奈的業(yè)主們只能貼小標(biāo)語抗議街道。市民驚呼“史上最牛”近日，東明家園的居民馬根祥，在解放日報報業(yè)集團網(wǎng)的“我要報料”論壇里投訴，敘述東明家園小區(qū)的公建配套設(shè)施被街道侵占后的維權(quán)之苦。
和馬先生取得聯(lián)系后，他當(dāng)著記者的面，用記者的電腦打開了在“中國 上海”政府網(wǎng)站上的信箱。記者看到信箱內(nèi)有自去年至今的來往信件，這些信件均反映周家渡街道侵占東明家園公建配套設(shè)施的情況。記者點擊了今年5月4日周家渡街道的處理答復(fù)信件，在彈出的窗口中，被馬先生稱為“史上最牛”的行政回復(fù)呈現(xiàn)在記者眼前：
2008年1月11日，我們收到上海市“網(wǎng)上信訪”受理（投訴）中心轉(zhuǎn)交的關(guān)于您的信訪事項，編號為：網(wǎng)2008001179。經(jīng)研究，現(xiàn)將該信訪事項的處理答復(fù)如下：根據(jù)《XXXXX》規(guī)定，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX。根據(jù)國務(wù)院《信訪條例》的規(guī)定，如果您不同意上述處理意見，可以在收到該信訪事項處理意見后的30天內(nèi)，向我單位的上級行政機關(guān)“新區(qū)信訪辦或周家渡街道”接待場所提出書面復(fù)查申請，逾期將不再受理。
馬先生告訴記者，他的信訪維權(quán)始于去年9月28日。他多次向街道辦事處主任以掛號信、特快專遞及電子郵件形式，反映小區(qū)公建配套設(shè)施老年活動室、閱覽室、健身房等被挪作他用的事實，要求街道有關(guān)部門作出解釋，依法予以糾正。同時，馬先生也將該信函抄送區(qū)有關(guān)職能部門。
信被轉(zhuǎn)到周家渡街道辦事處后，街道辦事處分別2次作出回復(fù)，聲稱東明小區(qū)的房產(chǎn)開發(fā)商與街道簽訂了“東明家園公建配套設(shè)施移交協(xié)議”，根據(jù)協(xié)議，公建配套將無償移交給周家渡街道辦事處；對于使用功能的改變，回復(fù)中解釋為：“街道為了履行街道作為社區(qū)經(jīng)濟的管理職能，街道將此配套用房作為整個社區(qū)經(jīng)濟的服務(wù)窗口……”馬先生對回復(fù)一直不服，繼續(xù)向浦東新區(qū)政府及市政府市長郵箱寫信反映情況。之后，馬先生就接到了上述被其稱為“史上最牛”的行政回復(fù)。
街道稱“不清楚此事”
6月6日上午，記者前往周家渡街道采訪。接待記者的是黨政辦科員高友海。還沒有正式進(jìn)入話題，他就用“無事生非”來形容馬先生的信訪投訴行為。高先生把記者交給一名姓殷的中年婦女后就離開了。
殷女士以不了解馬先生的信訪為由拒絕接受采訪。于是，高友海又返回接待記者。高友海表示，他也沒有參與馬先生的信訪處理工作，具體處理的人是杜斌主任。此時，杜斌出現(xiàn)在辦公室。
記者問街道與開發(fā)商簽訂的協(xié)議依據(jù)是什么，杜斌遞上《工程項目表》復(fù)印件，指著5號樓一欄寫著的“社區(qū)服務(wù)中心”解釋說，該表格是規(guī)劃部門蓋章許可的，他們把5號樓給“上海浦周投資管理中心”及“周家渡經(jīng)濟發(fā)展促進(jìn)分中心”使用，也是在為社區(qū)服務(wù)。他說：“經(jīng)濟服務(wù)也是服務(wù)，并不只有活動室才是服務(wù)，我們現(xiàn)在服務(wù)是大概念的。”
記者獲悉，馬先生向浦東新區(qū)發(fā)改委投訴后，發(fā)改委于今年5月26日作出正式回復(fù)，“我們已與周家渡街道溝通，盡快恢復(fù)該5號樓的社區(qū)服務(wù)功能”。
杜斌強調(diào)，他們沒有改變規(guī)劃用途，兩個“中心”并不是企業(yè)，是“街道的組成部分，是領(lǐng)導(dǎo)派到地方來指導(dǎo)經(jīng)濟工作的。”
馬先生在接到“X”字符的行政回復(fù)后，前往浦東新區(qū)政府行政效能投訴中心進(jìn)行投訴。該中心接受了投訴，并承諾按規(guī)定在20個工作日內(nèi)給出處理意見。然而，時效過后，投訴中心工作人員含糊地告訴馬先生：“他們就此事與周家渡街道進(jìn)行過多次溝通，但還要到很多地方查。”
當(dāng)記者問及杜斌此事時，他很不耐煩地回答記者“不清楚這件事”。
采訪中，杜斌質(zhì)問記者“憑什么采訪”，隨后扔下一句“記者有啥了不起”拂袖而去。
法律專家：對于這“史上最牛”的行政回復(fù)，華東政法大學(xué)行政法學(xué)副教授鄒榮說：“難以想像這是在《上海市政府信息公開規(guī)定》已經(jīng)實施多年、《信訪條例》已經(jīng)對信訪答復(fù)行為作出明確規(guī)定，《政府信息公開條例》已經(jīng)于今年5月1日起正式生效的背景下發(fā)生的咄咄怪事。街道辦事處或者工作人員，如果不是在糊弄老百姓的話，那就應(yīng)該好好學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識了！”
