[摘要] 開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍問題是開放政府?dāng)?shù)據(jù)發(fā)展中首當(dāng)其沖的難題之一。本文通過對(duì)美國(guó)聯(lián)邦政府及州政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)核心的價(jià)值觀就是實(shí)現(xiàn)并創(chuàng)造公共價(jià)值，并以此為基礎(chǔ)對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍做了規(guī)定，明確了“數(shù)據(jù)”概念的要素組成，清晰地對(duì)例外情形進(jìn)行了列舉設(shè)定。開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站以政策為指導(dǎo)，提供了豐富的開放政府?dāng)?shù)據(jù)。中國(guó)可以借鑒美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的政策規(guī)定及網(wǎng)站實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，界定“數(shù)據(jù)”及相關(guān)概念，明確我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的應(yīng)然狀態(tài)和例外數(shù)據(jù)。

　　一、引言

　　自美國(guó)聯(lián)邦政府2009年相繼頒布《開放和透明政府備忘錄》、《開放政府指令》，拉開開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)大幕以來，全球范圍內(nèi)開放政府?dāng)?shù)據(jù)熱潮如火如荼。中國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)也正在發(fā)展。2015年8月19日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過《關(guān)于促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的行動(dòng)綱要》，其中明確提出，“加快法規(guī)制度建設(shè)。修訂政府信息公開條例。積極研究數(shù)據(jù)開放、保護(hù)等方面制度”。目前，我國(guó)北京、上海、武漢、無錫、湛江、哈爾濱、青島、貴陽等多地已建成了開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站。

　　開放政府?dāng)?shù)據(jù)是一個(gè)新生事物。我國(guó)在開放政府?dāng)?shù)據(jù)前行的道路上面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)和難題，開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍問題是首當(dāng)其沖的難題之一。開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍是開放政府?dāng)?shù)據(jù)的核心內(nèi)容，直接關(guān)系到行政機(jī)關(guān)對(duì)哪些數(shù)據(jù)負(fù)有開放義務(wù)，公眾對(duì)哪些數(shù)據(jù)擁有知情權(quán)和利用權(quán)，開放的數(shù)據(jù)有無風(fēng)險(xiǎn)，是否會(huì)對(duì)個(gè)人隱私或者國(guó)家安全等構(gòu)成威脅。鑒于美國(guó)是全球開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)跑者，本文將深入考察美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策文本，重點(diǎn)研究其開放數(shù)據(jù)范圍，分析其所表達(dá)的意義，以期為中國(guó)應(yīng)對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍問題提供借鑒。

　　美國(guó)聯(lián)邦政府、眾多州政府和地方政府的開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策文本都對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍作了具體規(guī)定，其相應(yīng)的門戶網(wǎng)站提供有豐富的政府?dāng)?shù)據(jù)。選擇美國(guó)聯(lián)邦政府、伊利諾斯州、紐約州、馬里蘭州開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策系列文本以及其相應(yīng)的開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站進(jìn)行分析。選擇這些樣本的原因是：美國(guó)聯(lián)邦政府的政策文本及門戶網(wǎng)站代表了美國(guó)中央層級(jí)政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)的特點(diǎn)。美國(guó)數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心于2014年8月發(fā)布的州政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策及網(wǎng)站評(píng)分報(bào)告中，伊利諾斯州、紐約州、馬里蘭州并列第一，得分為8分，三州的政策文本完備性高，門戶網(wǎng)站內(nèi)容豐富，功能多樣，所以這三個(gè)州代表了州級(jí)政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)的特點(diǎn)。

　　美國(guó)聯(lián)邦政府及三個(gè)州政府的政策文本中，對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的規(guī)定包含的重要內(nèi)容有：開放政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值觀及目標(biāo)的闡述、相關(guān)概念的界定、予以開放的政府?dāng)?shù)據(jù)范圍、不予開放的政府?dāng)?shù)據(jù)范圍。下面將對(duì)聯(lián)邦政府及三個(gè)州政府的政策文本中對(duì)于開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的有關(guān)規(guī)定作以分析，并對(duì)其開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍進(jìn)行考察。(見表1 ~表4)

　　二、美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)并創(chuàng)造公共價(jià)值

　　從表1可見，美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策文本中對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值觀、關(guān)鍵動(dòng)機(jī)及目標(biāo)進(jìn)行了明確闡述，就是要通過政府向公眾開放政府?dāng)?shù)據(jù)，使公眾能免費(fèi)獲取政府?dāng)?shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)并創(chuàng)造公共價(jià)值：提升政府整體治理能力：推進(jìn)參與型、責(zé)任型政府建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府的透明化，提高政府科學(xué)決策能力，提升政府部門協(xié)同合作能力;推動(dòng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展：推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放在商業(yè)創(chuàng)新以及刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮效力，使第三方基于開放的政府?dāng)?shù)據(jù)能研發(fā)新產(chǎn)品，提供更好的服務(wù)，促進(jìn)政府決策的透明度、強(qiáng)化問責(zé)制，并刺激公民更多的參與等;促進(jìn)民生服務(wù)惠普性;加快智慧城市建設(shè);促進(jìn)數(shù)據(jù)文化形成。

　　具體來看，聯(lián)邦政府的《透明和開放政府備忘錄》開宗明義，號(hào)召政府致力于“讓政府開放程度提高到一個(gè)前所未有的水平”。《開放政府指令》在文件開頭就提出，“該指令的發(fā)布旨在指導(dǎo)相關(guān)行政部門與機(jī)構(gòu)積極采取具體措施，確保落實(shí)總統(tǒng)在施政綱要中提出的透明性、參與性與合作性原則”?！稊?shù)字政府：構(gòu)建更好地服務(wù)美國(guó)人民的21世紀(jì)平臺(tái)》政策的開頭部分提出，電子政府策略要達(dá)成的目標(biāo)是三方面：“讓美國(guó)人民能在任何地方、任何時(shí)間、任何設(shè)備上，訪問到高質(zhì)量的數(shù)字政府信息和服務(wù)”等。三個(gè)州政府在開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策文本中，都在開頭部分明確提出了制定該政策的動(dòng)機(jī)。伊利諾斯州提出了基于六點(diǎn)原因，即文本中的六個(gè)“鑒于”，而促成開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的頒布。紐約州提出基于四點(diǎn)原因、即文本中的四個(gè)“鑒于”，因此發(fā)布了該政策。紐約州提出開放政府?dāng)?shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)就是保障公眾對(duì)公共數(shù)據(jù)的獲取與使用，促進(jìn)政府的透明，提高政府的績(jī)效。馬里蘭州2012年的政策中，沒有提及政策頒布的動(dòng)機(jī)，但在2014年的修訂版中，明確提出了修訂政策的原因。由此可見，聯(lián)邦政府和三個(gè)州政府都有開放政府?dāng)?shù)據(jù)的強(qiáng)烈意圖，政策動(dòng)機(jī)的焦點(diǎn)還是有所不同，焦點(diǎn)受到了聯(lián)邦政府、各州的具體需求的影響。

　　此外，聯(lián)邦政府及州政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)的建設(shè)目標(biāo)也非常明確。開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)的價(jià)值定位和功能定位立足于所從屬的政府層級(jí)。聯(lián)邦政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)主要是對(duì)聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)資源的開放，促進(jìn)聯(lián)邦政府改善服務(wù)等。州政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)主要是對(duì)本州政府?dāng)?shù)據(jù)資源的開放，提升州政府的透明、責(zé)任等。由此可見，開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)定位很明確，就是政府?dāng)?shù)據(jù)資源提供平臺(tái)供公眾參與、利用，以發(fā)揮政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值。

　　綜上所述，美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)核心的價(jià)值觀就是實(shí)現(xiàn)并創(chuàng)造公共價(jià)值，通過開放政府?dāng)?shù)據(jù)強(qiáng)化民主政治，保證民眾獲得政府?dāng)?shù)據(jù)、防止行政腐敗、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及實(shí)際生活的效用。這一價(jià)值觀是指導(dǎo)、判斷開放政府?dāng)?shù)據(jù)行為和制定開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的標(biāo)準(zhǔn)、原則和指標(biāo)。美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策明確了對(duì)這一核心價(jià)值觀的規(guī)定，而且將其描繪成開放政府?dāng)?shù)據(jù)要達(dá)成的目標(biāo)。

　　三、美國(guó)政策法規(guī)以公共價(jià)值觀為基礎(chǔ)對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍做出了實(shí)質(zhì)性規(guī)定

　　美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策以公共價(jià)值觀為基礎(chǔ)，這不僅體現(xiàn)在政策及門戶網(wǎng)站對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值觀等的明文規(guī)定中，也體現(xiàn)在政策對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的實(shí)質(zhì)性規(guī)定中。從表2、表3可見，美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的實(shí)質(zhì)性規(guī)定包括兩大構(gòu)成要件，一是對(duì)數(shù)據(jù)及其它相關(guān)概念的界定;二是在概念界定基礎(chǔ)之上對(duì)例外情形的列舉設(shè)定。

　　(一)界定了“數(shù)據(jù)”及其它重要術(shù)語

　　美國(guó)聯(lián)邦政府在《開放數(shù)據(jù)政策——將信息作為資產(chǎn)進(jìn)行管理》政策中明確定義了以下術(shù)語：數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集、公平信息實(shí)務(wù)準(zhǔn)則、政務(wù)信息、信息、信息生命周期、個(gè)人可識(shí)別信息、馬賽克效果、開放數(shù)據(jù)、項(xiàng)目開放數(shù)據(jù)。在《數(shù)字政府：構(gòu)建更好地服務(wù)美國(guó)人民的21世紀(jì)平臺(tái)》政策中對(duì)：“數(shù)字化信息”、“數(shù)字服務(wù)”、“數(shù)據(jù)及內(nèi)容”做了定義。伊利諾斯州政府2012年制定的政策明確給出了以下術(shù)語的定義：云計(jì)算、數(shù)據(jù)、公開操作標(biāo)準(zhǔn)、公共數(shù)據(jù)、戰(zhàn)略規(guī)劃、自愿共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)組織，2014制定的政策對(duì)以下術(shù)語進(jìn)行了定義：云計(jì)算、數(shù)據(jù)、授予基金、被授予者、授予機(jī)構(gòu)、開放運(yùn)行規(guī)程、公共數(shù)據(jù)、州級(jí)機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)用計(jì)劃、戰(zhàn)略規(guī)劃、自愿共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)組織。紐約州政府的政策明確給出了以下術(shù)語的定義：政府實(shí)體、首席數(shù)據(jù)官、數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集、紐約州信息技術(shù)服務(wù)辦公室、可發(fā)布的州數(shù)據(jù)。馬里蘭州政府的政策明確給出了以下術(shù)語的定義：委員會(huì)、數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)入口、數(shù)據(jù)集、政府機(jī)構(gòu)、地方機(jī)構(gòu)、地圖與地理信息系統(tǒng)入口、開放數(shù)據(jù)、開放數(shù)據(jù)入口。由此可見，無論聯(lián)邦政府、還是州政府的開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策都對(duì)“數(shù)據(jù)”這一核心概念作了界定，明確了其概念的內(nèi)涵和外延。此外還明確了“數(shù)據(jù)集”、“機(jī)構(gòu)”等重要概念的涵義。

　　(二)明確了“數(shù)據(jù)”概念的要素組成

　　美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)“數(shù)據(jù)”概念給予了一個(gè)寬泛的界定，指出數(shù)據(jù)從類別劃分有結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，并強(qiáng)調(diào)了要對(duì)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)向結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換，還提出要確保所有的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)都是與有效元數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)。這一定義主要是站在數(shù)據(jù)管理與利用的角度。

　　三個(gè)州政府對(duì)數(shù)據(jù)的定義基本相似，數(shù)據(jù)的概念中至少包含了三個(gè)要素。其一，形式要素。在概念中規(guī)定數(shù)據(jù)形式是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或事實(shí)信息的最終版本，而不是初始版本、中期版本、草擬版本等。馬里蘭州特別指出，“數(shù)據(jù)”不包括供政府內(nèi)部分析所使用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、事實(shí)信息的草擬版本;數(shù)據(jù)是字母或數(shù)字的形式反映于清單、表格、圖形等中;這類字母或數(shù)字具有的特點(diǎn)是可進(jìn)行數(shù)字傳輸或處理;此外，在形式要素方面排除了圖像文件，但是，特別說明了術(shù)語“數(shù)據(jù)”應(yīng)包括關(guān)于圖像文件和地理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)或事實(shí)信息。由此可見，對(duì)“數(shù)據(jù)”的外延闡述得很清晰。其二，主體要素。州政府政策中都強(qiáng)調(diào)了政府?dāng)?shù)據(jù)的制作、擁有、控制主體為所涵蓋本州實(shí)體或其代表，即規(guī)定“由所涵蓋本州實(shí)體，或代表其定期建立或維護(hù)，并由該等實(shí)體控制”。此外，伊利諾斯州特別指出，“數(shù)據(jù)”不包括由其他政府機(jī)構(gòu)提供的信息。其三，內(nèi)容要素。為了體現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)內(nèi)容與所涵蓋本州實(shí)體行使法定職責(zé)的關(guān)系，規(guī)定政府?dāng)?shù)據(jù)內(nèi)容與行政管理和提供公共服務(wù)過程相關(guān)，即“記錄與所涵蓋本州實(shí)體相關(guān)的評(píng)估結(jié)果、交易或決定”。

　　(三)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)開放的對(duì)象是“數(shù)據(jù)集”

　　美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府都強(qiáng)調(diào)了開放政府?dāng)?shù)據(jù)的對(duì)象是數(shù)據(jù)的集合。聯(lián)邦政府政策中給出了“數(shù)據(jù)集”的概念是數(shù)據(jù)的集合，“開放數(shù)據(jù)”的概念是開放可用的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，開放的數(shù)據(jù)要完整等。強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)開放要全面完整，使用戶能得以使用。州政府政策也明確了對(duì)數(shù)據(jù)集合的開放。例如伊利諾斯州政府政策中指出，公共數(shù)據(jù)是任何州級(jí)單位或地方政府履行職責(zé)時(shí)收集的所有數(shù)據(jù)?！八小眱勺志椭该髁藬?shù)據(jù)開放的成片性。因?yàn)樽帜富驍?shù)字形式的“數(shù)據(jù)”本身并不具有特定含義。零星的數(shù)據(jù)沒有什么大的價(jià)值，只有具有一定量的數(shù)據(jù)的集合，即數(shù)據(jù)集才能彰顯價(jià)值，才是開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策法規(guī)的客體。

　　(四)清晰地對(duì)例外情形進(jìn)行了列舉設(shè)定

　　美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的原則是“開放政府?dāng)?shù)據(jù)是原則，不開放是例外”，從而才能保證實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦政府政策提出的“確保向公眾發(fā)布數(shù)據(jù)的方式，能夠使數(shù)據(jù)易找到、可訪問和可利用”，從而實(shí)現(xiàn)伊利諾伊州政策所提出的“用信息技術(shù)促進(jìn)政府透明化、提高效率、節(jié)省財(cái)政支出”，實(shí)現(xiàn)紐約州所提出的“利用技術(shù)來提高透明度，提高政府績(jī)效，提升公民參與”。

　　聯(lián)邦政府的政策指出，“如果發(fā)布的信息會(huì)違反任何法律或政策，或危及隱私、機(jī)密或國(guó)家安全，機(jī)構(gòu)將不發(fā)布這些信息”。州政府的政策對(duì)例外情形的列舉是在相關(guān)概念的定義表述中。伊利諾斯州政府在“數(shù)據(jù)”的定義中清晰地列舉了不予開放的8類政府?dāng)?shù)據(jù);紐約州政府在“可發(fā)布的州數(shù)據(jù)”的定義中，概括了可發(fā)布的州政府?dāng)?shù)據(jù)是什么，并且清楚地列出了不屬于可發(fā)布的州政府?dāng)?shù)據(jù)為：如在開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站提供數(shù)據(jù)將違反法令或法規(guī)(如披露的信息將構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私的無理侵犯)、危害公眾健康、安全或福利等;馬里蘭州政府在“開放數(shù)據(jù)”的定義中，概述了開放數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，并明確指出了五類數(shù)據(jù)不予開放，因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)若開放，將會(huì)違反其它認(rèn)定該數(shù)據(jù)開放行為違法的法規(guī)規(guī)定;危及公眾健康，安全或福利等。

　　由此可見：第一，美國(guó)對(duì)具體的開放數(shù)據(jù)范圍的規(guī)定主要采用了定義的方式以及肯定概括與否定列舉相結(jié)合的模式。政策文本在術(shù)語定義中，對(duì)應(yīng)當(dāng)開放的政府?dāng)?shù)據(jù)作了綜合概括式的描述，正面說明開放政府?dāng)?shù)據(jù)的范圍，同時(shí)列舉了不予開放或者免予開放的政府?dāng)?shù)據(jù)，將其排除在政府?dāng)?shù)據(jù)開放范圍之外。不予開放的政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的規(guī)定在表述的篇幅上多于對(duì)予以開放的政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的規(guī)定。第二，那些聯(lián)邦政府及州政府不予開放的政府?dāng)?shù)據(jù)具有的特點(diǎn)是：那些政府?dāng)?shù)據(jù)的開放會(huì)給國(guó)家利益、公共利益、個(gè)人利益造成危害，危機(jī)國(guó)家安全、危害公共安全、侵犯?jìng)€(gè)人隱私等，那些數(shù)據(jù)不具有公開性、共享性和廣域性的特點(diǎn)，的確不是社會(huì)廣大公眾所共同需要的，也不為廣大公眾服務(wù)。第三，政策對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍例外情形的列舉其核心要件包含了對(duì)開放政府?dāng)?shù)據(jù)的價(jià)值判斷，以公共價(jià)值觀為標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造公共價(jià)值為目標(biāo)，兼顧國(guó)家利益、個(gè)人利益，體現(xiàn)了權(quán)利平衡原則。條款數(shù)量少、內(nèi)涵明確、用語嚴(yán)謹(jǐn)、限定嚴(yán)格、切實(shí)可行。由于對(duì)例外情形進(jìn)行了列舉設(shè)定，因此，行政機(jī)關(guān)面對(duì)海量政府?dāng)?shù)據(jù)，只需審查其是否屬于不予開放的內(nèi)容，這種開放政府?dāng)?shù)據(jù)審查方式能有效減少政府?dāng)?shù)據(jù)開放的運(yùn)行成本，提高政府效率，也體現(xiàn)了以公共價(jià)值為開放政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值觀的特點(diǎn)。

　　四、美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站以政策為指導(dǎo)，提供了豐富的開放政府?dāng)?shù)據(jù)

　　從表1的“門戶網(wǎng)站中對(duì)于價(jià)值觀及建設(shè)目標(biāo)的闡述”一欄可見，開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站是開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的采納、貫徹與執(zhí)行，是開放政府?dāng)?shù)據(jù)的具體載體，是公眾獲取政府?dāng)?shù)據(jù)的通道。開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站建設(shè)以公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與創(chuàng)造為目標(biāo)，以開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策為指導(dǎo)，充分體現(xiàn)開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的內(nèi)容要素。

　　從表4可見，門戶網(wǎng)站提供了豐富的政府?dāng)?shù)據(jù)資源。聯(lián)邦政府平臺(tái)data.gov已提供了超過190000多個(gè)數(shù)據(jù)集。數(shù)據(jù)資源涵蓋眾多主題門類，如農(nóng)業(yè)、商業(yè)等。所調(diào)查的三個(gè)州也都提供了廣泛的數(shù)據(jù)資源。伊利諾斯州數(shù)據(jù)資源涵蓋：健康、住房、勞動(dòng)、醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃、市政當(dāng)局、公共衛(wèi)生等;紐約州數(shù)據(jù)資源涵蓋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育、能源和環(huán)境等;馬里蘭州數(shù)據(jù)資源涵蓋行政、農(nóng)業(yè)、生物區(qū)、預(yù)算、商業(yè)和經(jīng)濟(jì)等。

　　由此可見，美國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶網(wǎng)站包含了豐富的數(shù)據(jù)資源，是公共數(shù)據(jù)資源的集散地，數(shù)據(jù)資源達(dá)到了一定的深度和廣度，資源數(shù)量眾多，主題多樣，內(nèi)容完整豐富，但又不涉及個(gè)人隱私、國(guó)家安全、商業(yè)機(jī)密等。門戶網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)資源的內(nèi)容范圍符合聯(lián)邦政府、州政府的政策要求。

　　五、結(jié)語

　　開放政府?dāng)?shù)據(jù)是全球各國(guó)都面臨的一項(xiàng)新事物。開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍問題是開放政府?dāng)?shù)據(jù)的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)，是開放政府?dāng)?shù)據(jù)制度建設(shè)和開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)中的核心內(nèi)容。開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍確定與開放政府?dāng)?shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及開放政府?dāng)?shù)據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)。開放的范圍越合理，則開放的可操作性及所帶來的收益和價(jià)值可能會(huì)越高，反之可能越低。

　　我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作正在大力發(fā)展。開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策法規(guī)的建設(shè)也才剛剛開始。在一個(gè)制度發(fā)展初期，確定開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍，循序漸進(jìn)推進(jìn)開放政府?dāng)?shù)據(jù)工作，這是一個(gè)必然的選擇。我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的規(guī)定可以借鑒參考美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，立足本國(guó)實(shí)際有所創(chuàng)新地制定相關(guān)政策法規(guī)，明確開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍確定所遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，厘清數(shù)據(jù)、信息、大數(shù)據(jù)、開放政府?dāng)?shù)據(jù)、政府信息公開等概念及其相互間關(guān)系，明確我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)范圍的應(yīng)然狀態(tài)，例外事項(xiàng)的確定原則和范圍類型，在開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)上提供豐富的可開放的政府?dāng)?shù)據(jù)資源供公眾使用，從而推動(dòng)我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)向前發(fā)展