針對今年的回家買票問題，記者隨機(jī)走訪了35位北京市民。職業(yè)包括大學(xué)生、醫(yī)生、銷售人員、辦公室文員、國家公務(wù)員、菜農(nóng)、自由職業(yè)者等不同行業(yè)，學(xué)歷從小學(xué)至研究生各不相同。

　　在35人當(dāng)中，只有11人成功購得火車票。其中，4人通過網(wǎng)絡(luò)成功購票，3人排隊購得，還有4人托朋友或單位關(guān)系購得。

　　在一共35名被調(diào)查者中，24人沒有買到除夕前的回家車票。“火車票都去哪里了？”隨機(jī)采訪中，那些不論通過何種方式都沒有買到回家車票的旅客都向記者發(fā)出了這樣焦灼又無奈的疑問。

　　在信息不對稱和購票公平質(zhì)疑聲不斷的情況下，民眾的權(quán)利意識開始逐漸覺醒，要求公平及信息透明的呼聲也逐漸增強(qiáng)。從要求12306招標(biāo)信息公開、到探討搶票插件的公平性，到追問票源信息……

　　近日，北京就有肖文彬、馬綱權(quán)兩名律師根據(jù)政府信息公開條例對鐵道部發(fā)出申請書，要求公開可售票總額、分渠道銷售比量和分配原則、程序等。

　　“首先，對于鐵路軟件建設(shè)甚至是制度建設(shè)要從歷史的眼光來看待，和以往相比，鐵路售票系統(tǒng)已經(jīng)得到了很大改進(jìn)。主要表現(xiàn)就是售票方式越來越現(xiàn)代化、在回應(yīng)民眾對于火車票的種種質(zhì)疑方面也有很大進(jìn)步。”交通運輸部管理干部學(xué)院政法教研部主任張柱庭向記者表示，從交通運輸?shù)慕?jīng)濟(jì)規(guī)律來看，目前火車票購票難仍是供求關(guān)系不平衡導(dǎo)致的，“如果像道路運輸一般供大于求或供求基本平衡，那么購票就不是問題了”。

　　“所以說，關(guān)于火車票的問題，不是僅僅像民眾要求的進(jìn)行公開就可以解決的。”張柱庭認(rèn)為，徹底解決“一票難求”之關(guān)鍵仍是增加運力。

　　事實上，在記者的走訪中，大多數(shù)受訪者均表示，短時間的大量“遷徙”勢必會造成鐵路壓力，理解由于客觀物質(zhì)原因?qū)е碌碾y以滿足所有旅客的出行需求以及“一票難求”等問題。

　　“我們的不滿不在于此，而是與硬件相配套的軟件服務(wù)和制度建設(shè)所存在的短板。”作為每年的“戰(zhàn)士”，極其關(guān)注春運火車票信息的徐林向記者舉例分析說，“比如說售票信息的公開、站票折扣，以及服務(wù)提升，應(yīng)該是可為的”。

　　北京律師徐瑩向記者分析說，客觀地看，鐵路部門為解決“一票難求”的問題的確作了很多努力，“但這些努力只能緩解，不能根治問題”。

　　對此，張柱庭強(qiáng)調(diào)說，從鐵路系統(tǒng)管理實踐以及現(xiàn)行體制來看，民眾的不滿主要來源于鐵路部門的政企不分。

　　“如果鐵路部門屬于行政機(jī)關(guān)，的確應(yīng)按照政府信息公開條例回應(yīng)公眾的各種公開要求。但若以一個鐵路運輸企業(yè)來看，由于不是政府機(jī)關(guān)，屬于公共交通的服務(wù)企業(yè)，在政府信息公開條例的執(zhí)行上，是和國家機(jī)關(guān)有區(qū)別的。”張柱庭說，“反過來，公眾卻往往以政府部門的要求去對待一個運輸企業(yè)。”

　　以民航為例，張柱庭舉例說，每年安排的班機(jī)數(shù)量對民航總局來說，是安排一個框架，“這個框架向民眾公開也沒用，因為具體實施是由各個航空公司進(jìn)行運作的，民眾也就不會有這方面的公開要求”。

　　張柱庭建議說，盡快完成鐵路系統(tǒng)的政企分開，“這樣，鐵路的行政管理機(jī)構(gòu)就應(yīng)按照政府信息公開條例滿足公眾的政府信息要求；作為提供公共運輸服務(wù)的鐵路運輸企業(yè)，則可參照相關(guān)要求提供其掌握的政府信息，這顯然是和基本的政府信息公開制度是有區(qū)別的”。

　　“在目前運力尚不完善的情況下，鐵路系統(tǒng)應(yīng)以更加積極開放的態(tài)度應(yīng)對民眾質(zhì)疑。”張柱庭向記者舉例說，“比如，鐵路有關(guān)部門可以把每年的售票方案、計劃向公眾公開，包括總體安排的春運運力、火車票數(shù)量等等”。

　　據(jù)張柱庭向記者透露，鐵路部門的政企分開應(yīng)融入國家的大部門體制改革中，“鐵路系統(tǒng)應(yīng)進(jìn)入綜合運輸體系、進(jìn)入大部制。進(jìn)入之后，應(yīng)按照政企分開、事企分開以及管辦分開的原則進(jìn)行實施”。